Протокол от заседание на Федеративния съвет на Федерацията на клубовете за гласност и демокрация, 30 юни 1991 г.

ФКД има собствена политика, платформа, стояща на либерални позиции, с идентична членска маса. Смятам, че всички ще бъдем на висотата на политическата задача.

ПРИСЪСТВАЩИ[1]:

На заседанието присъстваха като гости по лична покана на г-н Симеонов господата Васил Къдринов, Славян Сапарев и Константин Тилев.

Г-н Симеонов: Проектът за дневен ред е раздаден. Получихме и писмо от Филип Димитров. То съдържа няколко въпроса към нас.

...

Е. Божков - информация по т. 12 от дн. ред:

На заседанието на лидерите на организациите и движенията в СДС /четвъртък, 7.06.91/ присъстваха: Ф. Димитров, Хр. Иванов, М. Дренчев, П. Дертлиев, Б. Пройчев /Подкрепа/, д-р Св. Спасова, Едвин Сугарев, Тихомир Крайнин, Л. Павлов, Хосе Канети, Ст. Савов, Л. Собаджиев, Е. Божков. Основните теми бяха същите като нашия дневен ред. Откроиха се няколко мнения:

Д-р Дертлиев: Най-важен е въпросът за толерантността. Националната конференция беше много полезна. СДС - движение възприема гражданските клубове като помощни органи. Предлагаме обща бюлетина с две листи. Относно Конституцията - поддържаме саморазпускането на ВНС. Подчертано сме за социална пазарно стопанство.

Ст. Савов: Защо имаше делегати, които не гласуваха? Защо се дават пресконференции, които оспорват решенията на НК на СДС? Опитите на Клубовете да станат либерали са смешни. Не е възможно да не се приемат решенията на НК на СДС. Влизайки във властта, ние станахме съглашатели. Аз съм за обща бюлетина без условия и обща кампания.

Хр. Иванов: Аз съм за преференциалност в ЦИК.

Бойко Пройчев: КТ "Подкрепа" може да проведе самостоятелна предизборна кампания. Добре е изборите да бъдат през октомври - това значи повече време за кампанията.

Д-р Св. Спасова: Важно е да знаем дали БЗНС "Н.П." ще подпише Конституцията и как СДС ще иде на избори и дали изобщо ще иде на избори.

Ал. Йорданов: Статията ми във "Век 21" не е насочена срещу никого. Но СДС - център парализира Парламентарния съюз на СДС и затова не можа да проведе своята теза в Парламента. Страх ме е, че отново ще вкараме некачествени депутати. Искам да се договорим какво ще правим СЛЕД изборите. Искам да знам в бъдещия парламент лидерите на БСДП и БЗНС "Н.П." ще правят ли коалиция с БСП за правителство?

Канети: Нека се съгласим, че подтискането на идеята за "синя партия" е резултат от действията на 39-те.

Решения, не бяхя взети. От ОДЦ не се изказа никои.

...

Г-н Симеонов: Никакви илюзии относно разногласията. Формира се следното становище: СДС е създадено от ДС и БКП. Това не засяга просто лидерите, а всички активисти (операция "Клин"). Искат този валяк да мине през цялото СДС.

Димитраков: Нямаше ли опит за съгласие?

Божков: Не забелязах такова нещо.

Н. Неев: Най-големият недостатък на нашата опозиция е, че не помни какво е правила преди и какво е смятала да прави след това.

В. Панайотов: Бих желал информацията, изнесена от Е. Божков да бъде допълнена със становищата на БСДП, Зелената партия, Конституционния форум, БЗНС "Н.П.", ОДЦ.

по т. 1 от писмото на Ф. Димитров

Г-н Симеонов: В документа, приет на НК на СДС, има противоречие. Политическите принципи противоречат на промените в Статута на СДС. Статутът е приет от НКС на СДС, учреден като коалиция. Може ли статутът да бъде променян от форум, който не е упълномощен? Не е въпроса за "синя партия", а за опита да се завладее СДС. "Гражданските комитети утвърждават решенията на КС на СДС, гражданските комитети и КС на СДС си взаимодействат” – това на практика означава два организационни центъра.

Целта на гражданските комитети е явно нова органицация с глас в КС на СДС. Остава да се свика Национална конференция на гражданските комитети, за да се основе нова партия. Бойко Пройчев заяви, че ще цепят СДС, ако не влязат в КС на СДС с равностоен глас. А и какво значи "Широк обществен форум"? Структурата на СДС на практика би станала следната: граждански комитети, местни КС, общински КС, районни КС, НКС, Национална конференция. Следователно Клубовете[2] не са структура на СДС. Върховен орган става Националната конференция на СДС, следователно коалицията отпада, създава се "синя партия" и СДС се превзема от дадени личности. Ако тази крачка не се вижда от някой, значи, че този, който не я вижда, просто не иска да я види.

Предлагам да излезем със следното становище:

1. Разглеждане на статута на СДС.

2. Решенията на НК на СДС от 22.06 са политическа реалност и ние ще ГИ ИМАМЕ ПРДВИД, но няма да им са ПОДЧИНЯВАМЕ.

3. Призоваваме НКС да действа съгласно приетите от нас принципи при създаването на коалицията. За нас НКС е върховен орган.

Имате думата.

Недялко Лазаров: Предлагам анализ на основните реалности.

1. Хората в България не са разделени в своите политически ангажименти и интереси, а на базата на "класи".

2. Електоратът се влияе от външни и случайни фактори. В случая имаме революция в чаша вода. Би трябвало да се очаква, че тази революционна вълна ще премине. Ще се търси доверие, но не на фрази. Политиката е борба за власт. Важно е как ще се постави въпроса: първо демократи и второ антикомунисти или обратното. Мисля, че е нужна сериозна прагматична политика - антикомунизъм (от типа на американския, без много фрази).

С. Томов: НК изказа някакви препоръки към КС. От тази гледна точка в никакъв случай не може да става дума за решения и то задължителни. Дори съобразяването с тях е заплаха. Разликата е една стъпка. Предложенията на "39-те", както ги нарича пресата, са конгломерат от опит за укрепване на революционната вълна и запазване на коалицията. Рискуваме нашата разумна позиция да бъде иззета от аутсайдери в предстоящите избори. Предлагам НК на СДС да я наречем КОНСУЛТАТИВНА.

В. Панайотов: Думата сме я казвали неведнъж първи. И за либералната платформа, и за толерантност, и за разум, но нито веднъж не я казахме ясно и своевременно. Ако и този път мълчим, ще загубим. Какво значи "по-представителна конференция"? Колкото до двата документа, трябва да уважим желанието на активистите на СДС за единение. Документът, написан от "39-те", е сериозно предложение за компромис, което трябва да имаме предвид.

Н. Георгиев: НК на СДС не беше представителна не само количествено, но и качествено, т.е. бяха подбрани хора, които да подкрепят "революционната вълна".

Трябва да излезем с много ясна позиция, за да не загубим хората си. Неволно или не, ние придобиваме образа, който БСП гради за нас пред народа. Изказването на Стоян Ганев беше манипулация.

Станка Райчева: Смутена сън от метафизичния характер на коментариите. Предлагам по-бързо да минем към конкретни, предстоящи неща. Принципите - възприемане по принцип. Колкото до статута - след като го е изработил НКС, такъв форум не може да го променя. Във Варна не възприемаме решенията на НК на СДС като задължителни. Вършим си работата. Синята партия е фантом. Решенията на нашата конференция са достатъчно разумни, трябва да ги популяризираме.

Ив. Евтимов: Борбите за власт в СДС не са нещо ново. Американските специалисти бяха изумени, че може да има коалиция, без да е ясно какво ще бъде коалиционното правителство. Необходимо е споразумение за общо коалиционно правителство.

Р. Байрактарска: Настроенията в КС в Кюстендил са проекция на отношенията в НКС на СДС. Възприемам идеята за граждански комитети като опит да се тушират партийните интереси. В последно време БСП умело успя да насочи погледите на хората към борбите за власт в СДС. Не виждам заплаха от гражданските комитети и "синя партия". Трябва да мислим за общото бъдеще.

Б. Иванов: Трябва да работим за единство на СДС. Гражданските комитети в Станке Димитров не са опасност. Да се опитаме да решим по соломоновски.

Вълчо Куртев: Чудя се защо нещата не вървят. Защото отгоре не върви. Правихме избори за "синя идея". След това се създадоха парламентарните групи, започнаха дразгите. Връзката на НКС с провинцията е скъсана, няма я. Националната конференция трябва да има задължителен характер. Не бива партийната организация СДС да застава срещу непартийната организация "Подкрепа". "Подкрепа" е в предприятията, тя е нужна. Гражданските комитети и синята партия не са опасност. Като изключим персоналните обиди, Националната конференция реши добри неща. Решенията на НК на СДС трябва да имат легитимен характер, иначе няма смисъл. В нашата Федерация все още не се знае кой и от чие име говори, кой взема решения, кой дава нареждания.

Г-н Симеонов: Пристигнаха становищата на БСДП /още не е прието/ и на Зелената партия /прието е/. Чете ги.

Искам да кажа, че Конференцията не е Трета, а Четвърта.

Ст. Райчева: Не може да се оспорва легитимността на НК на СДС. Има определено финансови причини за малкия брой на присъстващите.

В. Куртев: Хората питат едно: Разбрахте ли се, обединихте ли се?

Вл. Димитраков: Изгражданите в момента на граждански комитети има подтекст - те определят кандидатите, защото нямат пристрастия към партии по места, служат като катализатор за обединението. По места ситуацията е различна за всеки конкретен район. Машинациите трябва да се разкриват внимателно, за да не губим електорат. Не бива да се обявяваме СРЕЩУ решенията на НК на СДС, да заявим, че ще се съобразяваме.

Н. Папазов: Предложено е пряко преминаване на Клубовете в гражданските комитети, но не може да се води диалог. Да признаем Националната конференция за легитимна, значи да признаем ръководната роля на гражданските комитети, страничен диктат.

Джамбазов: Вървим към общи формулировки. Убеден съм, че ние не сме организация, която ще осигури единството на СДС. Къде е мястото на Федерацията? Отношението между личностите в КС на СДС е отражение на политически реалности.

Белорешка: Трябва да се съобразяваме с политическите реалности: 1. вървим към избори 2. проведе се НК на СДС 3. граждански комитети. В правния смисъл на думата решенията на НК на СДС имат само морален характер. Предлагам ФКД да излезе със становище решенията на Нац. конференция да бъдат основа за политическо споразумение.

Вася Илиева: Има няколко нива на разумност. За каква разумност става дума? Не бива да се абсолютизират разногласията. В провинцията нагласата е друга. Гражданските комитети се възприемат като опит за консолидация на опозицията. Да не бъдем крайни по отношение на НК на СДС. В най-малката провинция е безнадеждно и аматьорско.

Аглая. Шамлиева: Мисля, че ще имаме една платформа и преференциална листа. Да се обединим около прагматизма без да игнорираме НК на СДС.

П. Евтимова: Да заявим, че ЩЕ СЕ СЪОБРАЗЯВАМЕ. Формулировка като на Зелената партия, да няма конфронтация. Започването на разговорите например беше верен политически ход - отрезви 39-те. Забравяме кандидатурите за местни органи на властта, мислим само за Парламента. Гражданските комитети ще си разкрият истинското лице при издигането на кандидатурите. Би трябвало да са в помощ на СДС. Масля, че ще се опитат да наложат "хегемона на масата от безпартийни" над партиите и ангажираните активисти.

Сл. Сапарев: "Ще се съобразяваме с ПРЕПОРЪКИТЕ, а не РЕШЕНИЯТА на НК на СДС. Стои и въпроса за една платформа и преференциални листи. Ако СДС се раздели на коалиция и движение, това означава две платформи. Ако има 3 листи, както предлага Зелената партия: това значи 10-15% за ФКД. Ако имаме обща листа - много повече. В Пловдив не може да има единство, трябва да има поне преференциални листи.

Г-н Симеонов: Различните мнения, са различни не по същество, а по реалности /опит и ситуация/. Не може и не бива да пренасяме опита на един град механично в друг. Трябва ни балансирано, даващо свобода според спецификата на района, защитаващо позициите ни решение. Предлагам ви следния текст: ................[3]

За протокола: /Таня Маркова/

[1] Изброени са присъстващите 30 души: 1. Петко Симеонов, 2. Вася Илиева, 3. Борис Иванов, 4. Диан Гладичев, 5. Николай Поляков, 6. Никола Папазов, 7. Еленко Божков, 8. Вл. Димитраков, 9. Ал. Бояджиев, 10. Петранка Евтимова, 11. Нейчо Неев, 12. В. Панайотов, 13. Л. Зумпалов, 14. Н. Лазаров, 15. Цеко Цеков, 16. Н. Георгиев, 17. Ст. Петров, 18. Илия Джамбазов, 19. Вълчо Куртев, 20. Янка Иванова, 21. Ст. Томов, 22. Иван Евтимов, 23. Ромила Георгиева, 24. Аглая Шамлиева, 25. Мариана Белорешка, 26. Иван Карадочев, 27. Станка Райчева, 28. Н. Близнаков, 29. Нешко Нешков, 30. Р. Байрактарска.

[2] Имам предвид ФКД.

[3] Следва дискусия по неговия текст и приемане. Избира се Изпълнително ръководдство от 11 души, проверителна комисия от 3 души, представители на ФКД в НКС: 1. Петко Симеонов - по право, 2. Е. Божков, 3. П. Евтимова, 4. Д. Гладичев, 5. Ал. Бояджиев. За говорител на ФКД е избрана Аглая Шамлиева. Приема се конференцията от Банкя да продължи на 3 и 4 август в Шумен. Определи се контактна група за разговори с други партии и ортанизации 1. Н. Поляков, 2. Н. Неев, 3. А. Димитров, 4. Ив. Евтимов, 5. П. Симеонов, 6. Ив. Карадочев.