ЖЕЛЮ ЖЕЛЕВ:

Благодаря.
Аз обаче се опасявам, че отново ще разводним нещата, тъй като ще започнем пак с изказвания на платформи, по-общи виждания. Все пак би трябвало да се придвижваме към вземането на конкретни решения, да се движим към споразумение. Точно поради тази причина нашата делегация настоява да центрираме вниманието си върху един конкретен въпрос и него да разискваме вече в практически план, така че нашите разисквания тук да помогнат, да станат основа за едно действително споразумение, което ние можем да подпишем и с каквото естество трябва да завършат нашите разисквания.
Моето впечатление е, че също така почва да се протака работата, а и общественото мнение също не е много далеч от такова едно виждане. Онези, които внимателно следят "кръглата маса4, от обажданията, които имам по телефона, обикновените срещи на улицата, от писмата, които получавам хората са с впечатлението, че много се разтакават въпросите около "кръглата маса". Получава се малко парадоксална ситуация: всички сме съгласни, че трябва да разглеждаме тоталитарната система, че тя няма бъдеще. Съгласни сме по много от тези основни пунктове, а все пак не присъстваме към практическото решение на въпроса.
Затуй аз все пак бих поискал да не минаваме отново към изказвания и бих помолил тези, които са дали заявката за такива изказвания, да ги направят малко по-късно, да кажем, на едно от следващите заседания, а може и на най-близкото заседание, но сега да се опитаме да решаваме един въпрос.
 
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ:
По този въпрос не бих искал в никакъв случай да оставате с впечатление, че искам да отклоня дискусията от него, но вярвам, че сте проследили и работата на конгреса, и дискусията по този въпрос. Вие знаете какво е фактическото положение. В новия Устав ясно е записано, че партийните организации се самоопределят, самоорганизират. Също знаете за направеното заявление от другаря Андрей Луканов на конгреса, че партията фактически ще се съобрази с тези законни положения, които бъдат зафиксирани в новия закон за политическите партии, който се готви и в това няма никакво съмнение.
Вече, както Вие казахте, ние не само сме съгласни с разграждането на системата, а вече се правят много съществени изменения в структурата на партийните организации по месторабота. Онзи вид институции на учрежденски партийни комитети, на институции, които дублират стопанска или административна управа, са ликвидирани. Те са в процес на ликвидация. Няма подобни структури вече. Въпрос е на месеци, както тук всички знаем, да бъде изградена законодателната основа, която ще намери решение и на този въпрос.
Позволявам си да Ви запитам дали този подход - да фиксираме вниманието на "кръглата маса" върху един частен въпрос /няма никакво съмнение, че е възлов/, но частен въпрос, по който поне делегацията на Комунистическата партия сега не може да направи нищо друго освен да заяви още веднъж ясно и категорично позицията на партията, утвърдена от конгреса - ще ни тласне най-бързо напред.
Тъй като Вашият подход е един от двата възможни подхода - да се концентрираме към отделни, възлови въпроси, свързани с дадена проблематика, да се опитаме там да постигнем съгласие и да считаме, че намирайки решение по 1-2 такива възлови въпроса останалото ще си намери мястото така да се каже и ще имаме една обща основа за съгласие.
Струва ми се, че в случая не сме в такова положение тъй като днес, утре ние не можем да постигнем някакъв текст, бе да имаме нормативната основа за решаването на този въпрос, бе да имам аз, откровено казано, друг мандат от онзи, който много ясно е формулирал конгреса.
Така че от гледна точка да си изясним по-ясно рамката, по-ясно конструкцията на нашето споразумение, бих все пак предложил, ако искате и по 3 или 4 минути да им дадем на всяка от страните да направят не пространни /тук ние трябва с Вас да се постараем да осигурим една деловитост/, 3- до 5-минутни заявления на онези, които желаят да се изкажат, тъй като съм уверен, че те ще говорят именно по съществени проблеми от политическата система и по това как да ускорим решаването на този целия кръг въпроси.
Така че това е моето разбиране по въпросите, които Вие повдигнахте.
 
ЖЕЛЮ ЖЕЛЕВ:
Вие казахте, че ние ще можем да вземем и че изобщо могат да се вземат решения по въпроса, който ние предлагаме тук да се обсъжда, когато за това е създадена необходимата нормативна основа. Това автоматически поставя въпроса за статута на нашата "кръгла маса". Ние само ще говорим ли тук, на равнището на симпозиум ли ще се движим, или все пак ще можем да се движим към някакво реално решение на въпросите?
Това е принципен и много важен въпрос.
 
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ:
Право да Ви кажа, тъй като аз се включих в един втори етап от работата на "кръглата маса" по-активно, като Ваш партньор и в хода на навлизането ми, като се съветвам и с моите колеги, като че ли и от страна на Съюза на демократичните сили, и от редица от другите сили, които са на "кръглата маса" възниква въпросът за едно по-точно формулиране на статута на "кръглата маса", на нейната роля, нейната специфична, възлова функция в ускоряването на реформите в България. Не знам дали съм неточно информиран, или пък наистина и Вие имате такова разбиране.
Моето разбиране е, както тук вчера и другарят Луканов го сподели, е, че "кръглата маса" в никакъв случай не може да бъде симпозиум, не може да бъде някакъв вид интелектуално упражнение, а трябва да е един изключително отговорен политически форум, политически инструмент за ускоряване и подпомагане на този преход, който всички искаме да стане без конфронтация и ненасилствено, към едно качествено общество, към едно плуралистично демократично, многопартийно общество.
И тук трябва да търсим всички възможни форми да постигнем това и всички насоки на работа, които можем да се съгласим да следваме. Една от тях, да речем, всякак разумна инициатива на новото правителство, което би било създадено, да се стараем да подкрепяме. Другата - там, където има въпроси като Вашия, който в момента дискутираме, по който чувствувам, че имате съмнение, че основните партийни организации ще запазят досегашните непартийни функции, така да се каже, по месторабота, да се мъчим да го изясняваме, да се мъчим да отговаряме на ваши въпроси, които вие бихте задали - как виждаме този въпрос.
Вие сте проследили дискусията на конгреса. Вие знаете, че много и много партийни организации, и то в основни трудови колективи, много категорично и еднозначно се изказаха за запазването на партийните организации в местоработата.
Вие разбирате, че тук продължава една вътрешнопартийна дискусия, едно вътрешнопартийно изясняване на проблемите и формиране на становищата.
Не считате ли, че настоявайки изключително и само, единствено днес на 7-ми февруари да дискутираме този проблем, ние фактически блокираме работата си?
 
РЕПЛИКА:
Господин Желев.
Аз моля за реплика към господин Пирински, ако прецените за уместно.
 
ЖЕЛЮ ЖЕЛЕВ:
Ще Ви дам думата, искам да кажа само нещо.
Все пак става дума за един от най-основните проблеми.
Нашето безпокойство нараства от това, че доколкото можахме да следим и конгреса, и партийния печат, много партийни организации смятат, че трябва да се запазят по месторабота. Но тогава възниква друг въпрос: дали това е вътрешнопартиен въпрос само, дали партията трябва сама да го решава, или това е национален въпрос, който засяга държавните интереси? И в този смисъл ние не можем да се съгласим с това да чакаме как ще свършат разискванията в партията, как ще се развие партийната дискусия по този въпрос. Друг е въпросът, когато става дума за чисто вътрешнопартийни работи, където естествено никой няма правото да се меси. Но в случая, както и при срастването на партията и държавата при редица структури, става дума за национални въпроси. Става дума за въпроси, които имат общодържавен характер и поради тази причина ние не можем да се съгласим, че партията трябва сама да решава тези въпроси.
 
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ:
Не, не сте ме разбрали правилно. Аз не формулирам така нашата позиция.
Преди всичко аз споделям Вашето разбиране, че това не е чисто вътрешнопартиен въпрос. Въпреки че много хора считат, че това е въпрос само на партията, без съмнение това е въпрос, който засяга функционирането на обществото, функционирането на икономиката. Именно за това е нашето разбиране, че дискусията по този въпрос е свързана със създаването на съответната нормативна уредба, т. е. на съответните закони, които да бъдат общовалидни. Тъй като оттук-нататък в една многопартийна система ние ще трябва да третираме въпроса не на първичните партийни организации на БКП, а ще трябва да третираме въпроса за партийните организации на една или друга партия по месторабота. И затова е нашето разбиране, че тази дискусия, поставен този въпрос на "кръглата маса", фиксиран като основна загриженост на една част от "кръглата маса" трябва да бъде отнесен и третиран с цялата отговорност в хода на част от правната уредба, която трябва да се осъществи, правната реформа. Включително може да се мисли за такива форми, които и Вие вчера споменахте - за парламентарно-обществени форми на дискусия в Народното събрание, в неговите институции и механизми при подготовката на съответните нормативни актове.
Бих Ви помолил, д-р Желев, доколкото ние фактически следваме Вашето предложение и дискутираме въпроса /де факто, изяснявайки си дневния ред на днешната среща, навлязохме - първата точка/, да Ви помоля да дадете думата на Иво Георгиев от ДКМС, който предаде тази бележка с молба за една реплика, доколкото счита, че има нещо съществено до добави към нашите разсъждения с Вас.
И, разбира се, че почувствувах, че д-р Тренчев желае да отправи реплика към мен. Може би първо той да я направи, или първо Георгиев - по Ваша преценка, като председател, за да излезем от нашия диалог.

Начало на тази страница

Обратно към уводната бележка

Copyright 1998-2018 ®  OMDA Ltd. Всички права запазени

Към съдържанието