Обвинения и оправдания

http://www.focus-news.net/

От Върховната касационна прокуратура отричат да има междуличностен конфликт между главния прокурор Никола Филчев и председателя на Върховния касационен съд Иван Григоров.

В съобщение от прокуратурата се уточнява, че МВР е подало сигнал с данни за корупция срещу Иван Григоров.

Повод за съобщението стана разпространената в сряда от Върховния касационен съд епикриза за психичното състояние на главния прокурор Никола Филчев, която предизвика конфликтни ситуации и поредица от коментари сред магистратите, политиците, депутатите и обществото. Професор Борис Щърбанов, чието име е написано под епикризата, е категоричен, че това е фалшификат и се надява МВР да разкрие кой я е изготвил.




Агенция “Фокус”
Прокуратурата: Няма никакъв междуличностен конфликт между Никола Филчев и Иван Григоров
Няма никакъв междуличностен конфликт между Никола Филчев и Иван Григоров. Още по-малко може да има институционален конфликт между прокуратурата и съда. Това пише в прессъобщение, публикувано на сайта на Прокуратурата - www.prb.bg.
В съобщението по-нататък се посочва, че Прокуратурата си е изпълнила задълженията по закон.
В подкрепа на това се изтъкват следните факти:
В прокуратурата е получен сигнал от Министерство на вътрешните работи, който съдържа данни за корупция на Иван Григоров, председател на ВКС. Този сигнал е подписан от директора на Националната служба за борба с организираната престъпност, докладван е на тогавашния главния секретар на МВР Бойко Борисов и по негово предложение тогавашният министър на вътрешните работи - Георги Петканов го е изпратил на Главния прокурор Никола Филчев.
Възложено е на трима прокурори от Върховна касационна прокуратура да проверят верността на сигнала. Извършена е такава проверка. Има размяна на кореспонденция между прокуратурата и МВР. Получени са още две справки от МВР и проверяващите прокурори са стигнали до извода, че изнесеното от МВР относно Иван Григоров е истина. При това положение това, което трябва да се направи, е следното:
1. Да се уведоми държавното ръководство - това е направил Главният прокурор.
2. Трябва да се информира Висшия съдебен съвет - това е направил Главният прокурор през ноември 2005 г. При това пред целия състав на ВСС е предложил на Григоров да се запознае с материалите и да даде обяснение пред съвета. Григоров, обиден от това, че прокурори го проверяват, се опитал да ангажира държавните институции, за да потуши случая и да не се обсъжда публично този въпрос. Тогава Главният прокурор е възложил допълнително да проверят фактите преди да ги внесе във ВСС и нарочно внесе във ВСС материалите в края на мандата си, за да не участва в обсъждането и решаването на въпроса за Григоров. Филчев не желае да участва в обсъждането на поведението на Григоров и предоставя тази възможност на новоизбрания Главен прокурор.
И в заключение смятаме, че прокуратурата си е изпълнила законовите задължения и за никакъв междуличностен конфликт не може да става дума. Ако Главният прокурор не беше внесъл сигнала на МВР във ВСС, щеше да наруши закона.


Агенция “Фокус”
Филчев изпрати на президента, премиера и НС отчет на прокуратурата по спазване на законността
Главният прокурор Никола Филчев представи на президента Георги Първанов, председателя на Народното събрание Георги Пирински, министър-председателя Сергей Станишев и Висшия съдебен съвет, отчет за дейността на ръководената от него институция по спазване на законността за периода 1999-2006. Това се съобщава в сайта на прокуратурата. От съобщението става ясно, че главният прокурор е изпратил отчет за дейността на прокуратурата през изминалата 2005 година. Предоставил е още и отчет за дейността на подчиненото му ведомство по сигналите за корупция на магистрати през периода 1999 - 2006 г.


Агенция “Фокус”
Никола Филчев ще се справи добре със задачите си като посланик, заяви Ивайло Калфин
Никола Филчев ще се справи добре със задачите си като посланик в Казахстан, въпреки че има само юридически опит. Това заяви в интервю за Агенция “Фокус” министърът на външните работи Ивайло Калфин, по време на финансовото изложение "Банки Инвестиции Пари", което се провежда в Пловдив.
Министърът обясни още, че Никола Филчев е единственото политическо назначение от 13 назначени от сегашното правителство дипломати.
В предишните години преобладаваха политическите назначения за дипломати, посочи външният министър.
ИЛИНА ГРИГОРОВА



БТВ – Новините – 19.30
Няма никакъв междуличностен конфликт между Филчев и Григоров, се казва в съобщение на Върховната касационна прокуратура
Няма никакъв междуличностен конфликт между Филчев и Григоров, се казва в съобщение на Върховната касационна прокуратура. Оттам припомниха, че преди време НСБОП, е подала сигнал за корупция на Григоров.
По предложение на бившия главен секретар на МВР генерал Бойко Борисов, тогавашният министър на вътрешните работи Георги Петканов го изпратил на Главния прокурор. Проверка на Върховната касационна прокуратура установила, че изнесеното от МВР за Григоров е истина. Главният прокурор информирал за това Висшия съдебен съвет и други държавни институции.
Скандалът между главния прокурор Никола Филчев и председателя на Върховния касационен съд Иван Григоров, слага петно не само върху прокуратурата като институция, а върху държавата като цяло, защото сега е най-важният момент за приемането ни в Европейския съюз. Това каза новият главен прокурор Борис Велчев.


Нова ТВ - “Календар” - 19.15
Няма междуличностен конфликт между Никола Филчев и Иван Григоров, казва в съобщение Върховната касационна прокуратура
Няма междуличностен конфликт между Никола Филчев и Иван Григоров. Още по-малко има междуинституционален конфликт между прокуратурата и съда. Това се казва в съобщение на Върховната касационна прокуратура. В него се уточнява, че МВР е подало сигнал в прокуратурата с данни за корупция срещу Иван Григоров. Сигналът бил подписан от директора на НСБОП, а по продължение на тогавашния главен секретар на МВР Бойко Борисов вътрешният министър Георги Петканов го е изпратил на Никола Филчев. Екип от прокурори е направил проверка и е стигнал до извода, че данните на МВР са истина. Прокуратурата си е изпълнила законовите задължения и ако Никола Филчев не е бил внесъл сигнала до ВСС, е щял да наруши закона, изтъкват още от прокуратурата.


БНТ - По света и у нас – 20.00
Никола Филчев е изпратил доклад за дейността на прокуратурата през седем годишния му мандат
Главният прокурор Никола Филчев е изпратил доклад за дейността на прокуратурата през седем годишния му мандат на президента, на председателя на НС, на премиера и на Висшия съдебен съвет. Мандатът на Филчев изтича на 22 февруари.



БНТ, “Панорама”
Константин Пенчев, председател на Върховния административен съд (ВАС)

Водещ: Тук при нас е единственият незасегнат от скандала съдебен шеф, председателят на Върховния административен съд Константин Пенчев. Добър вечер!
Константин Пенчев: Добър вечер!
Водещ: Обаче, ако някой пази някоя папчица и за Вас, г-н Пенчев?
Константин Пенчев: Не бих се учудил.
Водещ: Наистина ли не бихте се учудили?
Константин Пенчев: Не. Доста съм живял на този свят, нищо не би ме учудило, всичко е възможно. Аз съм човек- реалист.
Водещ: Живеете ли със съзнанието на човек, за когото могат да пазят някоя папчица, кой знае с какво в нея?
Константин Пенчев: Ако питате дали съвестта ми е чиста, чиста е, но това едва ли е достатъчно.
Водещ: Да, така е. Добре, какво става в съдебната система, г-н Пенчев? Сега, въпреки че Вие сте единственият, както казах -незасегнат от скандали, все пак не страда ли авторитетът на всички?
Константин Пенчев: Мисля, че Достоевски беше казал в един роман, че всички сме виновни за всичко. Не може да има напълно невинни хора, така че аз лично не смятам, макар и да не съм пряко засегнат в този скандал, не считам, че този скандал мен не ме засяга. И когато Вие започнахте с това, че темите са неудобни и тъжни, които се разглеждат днес, аз искам да подчертая, че мен ми е неудобно и тъжно да говоря на тази тема, но все пак някой трябва да говори, защото ние сме длъжни да обясним на обществото какво става, какво става със съдебната система.
Водещ: Да, прав сте, защото някак си, какво да се каже за всичко това?
Константин Пенчев: Аз мога да кажа моето обяснение. В камбанарията не на моя пост, а в камбанарията на моя дългогодишен стаж като практикуващ юрист, който от 15 години наблюдавам и с тъга, и с интерес, до голяма степен в по-големия период от време безучастен, това, което се случваше със съдебната система. От моята гледна точка това са едни безкрайни личностни конфликти, които съпътстват така да се каже развитието в съдебната система в новата ни демокрация. За мен това, което се случи, е отново проява на един тлеещ междуличностен конфликт, който междудругото е известен в цялото общество, едва ли някаква тайна разкривам. Този конфликт обаче уви, избухна по един най-неподходящ начин и в най-неподходящото време, като че ли точно нарочно, когато днес изтича срокът за предложения между първо и второ четене на промените в Конституцията. Всичките врагове на съдебната система и тези, които считат, че тя е прекалено независима и трябва да бъде малко или повече сложена в рамки, сега ще се възползва точно от този печален случай и мисля, че ще има доста аргументи и аз лично не съм много оптимист в тези промени, които парламентът ще приеме окончателно.
Водещ: Добре, заслужава ли българската съдебна система такава независимост, когато има такива случаи? Прав сте, че всички ще се попитат това.
Константин Пенчев: Всяка съдебна система заслужава независимост, това е основата на разделението на властите, че съдиите трябва да бъдат независими и магистратите изобщо, но независими при решаване на делата. Много се говори тези дни за принципа на махалото, как от една партийно-подчинена система отидохме на една напълно независима система. Напълно независима система, но от която много зависи, тъй като тогава, когато системата беше зависима изцяло, от нея не зависеше нищо. Ние решавахме дела за делба, за развод и гледахме тези престъпления, които седят до нас, до съдиите т.е. когато не трябваше един човек да бъде съден, той не беше даван на съд. В момента, когато системата стана независима изцяло, новата Конституция, се оказа, че от тази система зависи страшно много. Започнаха да се обжалват данъци, което преди беше немислимо, започнаха да се атакуват актове на Министерски съвет, говорим за административно правораздаване, започнаха дела за огромни милиони интереси, приватизации, реституции и в един момент от тази независима система, от която зависи толкова много, получава се една друга зависимост. Значи, не може да няма зависимост. Въпросът дали зависимостта ще бъде ясна, регламентирана в Конституция и закон и ще се знае съдебната система, съдебните служители, ръководители, съдиите пред кого се отчитат, кой ги контролира или на книга няма да ги контролира никой, ще бъдат абсолютно независими, но те иначе да бъдат контролирани от своите началници и от куп други интереси икономически и политически.
Водещ: Г-н Пенчев, ако затворим работата с конфликта, конкретния конфликт и да отидем към тези неща, които Вие говорите, които според мен са много важни, как ще се потуши този конфликт? Вие виждате ли някакъв изход? От какво има нужда, дали има нужда от посредник, дали има нужда от някакви конкретни промени решителни от оставки?
Константин Пенчев: С риск да повторя на времето в една друга епоха, която пишехме мотиви и причини за престъплението и казахме, че това са остатъци от буржоазното минало, с риск да повторя малко тази терминология, да перифразирам, аз считам, че този конфликт за мен е конфликт на миналото. Аз съм оптимист, че този конфликт може би ще бъде един от последните конфликти в съдебната система, междуличностни, които ще влияят на нейното развитие.
Водещ: Искате да кажете, ако се опитам да Ви преведа, че след смяната на върха в Главна прокуратура всичко си идва на местата.
Константин Пенчев: Не, не искам това да кажа. За мен ако кажа това, ще излезе, че един от участниците в конфликта носи вината, но не искам това да кажа. Не искам по никакъв начин да взимам страна в този спор. Смятам, че този вид отношения принадлежат на миналото. Вярно е, че миналото беше доста скорошно, но вече е минало и това, че избухват с такава сила не означава, че те започват отново и имат бъдеще тези конфликти.
Водещ: А Вие готов ли сте да посредничите между двамата, ако това е необходимо или не смятате, че е редно?
Константин Пенчев: Аз съм склонен да направя всичко, което ще е добре за съдебната система и за реформата, защото аз съм един от най-големите привърженици на реформите в съдебната система и това съм го доказал и като депутат, и сега като магистрат.
Водещ: Тежко заседание на Висшия съдебен съвет (ВСС) Ви предстои май следващата седмица, не е ли така?
Константин Пенчев: Така е, но, когато кажем А, трябва да кажем и Б. Не може в един момент да кажем, че нищо не се е случило. ВСС има друг дневен ред и няма да се занимаваме с тези неща. Трябва вече като сме стигнали дотук, трябва да кажем на обществото какво се случва и точно какви са нашите решения.
Водещ: Картите на масата?
Константин Пенчев: Абсолютно на масата, нямаме друг избор, те вече са сложени.
Водещ: Да, освен карти, какво ли не още. За жалост, ние виждаме само скандалите, г-н Пенчев. Имате ли примери от Вашата работа, които доказват, че българската магистратура работи добре и не бяга от промени?
Константин Пенчев: Бих могъл да кажа, че в целия този 15-годишен тежък период за съдебната система, огромния брой магистрати - съдии, прокурори или следователи, работиха много добре, всеотдайно и честно. Конфликтите бяха по-скоро по върховете. Те не засягаха редовите магистрати на по-ниски нива, които си вършеха работата. Изключения, разбира се има, спор няма, че има и корупция, спор няма, че има и такива съдии, които не си пишат делата с години, които вече Слава Богу имаме конституционна възможност да уволняваме, но така или иначе за мен огромна част от магистратите работят добре. Те са честни, всеотдайни, но уви едно такова поведение по върховете тези 15 години ги демотивираше. Те просто губеха вяра, че този труд, който упражняват и е отговорен не си струва. Смятам, че вече вървим в правилната посока, аз съм оптимист.
Водещ: А Вашият, конкретно този, който Вие ръководите - Върховният административен съд, какво прави, за да се преодолеят негативните оценки на обществото и от друга страна, това да не бъде причина за отлагането на България...?
Константин Пенчев: Върховният административен съд винаги е бил добре работеща структура и не бих казал, че откакто аз съм председател той работи, той е работел винаги добре и в сравнително разумни срокове на разглеждане на делата. Знаете, че той гледа много дела с много висок обществен интерес, големи материални и политически интереси. Той се произнася по всички избори - парламентарни, местни и междуместни, и междупарламентарни избори. Този изборен процес продължава. Смятам, че се работи добре, като, разбира се, отварям една скоба, сигурно и ние имаме грешни дела и противоречива практика, и забавяния на съдебни актове, но поне моите усилия тези последните две години са насочени към това да има една ясна и безпротиворечива практика, защото когато практиката на съда е ясна и предвидима, тогава много по-трудно може да намерят приложения корупционни практики. Когато знаем, че в съда по начало всички състави се произнасят по един начин по даден спор, всяко едно решение в друг смисъл би събудило съмнение. Аз лично, за мен това е най-важното, да се наблегне на ясната практика, единна и на тълкувателните решения.
Водещ: Сега ще направим кратка пауза, защото говорихме за външни оценки за България, да видим как изглежда българската борба с престъпността и на фона на няколко примера със Съединените щати. Да изгледаме репортажа на Надежда Узунова, а после продължаваме разговора с Константин Пенчев.
Водещ: Константин Пенчев, председател на Върховния административен съд. Нали не правим промени, за да се харесаме на някого отвън, господин Пенчев? Говоря за промените в съдебната система.
Константин Пенчев: Не, лично според мен промените в съдебната система са една обществена необходимост и те можаха да започнат да стартират тогава, когато обществото видя, че няма друг начин да се развива. Аз съм убеден в това. Не става дума само за това, че от Европа един или друг комисар...
Водещ: Да, и трябва да спрем с тази Европа наистина. Трябва да направим...
Константин Пенчев: Това е вътрешна необходимост и у магистратите, и у хората най-вече.
Водещ: На Вас харесват ли Ви новите промени в Конституцията?
Константин Пенчев: Аз имах възможност при първото четене да кажа, че като идеи ми харесват. Да, трябва да има някакъв засилен контрол върху съдебната власт. Примерно да кажем засилена отговорност на съдебната власт. Трябва, аз съм убеден в това, защото говорихме преди малко, че ако нямаме засилена отговорност по Конституция, пред конституционно определен орган, тогава ще имаме засилена отговорност пред неясни елементи и по неясни правила. Няма как да остане безотговорна тази власт. Съгласен съм, но дали точно тези текстове, които бяха представени на първо четене, дали те са най-добрите, аз имам доста гневни съмнения и доста резерви.
Водещ: Готов ли сте да се отчитате пред парламента?
Константин Пенчев: Това отчитане беше обект на много дебати и разсъждения. Аз нямам нищо против да споделя с парламента примерно поради какви причини Върховният административен съд е отменил през изтеклата година, да кажем, актове на правителството и на отделни министри. И може би от този не отчет, а по-скоро диалог законодателната власт и изпълнителната власт да направят своите изводи. Грешки не бива да допускат в бъдеще и как трябва да се спази по-добре закона. По такъв начин би могъл да има някакъв дебат, но това за отчетния доклад, който едва ли интересува народните представители, защото става дума за цифри и за статистика, едва ли е най-добрия вариант. Господин Миков наскоро каза, ама искаме да знаем примерно какво е средното наказание да кажем за педофилия в България. Ама такъв отчет няма той да ми го даде. И не би могъл председателят на Върховния касационен съд да каже, в България средно за педофилия са осъдени толкова, на такъв размер години и едва ли не Върховният касационен съд да вмени задължения на съдилищата да увеличат санкциите. Това не е възможно. Този вид, който може би някои народни представители, този вид отчетност, който те виждат, едва ли ще е осъществим.
Водещ: Вие сам казахте преди малко, че след този случай, след престрелката на върха на съдебната система, силно ще нараснат аргументите на тези, които искат и да се отчитате по-често, и да ви се направи и импийчмънт, ако може, и имунитетите ви да бъдат под въпрос. Нали така?
Константин Пенчев: Да. Уви така е. Ние сами си “помогнахме” в тази посока. Даже чух едни много резки изказвания вчера, които ми направиха лошо впечатление по една централна медия на един народен представител, който казваше: как ще си дам аз имунитета, когато единият едва ли не е корумпиран, а другият е луд. Т.е. едни такива изказвания, които не правят чест на никой представител на парламента. Уви, опасявам се, че ще ескалира някаква напрежение и ще се утаи в тази посока. Аз мога само да призова както висшите магистрати, така и народните представители. Дайте да се успокоим, дайте да говорим спокойно, защото реформата има нужда от хладен разсъдък. Няма нужда от емоции, няма нужда от някакви страсти.
Водещ: Не, аз съм съгласен с това. Да видим сега съвсем отстрани един университетски преподавател имаме тук, проф. Валери Стефанов. Как Ви изглеждат всички тези неща отстрани? Един неюрист, един литератор.
Валери Стефанов: Нещата сигурно имат много страни, аз би засегнал две от тях т.е. бих маркирал две от тях и ще кажа няколко думи за едната. Едното, разбира се, опира до обществения морал и затова как институциите представят този обществен морал, как го поддържат, с какво го поддържат, но тъй като аз не се изявявам като арбитър на обществения морал няма да говоря, защото знаем, че в България има хора, които се изявяват като арбитри на обществения морал. Има обаче един втори респект, за който мисля, че мога да кажа няколко думи. Това е непубличното слово. Как такива събития отекват и словото на тези събития отеква въобще върху структурирането на социалната тъкан, на...
Водещ: Как?
Валери Стефанов: Лошо. Лошо, защото ние знаме, че властта освен легитимност е и респект. Всяко слизане на такива равнища, всяко слизане на равнището на такова равнище на емоциите, отзвучава зле и поражда естествено недоверие, казано най-меко, в институциите, които трябва да внушават доверие. И ако трябва да направя някакво обобщение, за мен именно липсата на респект и можем да го кажем и с други думи- уважение, излъчване на властта, на властовите центрове на тази държава към гражданското общество, е огромен проблем.
Водещ: Ами тук няма г-н Пенчев да Ви възрази особено, нали г-н Пенчев?
Константин Пенчев: Не, аз даже бих се възползвал от случая да се обърна от това студио към всичките магистрати - съдии, прокурори, следователи, към всичките граждани на България и да им кажа в качеството ми на един от тримата висши ръководители в съдебната власт, да им кажа извинявайте за това, което се случи. Извинявайте.
Водещ: “Извинявайте”?
Константин Пенчев: Да, мисля, че някой трябваше да се извини.
Водещ: Единственият незамесен, както става често в България, нали така г-н Стефанов?
Валери Стефанов: Така е, нали все някой трябва да поеме вината и отговорността. На мен много ми хареса това, което г-н Пенчев каза преди това. Някак си нито обществото, нито хората са разделени на такива прекалено чисти и прекалено мръсни сектори, прекалено високо и прекалено долно, ниско тоест, така че наистина тази обществена грижа за това как стои публичността на една власт е изключително важна.
Водещ: Да, това трябва да ни занимава непрекъснато. Накрая един последен въпрос, по едно последно изречение от Вас. Представителите от върха на съдебната система никога не са били ласкави, това е вярно. Има ли нещо, което Ви открихте там горе на върха за две години на поста си?
Константин Пенчев: Аз в началото Ви казах, че съм бил винаги реалист, така че едва ли съм открил нещо по-трудно от това, което съм си представял т.е. съм предполагал, че е. Мога само да кажа, че имам, мисля, че имам сили да направя още много неща, само да имам тази възможност.
Водещ: Благодаря Ви за участието, благодаря Ви за разговора.


Дарик радио, “Денят”
Богомил Бонев: Политическата върхушка се опитва да манипулира съдебната власт
Не мисля че само магистратите са виновни за скандала между Никола Филчев и Иван Григоров. Виновна е и политическата върхушка, която се опитва да манипулира съдебната власт. Това заяви бившият министър на вътрешните работи Богомил Бонев за предаването "Денят" на Дарик радио. Той допълни, че проблемът е чисто политически и че за него е почти сигурно, че зад фалшивата епикриза на Никола Филчев стоят хора на Иван Костов. Богомил Бонев каза още, че е скандално това, което е направил Иван Григоров, защото става въпрос за престъпление, включително за разпространение на неверни данни. Според бившия вътрешен министър всичко това, което се случва в съдебната система, е следствие от множество грешки, допуснати през прехода и новият главен прокурор няма да има законови механизми, за да сложи край на всички тези грешки.


Дарик радио, “Денят”
Мая Манолова: Случилото се между Никола Филчев и Иван Григоров не е добър знак
Случилото се между главния прокурор Никола Филчев и председателя на Върховния касационен съд Иван Григоров не е добър знак, както към българското общество така и към европейските институции. Това заяви депутатът от БСП Мая Манолова за предаването "Денят" на Дарик радио. Тя допълни, че предвидените промени в Конституцията за контрол на ръководителите на висши съдилища и на главния прокурор от друг орган е добра идея, защото това не позволява една институция да контролира сама себе си, като това ще гарантира една прозрачност и ефективност и няма, в рамките на Висшия съдебен съвет, да се прави опит да се контролират най-големите имена в съдебната система.


БНР - Централен осведомителен бюлетин - 19:00
Филчев изпрати на президента, премиера и НС отчет на прокуратурата по спазване на законността
Главният прокурор Никола Филчев представи на президента Георги Първанов, председателя на Народното събрание Георги Пирински, министър-председателя Сергей Станишев и Висшия съдебен съвет, отчет за дейността на ръководената от него институция по спазване на законността за периода 1999-2006. Това се съобщава в сайта на прокуратурата. От съобщението става ясно, че главният прокурор е изпратил отчет за дейността на прокуратурата през изминалата 2005 година. Предоставил е още и отчет за дейността на подчиненото му ведомство по сигналите за корупция на магистрати през периода 1999 - 2006 г.
В съобщение на ВКП се казва, че главният прокурор Никола Филчев нарочно е внесъл в края на мандата си във ВСС материалите, уличаващи председателя на ВКС Иван Григоров в корупция.
Документите бяха внесени във ВСС преди два дни. Целта на Филчев е да не участва в обсъждането и решаването на този въпрос и да предостави тази възможност на новоизбрания главен прокурор, се казва в съобщението. От ВКС отричат да има междуличностен конфликт между Никола Филчев и Иван Григоров или пък институционален конфликт между прокуратурата и съда.
В съобщението се уточнява, че прокуратурата е получила сигнал от МВР с данни за корупция на Григоров, който е подписан от директора на НСБОП и е докладван на бившия главен секретар на МВР Бойко Борисов. По негово предложение тогавашният министър на вътрешните работи Георги Петканов го е изпратил на главния прокурор.
Бойко Борисов заяви, че ако се окаже, че председателят на ВКС Иван Григоров е задържал месеци наред документи с епикризата на главния прокурор Никола Филчев, това означава, че той е прикривал “обвинител, който е луд” и го е оставил да повдига обвинения. Според Бойко Борисов всички във върха на съдебната система трябва да бъдат подменени с нови лица.


Сигналът с данните за Григоров
е бил подписан от шефа на НСБОП, докладван е на бившия главен секретар на МВР ген. Бойко Борисов и по негово предложение от 22 април 2004 г. тогавашният министър Георги Петканов го е пратил на главния прокурор Никола Филчев. Това съобщи вчера пресслужбата на прокуратурата. Проверката по сигнала за корупция срещу Иван Григоров била извършена от 3-ма прокурори, а изводът им бил, че той е истина. "Ако главният прокурор не беше внесъл сигнала в съдебния съвет, щеше да наруши закона", пише в съобщението.
в. "24 часа" - стр. 6


Говорителят на обвинителите Николай Марков:
Няма конфликт между съда и прокуратурата
„Няма никакъв междуличностен конфликт между Филчев и Григоров. Още по-малко може да има институционален конфликт между прокуратурата и съда. Прокуратурата просто си изпълнява задълженията по закон." Това заяви вчера говорителят на обвинителите Николай Марков и посочи факти в подкрепа на твърдението си:
„В прокуратурата е получен сигнал от МВР с данни за корупция на Иван Григоров. Този сигнал е подписан от директора на НСБОП, докладван е на главния секретар (тогава) Бойко Борисов и по негово предложение тогавашният вътрешен министър Георги Петканов го е изпратил на главния прокурор Филчев. Веднага е възложено на трима прокурори от ВКП да проверят верността на сигнала. Получени са още две справки от МВР и проверяващите прокурори са стигнали до извода, че изнесеното от МВР относно Григоров е истина. При това положение какво трябва да се направи? 1. Да се уведоми държавното ръководство - това е направил главният прокурор. 2. Да се информира ВСС - това е направено през ноември 2005 г. При това пред целия състав на ВСС Филчев е предложил на Григоров да се запознае с материалите и да даде обяснение. Григоров, обиден, че прокурори го проверяват, се опитал да ангажира държавните институции, за да потуши случая и да не се обсъжда публично този въпрос. Тогава главният прокурор е възложил допълнително да проверят фактите, преди да ги внесе във ВСС. И нарочно внесе във ВСС материалите в края на мандата си, за да не участва в обсъждането и решаването на въпроса за Григоров, Филчев предоставя тази възможност на новоизбрания главен прокурор. Така че прокуратурата си е изпълнила законовите задължения. Ако главният прокурор не беше внесъл сигнала на МВР във ВСС, щеше да наруши закона.
в. "Труд" - стр. 4


Бардакът на ерозиралата ни държавност
Скандалът между главния прокурор Никола Филчев и съдия №1 Иван Григоров за пореден път показва нашата уникалност. Защото такъв скандал може да се случи само тук. На изток от нас има традиционни диктатури с традиционна авторитарна йерархия, където подобно нещо е недопустимо. На Запад пък има демокрация, където такова развитие на отношенията е немислимо. Там всички хора, които заемат отговорни позиции, имат изградени в себе си ценности и разбирания за лично достойнство и за достойнство на държавата.
Ние се намираме по средата. Държим се като шайка селяни, които са се усетили на свободия след 50 години диктатура и са решили да направят всички възможни простотии, които им дойдат наум, преди да се появи отнякъде горският и да установи нов ред под формата на силна ръка. Този грозен скандал, от една страна, е уникален с бруталността си на заместване на държавническо поведение с лични дрязги при използване на дадена от държавата власт.
Държим се като страна от Третия свят
От друга страна, колкото и да е отблъскващ, скандалът не потриса никого в такава степен, че в обществото веднага да се задвижат определени процеси, които да направят невъзможна подобна злоупотреба на държавна позиция за лични цели. От тази гледна точка в момента България се държи като страна от Третия свят.
Защото у нас е традиция, всеки, които заеме определена позиция не дай си Боже тя да е висока публична, да бърза да злоупотреби с нея в името на личния си интерес. Разбира се, има и свестни хора, но този тип скандали и тяхната честота показва, че все пак другото е правилото.
Оставки няма да има
Има и още един момент - при всеки подобен прецедент в една цивилизована държава ще имаме не една, а две оставки. У нас по този въпрос и двете страни пазят мълчание. И аз със съжаление мога да гарантирам, че оставки няма да има! Не може г-н Филчев, няколко дни преди да му изтече мандатът, да започне кампания срещу Иван Григоров, очевидно на базата на документи, които притежава от много време. Не може и г-н Григоров по същия начин да използва една институционална позиция за размяна на лични удари. Това е не просто грозно, това е съвършено недопустимо от позициите, които и двамата заемат.
Системен разпад
Скандалът показа системност в залагането на такива бомби под българската държавност. Преди настоящия главен прокурор имаше друг главен прокурор, за когото също така се говореше, че се отклонява от предписаните му норми на поведение: черпи се заедно с подследствени лица и т.н. Ако се разровим в миналото, ще намерим и други примери.
За този разпад на държавността носят отговорност и онези политици и държавници, които са оказвали въздействие при избирането по един нелегитимен начин на подобни високопоставени длъжностни лица.
В тази ситуация много важна е ролята на новия главен прокурор.
Не му завиждам за това, което наследява в съдебната система. Ще му бъде много трудно, но пък това му открива значителни възможности да направи сериозни реформи. Разбира се, ако има сили и желание за това.
Президентските избори помитат всички сметки
Президентските избори все повече се превръщат в национален водовъртеж, който помита всички текущи сметки на отговорните и безотговорни фактори в българската държава. Това, от една страна, ги прави трудни за прогнозиране, от друга - изключително оспорвани по един, меко казано, неблагороден начин. Още отсега плъзнаха слухове, компромати, прогнози за това, как Първанов 100% ще спечели, или как Първанов няма никакви шансове, тъй като е паднал под 10%. Как Симеон ще се кандидатира и ще спечели, или как Симеон няма куража да се кандидатира, защото знае, че ще изгуби. Как Бойко Борисов ще се яви на пистата, или как няма да му позволят и т.н.
Усещането, че всички са маскари
В този смисъл президентските избори представляват по един специфичен начин огледало на същия този бардак, който представлява ерозиралата българска държавност. И тя е ерозирала не просто на институционално равнище, тя е ерозирала на равнището на личното и държавното достойнство, така както го разбират овластените лица в държавата. Е ако читавите хора на тези високи нива, не се вземат в ръце - всички ще бъдат пометени. Никой няма да прави разлика между тях и другите.
Защото колкото повече т. нар. политически елит го увърта, толкова повече създава впечатлението, че развалът е пълен и той засяга всичко и всички. И че в крайна сметка всички са маскари. Затова тези, които не са маскари, трябва да се вземат в ръце и да го покажат по някакъв начин максимално бързо.
Всичко това ще отекне и в Европа. Няма как да не бъдат шокирани. И още по-внимателно да ни наблюдават. Това, което Брюксел официално ще предприеме, ще бъде онзи критичен доклад, който по един възпитан начин ще представи на хартия нашите недъзи, които на нас самите са ни много добре известни. Решението, което ще се вземе на базата на този доклад, дали да бъдем членове на ЕС от 1 януари 2007 г. или не, за добро или за лошо ще зависи както от това, което ние самите представляваме, така и от съотношението на политически институционалните фактори в самия Европейски съюз. Те трябва да преценят дали си струва членството на България и Румъния да бъде влачено още една година без, разбира се, ясни хоризонти за поправяне на необходимото, или да бъде осъществено навреме, за да се включат вече вътрешните институционални механизми на ЕС за промяна на българската и румънската социална действителност.
Така или иначе всяко подобно дъно на моралното разложение кара много хора да си кажат: така повече не може! В същото време се оказва, че това не е дъното, че може и повече, че може да е и още по-грозно, и още по-брутално, и още по-безотговорно. Всеки път се лъжем и се питам - Докога?"
Огнян МИНЧЕВ
в. "Труд" – стр. 12 - 13, 14


Брюксел: Отвратително!
Унижение и позор! С такива думи еврочиновници в Брюксел коментираха разразилия се у нас скандал с фалшивата епикриза на Никола Филчев, разпространена от Иван Григоров, след като той бе уличен в корупция от прокуратурата, предаде кореспондентът на „Труд" в Брюксел Бетина Жотева. В Еврокомисията (ЕК) са запознати със скандала, но практиката в такива случаи е да не се правят официални коментари. Високопоставени експерти, които следят процесите в България, обаче коментират помежду си, колко основателни са опасенията на ЕС за състоянието на правосъдието у нас. „Оказва се, че в критиките към България няма нищо преувеличено. По принцип можем да критикуваме само системата, а не хората. Последният случай обаче показва, че не само системата се нуждае от реформа", споделят еврослужителите. Според тях скандалът е силна карта в ръцете на противниците на членството на България догодина. Макар да отказа коментар по скандала, говорителят на комисаря по правосъдие и човешки права франко фратини, заяви, че за ЕК е най-важно как София ще се справи с поетите към Брюксел ангажименти.
У нас пък членовете на Висшия съдебен съвет са в почуда какво да правят и как да реагират на скандала, който трети ден коси съдебната власт, установи проверка на „Труд". А председателстващият ВСС правосъден министър Георги Петканов още мисли дали да свика извънредно заседание. В четвъртък Григоров поиска извънредно заседание на ВСС на 23 февруари с единствена точка "изясняване на истината за конфликта".
Едва вчера висшите магистрати започнаха да получават със секретна поща материалите срещу Григоров, установи проверка на "Труд". А в сряда по местата им в съвета били оставени само съпроводителни писма,подписани от прокурорите Христо Манчев, Митьо Марков, Цеко Йорданов и Николай Ганчев. В писмата пишеше, че приложено се изпращат справка на МВР и извършена по нея проверка на прокуратурата, но материали липсваха, заявиха висши магистрати. Някои от тях се колебаят за извънредно заседание.
в. "Труд" – стр. 14


Как се ковеше скандалът
Както обикновено се случва, Висшият съдебен съвет (ВСС) ще се заеме постфактум с един скандал, който трябваше отдавна да е решил. Но дори и след като нещата ескалираха в грозна саморазправа на двамата най-висши магистрати в държавата, след като във всички медии изтекоха данни от секретни разработки на МВР, които все още не са известни на членовете на ВСС, след като депутатите защитиха имунитетите си с цирка в магистратурата, съдебният съвет още умува кога да се заеме с въпроса.
Истината е, че 18 от 25 членове на ВСС още на 16 ноември м. г. са гласували справката на МВР с данни срещу Иван Григоров да се предостави на всички членове на ВСС чрез министъра на правосъдието Георги Петканов. Разговорите се водят на закрито заседание на съвета, а досега протоколът от него остана в тайна - уж за да се запази авторитетът на председателя на ВКС, който можел да пострада от изнесените данни. Диалогът, който висшите магистрати водят на това заседание, донейде е по-пикантен от сигнала на МВР.
Въпросът е повдигнат от Филчев, при това в отсъствие на Григоров. След молба да се изключат микрофоните за журналистите, главният прокурор заявява, че в прокуратурата има сигнал от МВР с данни за корупция за един висш магистрат. „Никой не изпитва ентусиазъм да се занимава с този сигнал, но той не може така да остане заключен. Затова питам - как да процедираме?"Дали да внесем във ВСС сигнала на МВР с резултатите от проверката, която Инспекторатът на прокуратурата извърши, или е по-добре самият висш магистрат да даде обяснения пред тримата прокурори, които се занимават с проверката, пита Филчев. И не крие, че предпочита втория вариант "за да няма излишни сензации и напрежение".
След неговите думи настъпва тежко мълчание, прекъснато от зам.-шефа на ВКС Румен Ненков: „Аз не можах да разбера дали данните са за извършено престъпление или за дисциплинарно деяние. Дали е в рамките на функционалния имунитет или извън него. Без това не мога да дам становище."
В това време влиза Григоров, Филчев повтаря за него изявлението си, но пак без име. Опитва да отговори и на въпроса на Ненков: „А що се отнася до въпроса престъпление, дисциплинарно нарушениелие, илиедейност, несъвместима със статута на магистрата - един Бог знае какво е! Аз казах -данни има. Ако вземеш един чун и удариш някого по главата и той умре - всичко е ясно. Но когато с оперативни някакви способи са събирани данни, могат да бъдат оспорени много неща и има много въпроси..."
В този момент Григоров пита колегите около себе си: „Бихте ли ми казали с две думи за какво става въпрос?" Филчев отговаря: „ Току-що ви казах, че става дума за вас."
Григоров: „И за какво?"
Филчев: „Е, повече не бих могъл да отговоря."
Григоров „За палатата, за някакво изнасилване, за някаква кражба... Поне да знам да отговоря".
Филчев: „Тъкмо за да избегна това напрежение, настоявам въпросът да бъде изяснен между вас и трима прокурори."
Тук обаче Григоров е категоричен: „Аз не се крия от публичност. Ако има престъпление и трябва да ми се свали имунитета, това трябва да стане с решение на ВСС. Но искам пред всички да стане. И нека да стане не само пред 25-те членове на съвета, а пред обществото... Но сега да ме изправят пред някаква тричленка или петчленна... Бога ми!"
И обяснява: „Ако това е форма да бъда изнудван, няма да се съглася. Да влизам в контакт с някой прокурор или прокурорка и да се обяснявам на нея... Аз не съм мишок, който ще мишкува."
Филчев пак се опитва да обясни, че сигналът е "по-сложен, по-комплициран", че визира не само Григоров, затова е добре той на спокойствие да си го прочете, пък да прецени реда после.
За разум и мъдрост пледира шефът на ВАС Константин Пенчев: „Призовавам всички по-възможно най-бързия и дискретен начин да решим как да излезем от това положение, защото не искам да си представя какво би било да се свали имунитетът на един висш магистрат. Това не е добро за България."
"За мен нещата са много прости и ясни", отвръща Григоров. „Готов съм да отговарям пред върховния кадрови орган на съдебната власт. Ако съм извършил нещо нередно, няма абсолютно никакво значение какъв ми е постът".
В крайна сметка ВСС решава, че прокуратурата трябва да предостави сигнала на всички 25 членове. Чак три месеца по-късно четирима прокурори поставиха въпроса във ВСС.
Мирела ВЕСЕЛИНОВА, Елена ЕНЧЕВА
в. "Труд" – стр. 14


Дело на мизерници около Костов?
Скандалът в съдебната власт е всъщност вследствие на това, което политиците вършеха с нея през последните години. Кой кого е назначил, не е без значение, защото всеки там е назначаван с определени намерения да бъде използван в бъдеще. Не е тайна кой е назначил Григоров и кой е подменял ВСС при избора на една или друга фигура.
В случая се открояват две важни неща. Едното -че прокуратурата разполага с материали, изпратени от МВР, които обаче не са достатъчни, за да се поиска сваляне на имунитет и търсене на наказателна отговорност. Не са достатъчни като доказателства, но като престъпни действия са ясни. Може би прокуратурата не е пожелала да ги представи на обществото във вид на наказателно дело по една проста причина: че председателят на ВКС е абсолютно недосегаем. Не виждам кой съдия би му потърсил отговорност.Още повече, че накрая делото пак ще стигне до ВКС... Другото, което прави впечатление, е компроматът, който Григоров извади. Ако тази прословута психиатрична "експертиза" беше достоверна, Григоров върши куп престъпления с изваждането й на бял свят. Има закон за защита на личните данни и т.н. А след като се оказа, че експертизата е фалшива, престъпленията му са в друга сфера. Освен злоупотреба със служебно положение и използване на нечистоплътна компроматна тактика, това е и използване на документ с невярно съдържание. С право журналисти настойчиво питат: кой изфабрикува този фалшификат? Григоров странно защо мълчи. Като е бил толкова наивен, кой го подведе, кой му даде този документ? Той твърди, че е получил документа от високопоставени лица. Досещаме се на кого вярва Иван Григоров, след като беше на събрание на Костовата партия. Дали пък фалшификатът не е творение на същите ония герои, които досега неведнъж показаха, че умеят да поръчват, за изработват и да разпространяват компромати? А те са все в партията на Костов. Аз няма да забравя атаката срещу България в някои германски вестници, за която се изясни, че е подадена от ДСБ... И понеже Костов е назначавал тези двама души, които воюват сега помежду си, къде е неговата отговорност? Къде е отговорността на тези мизерници около него, които, с намерението да се харесат на господаря си, му пробутват разни компромати? Аз няма да се учудя, ако Костов е вярвал, че това е истина, а не фалшификат...
Богомил БОНЕВ
в. "Труд" – стр. 14


Компроматна война между председателя на касационния съд и главния прокурор
Извънредно, открито за медиите заседание на Висшия съдебен съвет (ВСС) в четвъртък, 23 февруари, поиска председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Иван Григоров, за да се изясни истината за скандала между него и главния прокурор Никола Филчев. Срамната война между двамата висши магистрати избухна миналата сряда. Заместник главните прокурори внесоха във ВСС справка, в която се цитират данни на МВР, уличаващи Григоров в корупция и злоупотреба със служебното му положение. Две от обвиненията са, че мобилният му телефон се води на фирма, свързана с изгонения от България бизнесмен Майкъл Чорни, и че е контактувал с лица, които са ходатайствали за благоприятно решаване на съдебни дела. В отговор председателят на ВКС разпространи до медиите епикриза на Никола Филчев от 1986 г., удостоверяваща психическо заболяване. Тя се оказа фалшификат. Григоров се извини, но уточни, че разполага и с други документи срещу главния прокурор. Седемгодиш ният мандат на Филчев изтича на 22 февруари, сряда. „Притеснен съм от това, което става в съдебната система“, коментира скандала Борис Велчев, който от четвъртък ще поеме поста на първи обвинител. Мандатът на Григоров изтича през 2007 г.
в. "Капитал" – стр. 3


В Мешерето цигании няма
Братята роми нямат грам вина за циганиите в държавата!
Господата Филчев и Григоров например не са от етноса, независимо от непоносимо махленския привкус на отношенията им.
Изцяло с български ген е и циганията с депутата, обвинен в педофилия, дето го изгониха от групата му, но остана в парламента. Когато имаш имунитет, не важи поговорката: “Гъз глава затрива”.
Метачките в София, дори и когато са мургави, също не са виновни за циганския привкус на боклучените кризи. Както и за аферите около водната концесия и масовите изнасилвания от “Топлофикация” на крепостните, които й се водят клиенти.
Чисто български синдром е и ровенето в миналото и ваденето на кирливо бельо. Както и периодичното обругаване на институциите...
В Мешерето такива цигании няма.
За останалото снощи говориха с часове на “Позитано” 20 (в. Дума - стр. 3). И вярно заключиха, че проблемите на ромите са грижа на цялата държава.
Борислав НАУМОВ
в. "Дума" - стр. 1


Епикриза във вентилатора
В сряда, 15 февруари, България осъмна с обвинение в корупция срещу шефа на Върховния касационен съд и замръкна с епикриза за психическо заболяване на главния прокурор. Две от институциите на самия връх на пирамидата на съдебната власт влязоха в невиждана досега компр-матна война.
Началото на скандала -през 2004 г. "Анонимност, подлост, лъжи. " Думите на шефа на Върховния касационен съд Иван Григоров от началото на декември 2004 г. са казани пред Дарик радио по повод на първите атаки срещу него за ремонта на Съдебната палата. На фронта в съдебната система по случая с ремонта на палатата работи главна прокуратура. Техен медиен флагман е изданието у нас на германската медийна групировка WAZ - в. "Труд". Атаките срещу Григоров стартират само 2 седмици след като подопечният му ВКС отказва да разглежда решение на Софийския апелативен съд, с което журналистката от "Труд" Светлана Йорданова, главният редактор на германското издание Тошко Тошев и издателят "Медиа" Холдинг са осъдени да платят солидарно обезщетения от общо 5 хил. лв. на о. з. майор Николай Тодоров. Защото човекът е бил оклеветен от две публикации в "Труд" от 1996 г. Повече от година германският вестник ще продължи с атаките срещу Григоров -за новите сифони, за пластовете боя и т.н. в ремонта на палатата. Войната на главния прокурор продължава с искане за проверка на ремонта от страна на Висшия съдебен съвет (ВСС). Единственото решение на ВСС по случая е да се смени смятаната за близка до Григоров фирма, която извършва ремонта. Гьрмъш на 15 февруари В сряда се случват няколко неща. Още рано сутринта пресслужбата на Върховната касационна прокуратура съобщава на медиите, че главният прокурор Никола Филчев е внесъл във ВСС доклад за седем корумпирани магистрати, чийто имунитет е поискал.
В отчета обаче са визирани стари случаи от периода 1999 -2005 г.
И седмината обвинени в корупция присъстват в документа с имената си. Разследванията срещу тях или са приключили, или още текат. Иван Григоров не фигурира в този отчет. По обяд четиримата прокурори във ВСС депозират в съвета папка с данни срещу Григоров. Папката се представя на членовете на съвета като "сигнал". ВСС има тази практика. Има и комисия по корупция, председателствана от прокурора Николай Ганчев. Подробности от папката на другия ден "изтичат" само в германските издания "Труд" и "24 часа". Според магистрати от ВСС хората на Филчев са се позовали на разработки на МВР от 2004 - 2005 г., подадени от бившия вътрешен министър Георги Петканов. Самият Петканов - в момента министър на правосъдието - твърди, че става дума за отдавнашния конфликт между Филчев и Григоров за ремонта на Съдебната палата и че по тези материали оттогава не е работено, а в момента прокуратурата просто си "разчиствала бюрата". Според говорителя на ВСС проф. Александър Воденичаров обаче случаят е по-сериозен, тъй като имало приложени компрометиращи материали от подслушани телефонни разговори на Григоров с бизнесмен от турски произход. Според в. "Новинар" разработката на МВР е под кодовото име "Каракуда". Нервите на съдия №1 не издържат и той отговаря с контракомпромат - ВКС разпрати до медиите "официална" епикриза на главния прокурор Никола Филчев от 1986 г., в която се посочва, че той страда от параноя. Медицинският документ е незабавно обявен за "пълен фалшификат" от д-р Борис Щърба-нов, чийто подпис стои под епикризата. Историята на папката на Филчев
За първи път Никола Филчев повдига въпроса за сигнала срещу Иван Григоров на 16 ноември миналата година. "Остана един сигнал срещу висш магистрат, по който е възложена проверка на екип от трима души прокурори, и тъй като този магистрат е много висш, аз искам да разбера. Никой не изпитва ентусиазъм да се занимава с него, но този сигнал не може така да остане заключен". Думите са на Филчев и са записани в протокол от заседанието, с който "Политика" разполага. "Може би е коректно да бъде запознат господинът с досегашните данни, с които прокуратурата разполага и може би ще пожелае да даде обяснения. Ако не желае да даде обяснения и тогава вие решете какво да правим. Това, което мога да ви кажа е - данни за корупция има и проверката в сигнала на МВР и проверката на инспектората е установила, че сигналът е достоверен". Малко след като Филчев обяснява този проблем на заседанието влиза Иван Григоров, който е закъснял. Главният прокурор повтаря част от обясненията си за него. Следва част от протокола: "Иван Григоров: (много тихо)Бихте ли ми казали с две думи за какво става въпрос? Никола Филчев: Ами току-що ви казах, че става дума за вас. Иван Григоров: Да. И за какво? Никола Филчев: Е, повече от това аз не бих могъл да отговоря. Иван Григоров: За палатата, за някакво изнасилване, за някаква кражба, за някакво... Поне да знам да отговоря. Никола Филчев: Не, вижте, тъкмо за да избегна това напрежение, разправии, които могат да имат далекосрочни последици, настоявам върху второто си предложение въпросът да бъде изяснен между вас и трима души прокурори от ВКП, които въз основа на един от миналото сигнал от МВР, изясняват някакви обстоятелства... Иван Григоров: За пръв път чувам за това нещо. Благодаря за коректността и добронамереността на г-н Филчев! Нямам нищо против всичко да се изнесе на масата, не се крия от никаква публичност.. .Аз съм готов за всяко нещо, което считате, че има данни, че е нещо нередно да бъде сложено пред ВСС и съм склонен да отговарям за всичко пред ВСС. Но сега да ме изправят пред някаква тричленка или петчленка... Бога ми! ...Нека да ме питат всичките 25 души и т.н., но искам да стане пред всички, да стане известно." По-нататък става ясно, че Григоров е готов да бъде свален имунитетът му и че Филчев не е склонен да даде папката на всички членове на ВСС. Три месеца по случая няма развитие. До срядата, когато папката е внесена в комисията срещу корупция на ВСС. В съобщение до пресата Иван Григоров поиска извънредно заседание на
ВСС на 23 февруари, за да бъде разгледан сигналът за корупция. Ден по-рано пресцентърът му обясни, че войната около сигнала е имала и други стъпки - Филчев е занимавал с материалите президента Георги Първанов, който отказал да вземе отношение по тях. Същото се повторило и с шефа на парламента Георги Пирински.
Източници от съдебните среди твърдят, че главният прокурор е депозирал искане за имунитета на Григоров преди срещата си с президента, но го оттеглил тихомълком след нея. Случките от 16 ноември досега обясняват ответната реакция на Иван Григоров в стил "на зло куче -зъл прът". Но те не могат да оневинят съдия № 1 за разпространяването на епикризата на Филчев. II Григоров си изпуска нервите
В късния следобед на 15 февруари кабинетът на Иван Григоров разпространи факсимиле от епикриза от Четвърти километър на Никола Филчев, издадена през 1986 г. по искане на комунистическото МВР. В графа "окончателна диагноза" там е записано: "Алголагния, психопатия с параноични цикли и обща агресивност по време на циклите, фазова неадекватност с пристъпи на параноя". Алголагния означава преживяване на сладострастие (полова възбуда, удовлетворяване) при причиняване (садизъм) или преживяване (мазохизъм) на болка и мъка. Часове след като бе разпространен документът, той е дискредитиран като неверен.
"Епикризата на Никола Филчев е абсолютен фалшификат. Това се вижда най-добре в правоъгълния печат в горния десен ъгъл. Такъв печат, с тирета и главни букви, в историята на МВР никога не е имало", анализира подробно документа пред "Политика" бившият за-местник-началник на Шесто управление на ДС Цвятко Цветков.
"Възможно е все пак тази епикриза да е фалшива, аз не съм специалист по фалшификациите, не съм свикнал да пускам доноси и компромати. Тези ченгесарски прийоми са ми чужди. Аз застанах с лицето си зад този документ и не се крия зад някакъв имунитет. Ако някой се е почувствал засегнат, може да ме съди. Още в сряда аз се извиних на доцент Щърбанов", заяви пред БНТ председателят на ВКС.
Григоров добави още, че има епикризата от 6 месеца и я е получил заедно с други документи за Филчев по съвсем официален път. Епикризата освен печати на болницата, има печати и на Министерството на вътрешните работи - направление Държавна сигурност. v Версиите Ако епикризата беше истинска, тя целеше да дискредитира както самия Филчев, така и президента Георги Първанов, който активно участва в предложението главният прокурор след итичане на мандата му да замине посланик в Казахстан. По-нататъшните очаквания са били вероятно Филчев да не получи агреман от правителството на кавказката република и да се окаже без имунитет, безпомощен и в страната, ако започнат обвинения за злоупотреба с власт, включително и за участие в престъпления. В петък,17 февруари обаче външният министър Ивайло Калфин призна, че назначението на Филчев е политическо, но добави: "Никола Филчев ще се справи добре със задачите си като посланик в Казахстан, въпреки че има само юридически опит". На Григоров са му подхвърлили фалшива експертиза с цел, според едни мнения, да го дискредитират в момента, когато той вече е подкрепил избора на новия главен прокурор Борис Велчев и да го елиминират от поста председател на Върховния касационен съд. Според други, пълното фиаско на замисления като силен политически удар цели размиването на обвиненията срещу Никола Филчев. Факт е, че Филчев запазва завидно присъствие на духа по време на скандала. Също в петък главна прокуратура разпространи съобщение, в което твърди,че "изнесеното от МВР относно Григоров е истина".
Безпрецедентният компроматен скандал във върховете на съдебната власт се разрази в момент, когато ЕС наблюдава под лупа има ли напредък в реформирането на българската съдебна система. В същото време Народното събрание е между първо и второ четене на промени в конституцията, за които се твърди, че целят именно реформиране на съдебната власт и осигуряване на по-прозрачно и по-ефективно правораздаване. Към момента единственото последствие от скандала обаче може да се окаже втвърдяване позицията на управляващото мнозинство за непълно падане на депутатския имунитет.
***
Парламентът за скандала
ПАВЕЛ ЧЕРНЕВ, АТАКА: Парламентарната група няма да взима становище по скандала с епикризата на Никола Филчев. Подобни действия обаче имат пагубно отражение върху общия имидж на България.
***
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ, НДСВ: Подобни скандали се отразяват зле на авторитета на съдебната система, което не е добре и за България. Няма да коментирам въпроса дали Иван Григоров трябва да напусне поста си. Институциите трябва да се произнесат по въпроса.
***
МАЯ МАНОЛОВА, БСП: Този скандал е поредното доказателство, че са необходими промени в Конституцията по отношение на съдебната власт.
***
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА, СДС: Въпросът е не дали е допустимо да се изважда такъв документ срещу г-н Филчев, а защо г-н Филчев точно сега размахва корупционно досие срещу Иван Григоров. Оказа се, че има лица, които дирижират много умело публичните процеси. Мисля, че при г-н Григоров емоциите взеха връх над здравия разум, но зад всичко това прозира простата и много откровена манипулация. Г-н Григоров е вкаран в манипулация и явно неговите нерви не издържаха, защото натискът върху съдебната система е откровен.
***
АТАНАС АТАНАСОВ, ДСБ: Хора, които се назначават или избират на такива високи длъжности, трябва преди това да преминават задължително на преглед за психологическо здраве и резултатите да бъдат публикувани. Толкова за допустимостта на това, което е извършил Иван Григоров. То беше провокирано от самия Филчев, който с поведението си изкара от кожата определени хора.
в. "Политика" - стр. 7, 8


ВСС посреща новия главен прокурор със съдебен скандал
Шефът на Върховния административен съд Константин Пенчев бе първият висш магистрат, който подкрепи идеята да има извънредно заседание на Висшия съдебен съвет заради скандала между главния прокурор Никола Филчев и председателя на Върховния касационен съд Иван Григоров. Сбирката бе поискана от Григоров, след като прокурори внесоха сигнали от МВР за негови нарушения. Скандалът се разрасна, след като той разпространи "епикриза", според която Филчев страда от параноя. Документът бе обявен за фалшификат от лекаря, чийто подпис стои под него.
"С концентрирането на общественото внимание към този скандал ние сме длъжни да кажем как ще продължи темата", заяви Пенчев в интервю за "Сега". Той предполага, че заседанието на ВСС ще бъде свикано в четвъртък, 23 февруари от 14 ч. Тогава главен прокурор вече ще е Борис Велчев.
Филчев не желае да участва в обсъждането на поведението на Григоров и предоставя тази възможност на новоизбрания главен прокурор, обявиха вчера от ВКП. Затова той нарочно внесъл материалите в края на мандата си. На третия ден от скандала ВКП съобщи официално, че е получила сигнал от МВР, който съдържа "данни за корупция на Григоров", подписан от директора на НСБОП, докладван на главния секретар Бойко Борисов и по негово предложение изпратен от вътрешния министър Георги Петканов на главния прокурор. Започнала проверка, получени са още две справки от МВР и проверяващите прокурори стигнали до извода, че "изнесеното от МВР относно Григоров е истина".
Столичният кмет Бойко Борисов съзря в това съобщение опит "да си бършат ръцете с него" и пожела на магистратите "приятна игра". "Аз съм подписал сигурно стотина хиляди документа до ВКП. Имал съм министър, когото винаги съм информирал. Под едно такова нещо стои подписът на Петканов, а той сега е шеф на ВСС. Когато съм бил главен секретар, съм си казвал открито мнението и за Иван Григоров, и за Филчев, и за цялата съдебна система. Тогава имаше декларации в най-гледаното време по телевизията, че съм им уронвал престижа. А те сега се направиха на ...", заключи кметът.
в. "Сега" – стр. 3


Забъркаха и Борисов в скандала между
Никола Филчев и шефа на ВКС Иван Григоров. Прокуратурата разпространи изявление вчера, според което е получила сигнал от МВР с данни за корупция срещу Григоров. Този сигнал е подписан от шефа на НСБОП, докладван е на тогавашния главен секретар Бойко Борисов и по негово предложение тогавашният министър Георги Петканов го пратил на Филчев. После случаят бил възложен на трима обвинители, които извършили проверка. Ако има такова нещо, на него стои подписът на Петканов, който сега е член на ВСС, коментира Борисов. Както "Стандарт" писа, Иван Григоров предложи магистратите да се съберат извънредно, за да се реши спорът.
в. "Стандарт" – стр. 3


Врява и безумство
ФИЛЧЕВ отново шуми, а покрай него и държавата: серия от шумни арести, списък с корумпирани магистрати, компромат срещу върховния съдия -всичко това в една изключително компресирана във времето, направо експлозивна смес. Подобни изблици не са прецедент в неговата биография -те могат да бъдат формулирани чрез една култова фраза на Шекспир, използвана по-късно като заглавие на един от романите на Фокнър, което някои превеждат като „шум и ярост", а други (може би по-точно) като „врява и безумство". Появяват се винаги, когато общественото внимание трябва да бъде отклонено от поредния гаф на главния прокурор и/или неговото обкръжение. Ефектът е най-често нулев - разчита се на медийната шумотевица като средство за объркване на обществените сетива и стимулатор за обществената амнезия. Идентичен е случаят и сега: арестът на шефа на БЧК се оказа лишен от доказателствени основания; продължението на аферата е угоден жест към ДПС, най-сигурния политически гръб на Филчев; в прословутия списък извън намекването за Иван Григоров фигурират само дребни риби - и кой знае защо липсват двама близки до Филчев прокурори, уличени от МВР в активни контакти с босовете на контрабандната мафия Иван Тодоров - Доктора и покойния вече Косьо Самоковеца; компроматът срещу Иван Григоров се оказа творение на МВР с двегодишна давност, по което кой знае защо не са предприети каквито и да е било следствени действия. Разликата в сравнение с обичайното Филчево шумолене е в мащабите на това, което трябва да бъде прикрито - а то е целият му седемгодишен мандат с всичките му екстравагантни изстъпления - и в авторите на съответния гаф, които този път са самите управляващи.
Иначе казано: Филчев шуми, заработвайки своето бъдеще. Оставя се да бъде използван буквално до последната секунда от своето пребиваване на върха на прокурорската пирамида, над която, както знаем, е само бог. Внезапната активност спрямо корумпираните магистрати е нещо като отчислителна бележка от тяхната общност; атаката срещу Иван Григоров е неговият отговор на твърде обезпокоителната идея да бъде проверено имущественото състояние на Висшите магистрати. Над всичко обаче стои един друг мотив: да се предотврати възможността новият главен прокурор да разследва дейността на своя предходник - една идея, по която има консенсус сред съсловието на магистратите, която си пробива път в общественото мнение и която е отстоявана както от опозицията, така и от отделни фигури сред управляващото мнозинство -като Татяна Дончева например. Предотвратяването на тази възможност е базата на консенсуса между Филчев и управляващата коалиция. Същите тези, които фрапантно нарушиха българската конституция, назначавайки чисто политически новия главен прокурор, сега също тъй консенсусно искат да скрият стария, пращайки го като посланик в Казахстан. Очевидно това е била разменната монета, която осигури прокурорските гласове във ВСС в полза на Борис Велчев. Това обаче е по-малката беля - по-голямата е, че този консенсус е индулгенция за греховете Филчеви - за цяла серия негови действия, които са в разрез с Наказателния кодекс и няма как да не бъдат определяни като престъпления. Този консенсус е и съгласие с пълния блокаж на съдебната система, дирижиран именно от Филчев, с бленуваната от него „държава на Мусолини" и със сталинистките методи, с които той по подобие на Вишински се разпореждаше В поверената му институция. Той е консенсус с неговите идеи за въздаване на справедливост чрез „съдебна деприватизация", с притискането на медии и шантажа върху видни политически фигури, с гангстерски говорещата и действаща негова прокурорска свита, с употребата на репресивния апарат за изпълнение на политически поръчки и разправа с политически противници, с кръвта на Николай Джамбов и Николай Колев, лепнеща по неговите длани. Той е и нещо повече - мяра за сериозността на една държава, способна да излъчи най-одиозната фигура в новата си история като свой официален представител. Този консенсус е общ: на трите управляващи партии и на президента. Общоизвестно е, че правителството гласува назначения за посланици само след получаване на съгласувателно писмо от президента - следователно Първанов вече е дал съгласие Филчев да бъде скрит и случаят да бъде приключен. Проблемът е, че това няма как да стане, тъй като външните наблюдатели много добре помнят човека, правил в течение на цели седем години страната ни за посмешище: в този смисъл и реакцията спрямо него е симтоматична. Защото Филчев не е само Филчев - Филчев е и синдром: за болестното състояние, страха и гузността на политическата класа, изтърпяла тъй дълго неговото налудно присъствие на върха на една от най-отговорните институции в държавата.
Едвин СУГАРЕВ
в. Демокрация Днес – стр. 5


Прокуратурата: Няма конфликт между Филчев и Григоров
Няма никакъв междуличностен конфликт между главния прокурор Никола Филчев и председателя на Върховния касационен съд Иван Григоров. Това се казва в съобщение на прокуратурата вчера. В нея бил получен сигнал от МВР, който съдържал данни за корупция на Григоров. Според информацията сигналът е докладван на тогавашния главен секретар Бойко Борисов и по негово предложение министър Георги Петканов го е изпратил на главния прокурор Никола Филчев. Веднага е възложено на трима прокурори от ВКП да проверят верността на сигнала.
Проверяващите са стигнали до извода, че изнесеното от МВР относно Григоров е истина.
Това, което трябва да се направи в такива случаи, е да се уведоми държавното ръководство и да се информира Висшият съдебен съвет, което е направил главният прокурор през месец ноември 2005 година. Григоров, обиден от това, че прокурори го проверяват, се опитал да ангажира държавните институции, за да потули случая и да не се обсъжда публично този въпрос, съобщават от прокуратурата. Филчев не желае да участва в дебата за поведението на Григоров и предоставя тази възможност на новоизбрания главен прокурор, се казва още в съобщението.
в. "Атака" - стр. 2


Филчев здрав за Казахстан
Филчев ще се справи добре със задачите си като посланик в Казахстан, въпреки че има само юридически опит. Това обеща публично външният министър Ивайло Калфин.
Правителството гласува решение за това преди седмица, въпреки че Филчев никога не се е занимавал с дипломатическа работа. Министърът допълни също, че назначението на Филчев за посланик било единственото политическо, направено от сегашното правителство. Във всички останали страни кабинетът изпратил дипломати. Изявлението на Калфин дойде само три дни след като от кабинета на председателя на Върховния касационен съд Иван Григоров бе пусната епикриза на Никола Филчев, според която той има психически отклонения. Докторите, подписани под епикризата обаче отрекоха тя да е вярна. Григоров пък отсече, че трябва да започне щателна проверка на документа и настоя на извънредно заседание на Висшия съдебен съвет да бъде изяснен скандалът между него и Филчев. Епикризата за Филчев пък бе разпространена, след като той за пореден път обясни пред Висшия съдебен съвет, че имал данни за корупция на Григоров и по тях имало прокурорска проверка, която показала, че са верни. Тази информация е от няколко месеца и Филчев я повтаря периодично, без да съобщи каквито и да било факти.
в. "Телеграф" – стр. 2