Днес ще се проведат дебатите по внесения на 4 март от БСП вот на недоверие. Според повечето анализатори вотът няма шанс да успее, тъй като освен 117-те депутати от НДСВ и ДПС, 11-те депутати от новоучредената група на "Новото време" също ще подкрепят правителството
След серия от консултации с работодателски организации и синдикати СДС взе решение да участва в дебата по вота на недоверие към правителството, но ще напусне пленарната зала по време на гласуването в петък. Така сините изразяват критичното си отношение към политиката, водена от кабинета на НДСВ и ДПС, но същевременно се разграничават от политическия фарс, както те наричат инициативата на БСП. Пред Агенция Фокус Петър Стоянов обоснова решението на СДС с мотива, че партията не може да подкрепи вот, който ще даде властта на БСП на тепсия. ПГ на ОДС съобщи още в края на миналата седмица, че въпреки всичките си критики към БСП и мотивите за вота, те ще гласуват против правителството, защото вотът е отношение към управляващите.


Нова ТВ - “Календар” - 19.30
Вотът на недоверие няма да мине, категорично заяви вицепремиерът Пламен Панайотов
Вотът на недоверие няма да мине, категорично заяви вицепремиерът Пламен Панайотов. Според него, едно от основанията за това е, че мотивите за него са писани “на крак”. Панайотов заяви, че кабинетът ще бъде подкрепен от всеки депутат, който си дава сметка, че НДСВ и ДПС представляват евроатлантическия проект за България.


БНТ - По света и у нас
ПГ на СДС реши да участва утре в дебата по вота на недоверие към правителството, но да напусне пленарната зала по време на гласуването
На заседание днес ПГ на СДС реши да участва утре в дебата по вота на недоверие към правителството, но да напусне пленарната зала по време на гласуването. СДС подчертава крайно критичното си отношение към политиката, водена от кабинета на НДСВ и ДПС, но няма да участва в политическия фарс, организиран от БСП, се казва в съобщението на пресцентъра на СДС.


БНТ - По света и у нас
Петър Стоянов за предстоящия вот на недоверие
Президентът Петър Стоянов коментира предстоящия вот на недоверие срещу правителството, внесен от Коалиция "За България". По думите му СДС не може да подкрепи един вот на недоверие, който ще даде на тепсия властта на БСП.
Правителството може да бъде критикувано и то основателно, но "СДС не може да подкрепи един вот срещу центристко правителство и то в областта на социалната политика"- каза още Стоянов.


Дарик радио - “Денят”
БСП е управляваща опозиция, каза Муравей Радев
БСП е управляваща опозиция, каза Муравей Радев като коментар на внесения от БСП вот на недоверие. Колкото до НДСВ като политическа партия - още по-малко и ДПС, биха могли да аргументират политически тези, там не биха могли от нещо кухо да направят нещо сериозно, твърди Муравей Радев.
Според Иво Атанасов БСП печели вота политически, но може да го загуби математически. “Нашите опоненти нямат сериозни качества и сигурно ще играят грубо”, каза още Иво Атанасов от БСП.


Дарик радио - “Денят”
БСП е в печеливша позиция от вота на недоверие, твърди социологът Михаил Мирчев
Вотът трябва да се прави, в това отношение БСП е в печеливша позиция. Така социологът Михаил Мирчев коментира дебата по внесения вот на недоверие. Според него обаче, е малък шансът гласовете в полза на вота на недоверие на БСП към кабинета да бъдат повече. Има интерес в ДПС, на депутатите от “Новото време” им трябва време да се конструират като партия, прекалено много групи са заинтересовани да запазят статуквото, обясни социологът Михаил Мирчев. Според него, вотът на недоверие е форма, начин, по който опозицията иска да се говори за нещата. Това ще бъде и голямата полза от предстоящия вот, смята социологът.


БНТ, "Денят започва"
Няма логика на този етап да подкрепим вота на недоверие, заяви Радослав Коев
Мотивите за напускането ни от НДСВ ще станат ясни в движение. Това заяви заместник - председателят на ПГ “Новото време” Радослав Коев в предаването "Денят започва" на БНТ. Една от причините е липсата на взаимодействие на ПГ на НДСВ по отношение на приоритетите, обявени в предизборната програма. Подкрепата на политиката на правителството за самото правителство няма да бъде политика на ПГ на “Новото време”. По време на дебатите “за” и “против” вота ще стана ясни някои от политическите ни идеи. Вотът на недоверие няма нищо общо с идеите на НДСВ, нито с идеите на нововремци и няма логика на този етап да го подкрепим. “Ще сме за правителството докато то защитава позиции, зад които и ние стоим”, каза Коев.


Фокус
СДС не може да подкрепи вот, който ще даде властта на БСП на тепсия, заяви Петър Стоянов
СДС не може да подкрепи един вот на недоверие, който ще даде на тепсия властта на БСП. Така президентът на България от 1997 до 2001 година Петър Стоянов коментира предстоящия вот на недоверие срещу правителството, внесен в Народното събрание от Коалиция “За България”. По думите на Петър Стоянов правителството може да бъде критикувано и то основателно, но “СДС не може да подкрепи един вот срещу центристко правителство и то в областта на социалната политика”.
“Ако този вот се внася не, за да успее, а както твърдят някой, за да се извърши преброяване на силите в парламента, то тогава какъв е смисълът СДС да участва в един политически цирк, дирижиран от БСП”, допълни бившият президент.


Фокус
Вотът на недоверие към правителството по същество е кух и няма да мине, смята Едвин Сугарев
Този вот на недоверие към правителството е доста особен, тъй като по същество е доста кух. Това каза пред Агенция “Фокус” Едвин Сугарев, по повод внесения в Народното събрание от Коалиция “За България” вот на недоверие срещу правителството. БСП първо реши да иска вот на недоверие, за да намери компенсация на скандала с петрола от Ирак и след това започна да търси за какво да бъде точно вотът на недоверие, каза Едвин Сугарев. Той допълни, че вотът е бил замислен и изнесен преди да се направи промяна в парламентарното мнозинство и в СДС, което според него усложнява нещата още повече, че само след дни страната ни ще стане член на НАТО.
Едвин Сугарев смята, че вотът се използва, за да се привлече твърдият електорат от страна на хората около Иван Костов, което според него поставя Надежда Михайлова в нелеката ситуация дали да гласува с БСП или да рискува и да заеме нормална позиция.
“Вотът няма да мине - категоричен бе Едвин Сугарев, който обаче допълни - Разбира се, човек винаги трябва да има едно наум”. Според него това се налага, тъй като вотът ще зависи доста и от гласовете на Новото време, които според Сугарев ако искат да се покажат биха могли да изиграят лоша шега на правителството. Един успешен вот би бил най-големият политически гаф, категоричен бе още Едвин Сугарев.


Фокус
Вотът на недоверие към правителството е един фарс, коментира Филип Димитров
В цялата тази история има нещо доста нелепо и абсурдно. Така Филип Димитров коментира пред Агенция “Фокус” внесеният в Народното събрание вот на недоверие към правителството по инициатива на Коалиция “За България”. “Искаш вот на недоверие в едно правителство, в което участват твои министри. И от една страна си пазиш хората в един кабинет и всички на следващите ешелони, които са голямо мнозинство. От друга страна казваш, че знаеш че вотът няма да мине”, каза Филип Димитров. Според него всички участваме в един фарс и може би БСП цели друго нещо с този вот на недоверие срещу правителството.


БНТ, "Въпроси и отговори"
Правителството има много проблеми, по които може да се иска вот на недоверие, заяви Емилия Масларова
Веднага след изборите ние заявихме, че ще поискаме вот на недоверие към правителството. Считаме, че най-големи пропуски има в областта на социалната безотговорност, защото коренно се разминават обещания и реалност. Това заяви Емилия Масларова, в предаването “Въпроси и отговори” на БНТ, по повод вота на недоверие към правителството, който искат социалистите. Голяма част от хората, които декларират, че не подкрепят правителството, проявяват политическа незрялост като не подкрепят вота. България има финансов ресурс, който не се използва целесъобразно. Правителството има много проблеми, по които може да се иска вот на недоверие, допълни Масларова.


СДС
СДС ще участва в дебата по вота на недоверие срещу правителството, но няма да гласува
Парламентарната група на Съюза на демократичните сили на днешното си заседание реши да участва в дебата по вота на недоверие към правителството на Симеон Сакскобургготски, но да напусне пленарната зала на парламента по време на гласуването.
СДС потвърждава крайно критичното си отношение към политиката, водена от кабинета на НДСВ и ДПС, но няма да участва в политическия фарс, организиран от БСП.
БСП лъже българското общество, че иска да свали правителството, в което участва. Смисълът на искания вот е да бъдат решени вътрешнопартийни проблеми и да бъде размита границата между дясното и лявото в политиката.
По време на дебата СДС ще предложи след приемането на страната в НАТО да бъдат проведени консултации на всички политически сили за предсрочни парламентарни избори и свикване на Велико Народно събрание, което да приеме нова европейска конституция на България.


Станишев открива дебата, Овчаров громи на финал
Левите депутати нямат нито един въпрос към министри за този парламентарен контрол. "В петък правителството ще е в оставка - защо да им задаваме въпроси", обясни Сергей Станишев замисъла на лявата ПГ.
Ето, и управляващите си знаят, че до утре няма да имат кабинет, сочеха соцдепутатите раздадения им дневен ред на НС за седмицата. В него парламентарен контрол въобще липсваше. В крайна сметка се оказа, че има техническа грешка.
Разбира се, че най-оптимистичният ни сценарий за вота е той да бъде подкрепен от 121 депутати, продължи соцлидерът Станишев да демонстрира добро настроение ден преди дебата. "Къде се подават молбите за зам.-министри", пошегува се пък бивш червен депутат, минал да се види с другарите си. "Закъсня, новият МС е комплекто­ван напълно", отвърнаха му те.
Сериозните сметки в левия кулоар обаче сочат, че 110 гласа е таванът на подкрепата, която вотът може да събере, и то само ако групата на Надежда в крайна сметка го подкрепи.
"Вотът на недоверие не е само инструмент за сваляне на правителството - всъщност такъв прецедент в исто­рията ни няма, а и за корек­ция на политиката на упра­вляващите", коментира Асен Гагаузов, член на ИБ. Освен че ще клеймим социалната безотговорност на кабинета, ще прозвучи и алтернатива­та, която левицата предлага, зарекоха се соцдепутатите.
Станишев пръв ще вземе думата, за да обоснове иска­нето на недоверие. След като той представи мотивите, за левите ще излязат Емилия Масларова, Кръстьо Петков, Иво Атанасов и Янаки Стои­лов. Ударът на финала ще на­несе зам.-шефът на БСП Ру­мен Овчаров.
в. 24 часа - стр. 2


Сините: Няма да участваме в цирка на БСП
Депутатите от СДС ще участват в дебатите по внесения от левицата вот на недоверие за социалната безотговорност на правителството, но няма да гласуват. По време на дебатите Надежда Михайлова ще предложи след приемането на страната в НАТО да бъдат проведени консултации на всички политически сили за предсрочни парламентарни избори и свикване на Велико народно събрание, което да приеме нова европейска конституция на България, информираха от "Раковски" 134.
Очаквайте интересно изказване от Надежда Михайлова, казаха сини депутати. Според тях лидерът на СДС ще излезе с критична оценка на правителството, ще демаскира мотивите на БСП за вота на недоверие и ще се еманципира от Иван Костов, който й хвърли ръкавицата, като обяви, че ще подкрепи искането на БСП, защото бил твърда опозиция. По време на заседанията една част от сините изразила становище да се подкрепи БСП, но да се подчертае, че това се прави само защото било добре за България правителството да бъде махнато. Друга част настоявала депутатите да напуснат залата, с което да покажат отношението си към мотивите на левицата. СДС потвърждава крайно критичното си отношение към политиката, водена от кабинета на НДСВ и ДПС, но няма да участва в политическия фарс, организиран от БСП, който цели да реши вътрешнопартийни проблеми и да размие границата между дясното и лявото в политиката, гласи крайното решение на сините депутати.
"СДС не може да подкрепи вот, който на тепсия ще поднесе властта на БСП, коментира бившият президент агенция "Фокус". Той участва в обсъжданията заедно с експремиера Филип Димитров. Стоянов пита, ако вотът се внася не за да успее, а, както твърдят някои, за да се преброят силите в парламента, то защо СДС трябва да участва в такъв политически цирк. Според Филип Димитров, цитиран от същата агенция, "има нещо абсурдно, когато една политическа сила, от една страна, си пази хората в кабинета и в останалите ешелони, от друга - иска вот на недоверие, а от трета - обявява, че си знаела, че вотът няма да мине".
От СДС-Сливен обаче призоваха с писмо до партийната централа Надежда Михайлова да подкрепи вота на недоверие, а парламентарната група да се въздържи.
Мнозинството в сряда засили подготовката си за словесния дуел. Лидерът на царските депутати Станимир Илчев се срещна за втори път с министри, за да обсъди защитната стратегия на управляващата партия. Присъстваха вицепремиерите Пламен Панайотов и Лидия Шулева и министрите на труда и социалната политика Христина Христова, на държавната администрация Димитър Калчев, на външните работи Соломон Паси, на образованието Игор Дамянов, на транспорта Николай Василев и на енергетиката Милко Ковачев. По-късно в разговора се включи и председателят на парламента Огнян Герджиков. "Готови сме", каза на излизане от срещата Герджиков, но не издаде с какви "оръжия" се канят да отбиват атаките на опозицията.
в. Дневник - стр. 2


д-р Антоний ГЪЛЪБОВ, социолог, Пробив в дясната зона на отговорност
На пръв поглед предстоящият пореден вот на недоверие за правителството на НДСВ и ДПС изглежда принципно различен от досегашните опити за предизвикване на правителствена криза. "Коалиция за България", която поиска този вот, се превърна в най-голямата опозиционна фракция в Народното събрание. Негативната оценка за работата на правителството се споделя категорично от останалите части на парламентарната опозиция. След създаването на групата на "Новото време" парламентарната аритметика допуска възможността този вот за първи път да подложи на съмнение безопасния за правителството изход от поредните прения в Народното събрание. Изглежда, че този път е възможно поражение в зоната на отговорност на мнозинството. Хипотетично този вот би могъл да доведе до правителствена криза, която да наложи съставянето на ново правителство, излъчено от същото мнозинство.
"Коалиция за България" формулира проблема за безотговорността на управлението като основна тема на искания вот на недоверие. Формално този вот би трябвало да се впише в декларираните от страна на БСП намерения за предизвикване на предсрочни парламентарни избори до края на тази година. Съдържателно темата за безотговорността на определяното като дясно управление трябва да позволи на социалистите да представят и развият своите представи за новия ляв проект за управлението на страната. Първоначалният замисъл на този вот бе свързан с намерението за подготовка на ефектно начало за предизборната кампания на социалистите. Те никога не са крили предпочитанията си към запазване на статуквото в сегашното Народно събрание. Но ръководството на БСП винаги си е давало ясна сметка, че независимо от окуражаващите резултати от сондажите на общественото мнение партията им не би могла да разчита на категорична победа на предстоящите парламентарни избори. Именно затова в новия ляв проект на БСП основно място заемат представите на социалистите за бъдещите им коалиционни партньори. Сред тези потенциални партньори напоследък все по-често намират място и НДСВ и ДПС, но този път определяни като либерални политически формации.
Темата за отговорността в българските условия не е типична лява тема. В собствената си управленска практика БСП винаги е отбягвала формулирането на ясни критерии за собствената си отговорност и затова съществена част от старателно подбраните от социалистите аргументи са свързани по-скоро с лява критика на водената от правителството социална политика. Свидетели сме на поредния парадокс в развитието на сегашното управление. След като отказа да дефинира собствената си политическа ориентация, правителството бе определено от социалистите като дясно и бе атакувано именно заради отказа от воденето на социалистическа политика. Всъщност изборът на тази тема би трябвало да позволи в много по-голяма степен развитието на дясна критика към управлението на НДСВ и ДПС.
Формулирана по този начин, темата на вота представлява двоен удар, насочен едновременно към управлението като лява критика на социалната политика и в същото време като предизвикателство към определящата се като дясна опозиция, която е принудена да аргументира отказа си от подкрепа за правителството чрез автентични десни аргументи. Колебанието, настъпило сред народните представители от парламентарната група на СДС, доказва, че тази стратегия дава резултати. Открито заявените планове за постепенно сближаване и възможна коалиция с НДСВ и ДПС преди или след предстоящите парламентарни избори постави днешния СДС в деликатно положение. От една страна, гласуването против правителството би означавало подкрепа за лявата критика, а, от друга, би отложило за неопределен период от време постигането на възможно коалиционно споразумение с НДСВ и ДПС, а следователно и със ССД. Критичните изказвания и декларациите за вредността на сегашното управление не изглеждат достатъчно основание за СДС да гласува против правителството. Освен всичко останало СДС се затруднява да обясни как си представя отговорността в управлението на страната и какво е в състояние да направи, за да потърси политическа отговорност за всичко, което правителството отказва да извърши през изминалите години. За останалите народни представители от парламентарния съюз ОДС тази дилема има по-различни измерения. Именно към тях е насочена провокацията, съдържаща се в социалистическата критика към управлението на НДСВ и ДПС като пример за дясно управление. Неспособността да се аргументира дясна критика към сегашното управление ще представлява пробив в опита за изграждане на автентичен десен политически проект за развитието на страната. Ако дясната опозиция приеме, че стилът на управление на НДСВ и ДПС съответства на нейната представа за дясна политика, това би обезсмислило собственото й значение в политическото пространство. Очевидно е, че десните аргументи за безотговорността на сегашното управление нямат и не биха могли да имат нищо общо с основните тези на БСП. Но пред народните представители от дясната опозиция продължава да стои проблемът за разграничението, за способността им ясно да артикулират собствената си позиция, така че тя да не бъде смесена и обезличена от популистките призиви на лявата социална критика. А от това в каква степен ще успеят да постигнат подобно разграничение спрямо обявеното за дясно управление зависи и собствената им политическа идентичност.
Вотът на недоверие към правителството се превърна в подходящ фон за промяна в мащаба на оценката за случващото се между НДСВ и ДПС. Обособяването на групата от народни представители, които винаги са били свързани с ДПС, в самостоятелната група на "Новото време" е най-сериозното предупреждение, което до момента е бивало отправяно към НДСВ. По този начин ДПС декларира ясно готовността си да бламира това правителство. Не чрез гласуване в подкрепа на внесения от БСП вот на недоверие, а тогава, когато прецени, че са застрашени собствените му интереси. През целия период на досегашното управление именно чрез депутатите от т.нар. дискусионен клуб ДПС изразяваше собственото си отношение към действията на правителството. Някои от тези депутати бяха включени в листата на НДСВ именно по настояване на ДПС. Обособяването им в самостоятелна парламентарна група има характера на последно предупреждение към НДСВ. Причините за това решение могат да бъдат търсени много повече сред идеите за ново Велико народно събрание, сделката за БТК или несговорчивостта, проявена по отношение на достъпа до предприсъединителните фондове, отколкото в скрито несъгласие с водената от правителството политика или още по-малко - по темата за отговорността.
Общото в оценките на опозицията за смисъла на поредния вот на недоверие срещу правителството е в необходимостта от предизвикване на обществени дебати. Но поне засега, ако изключим стратегиите и плановете на отделните партии и коалиции, нищо не ни дава основание да приемем, че са започнали някакви обществени дебати, още по-малко по отношение на безотговорното поведение на сегашното правителство и на парламентарното мнозинство. Кризата на политическото представителство изглежда все така безизходна. Ако БСП търси разбираеми за собствените си избиратели аргументи, за да формулира неразбираемия за тях проблем за отговорността, то в дясната опозиция дори не се забелязват подобни опити. БСП продължава да изглежда като политическата сила, която най-адекватно представлява очакванията и разбиранията на своите членове и симпатизанти.
Пред ДПС този проблем никога не е стоял. Още в самото начало на съществуването си движението наложи сред избирателите си разбирането, че неговото ръководство винаги знае по-добре кое е правилното решение и не е необходимо избирателите да се ангажират с някакво мнение или позиция. По-голямата част от онези, които гласуваха за НДСВ през 2001 г., отдавна предпочитат да забравят този "най-романтичен период" от собствения си живот. За останалите фигурата на министър-председателя е единственото и последно основание за подкрепа и доверие дори и тогава, когато обещанията и декларациите драстично се различават от управленската практика.
СДС продължава да пребивава в състояние на глуха самоотбрана по отношение на очакванията на собствените си избиратели. Ръководството на партията отказа да удовлетвори очакванията за ярко опозиционно поведение и се задоволи с декларации и обещания за бъдещето. Вместо СДС все по-отчетливо народните представители от парламентарната група на Народен съюз демонстрират много по-ясна позиция и имат всички шансове да бъдат разпознати от избирателите на СДС като свои адекватни изразители. В същата посока се ориентираха и народните представители, временно представляващи ОДС. Именно тук възникна първият опит за преодоляване на кризата на политическото представителство. Те направиха първата стъпка към възстановяване на диалога с избирателите и декларираха готовност да поемат отговорност за новия мандат, който избирателите като че ли са готови да им възложат. Именно тяхното поведение по време на дебатите по вота на недоверие ще определи в каква степен са реалистични очакванията за изграждане на нов десен проект за развитието на страната ни и дали бъдещата политическа партия, създадена от тези народни представители, ще бъде в състояние да го реализира.
Структурата на 39-ото обикновено народно събрание днес все повече започва да прилича на разпределението на силите в бъдещото Народно събрание. При подобна конструкция, включваща между шест и осем парламентарни групи, всички надежди за заемането на позицията на "балансьор" трябва да бъдат забравени. В следващото Народно събрание ще има много повече "балансьори", отколкото полюси, които би трябвало да бъдат балансирани. Генералната репетиция за поведението в такива условия започна с изборите за местни органи на властта. Опитите за маневриране в подобни условия ще бъдат подложени на проверка и при сегашния вот на недоверие, но те ще бъдат много по-видими в дискусията, отколкото в самото гласуване по вота.
Този вот на недоверие към правителството няма да доведе до видима правителствена криза и оставка на целия кабинет. След поредния кръг от консултации, преговори, обещания и откровени пазарлъци правителството ще оцелее. Но най-вероятно скоро ще бъдем свидетели на поредните промени в състава му, направени, както и досега, без обяснения или търсене на някаква отговорност. Все пак, изглежда, че БСП ще постигне целта си, защото именно този резултат ще бъде най-сериозният пробив в дясната зона за отговорност на българското политическо пространство.
в. Дневник - стр. 7


Марио КОЕВ, Плачът на наследника
Heredis fletus sub persona risus est (плачът на наследника е прикрит смях, е смях изпод маска). Тази мъдрост, ако решим да я наречем мъдрост, се отнася в пълна степен за внесения от БСП вот на недоверие за “социалната безотговорност” на правителството на Симеон Сакскобургготски. Казвам правителството на Сакскобургготски, тъй като неясният сбор от хора, определящи се като парламентарна група на НДСВ, никога нямаше да попадне в Народното събрание без митологизираната (защо и как е важно само за теоретиците) личност на Царя. Следователно още оттук ще имаме и предварителната яснота, че вотът на БСП не може да бъде успешен. Но той не е внесен, за да бъде успешен в момента, точно обратното. Неговата цел е стратегическа, не тактическа. За всички вече е видно, че социалистите се готвят да управляват (не че и сега не го правят отчасти) и че социометричните данни като цяло им дават опорните точки за такъв стремеж. Те са, да се изразя така, "наследниците".
Казано в груб щрих, този вот е част от мерките, предприети от БСП, социометричните данни да се превърнат в трайни нагласи - т.е. налице е опит за поредното уплътняване на политическата незрялост на българското общество. В какво се състои този опит - първо, в грубата подмяна на понятието за справедливост, и, второ, в ясното съзнание на партийните функционери, че без подобни подмени няма да спечелят изборите. Именно тази е причината вотът да бъде формулиран по толкова демагогски начин. Защото не е важно кой, как, защо и какво ще чуе по време на дебатите в парламента - единствено важното е в съзнанието на мнозинството от хората да остане фактът, че социалистическата партия иска вот за социална безотговорност, ergo посредством фразата “социална безотговорност” се експлоатират добре отчетени ирационални очаквания. Защо? Първо, защото всеки лозунг отразява и ползва точно такива нагласи, а вотът в нашия случай е лозунг. Той, от една страна, служи за подгряване на привържениците, а, от друга, показва на колебаещите се, че БСП е единствената алтернатива в съвременната ни ситуация.
Второ. В какво се състои подмяната на понятието за справедливост. Нали веднага ще ми се възрази, че е некоректно протестът срещу социалната безотговорност, т.е. повикът за справедливост да бъде наричан ирационален, тъй като по този начин лесно ще стигнем и до заключението, че и моралът е ирационален. Така ли е всъщност?
Моралът като политическа категория не се отнася пряко, а само опосредствано към “социалната справедливост”. Моралът като политическа категория, повтарям, се отнася пряко към равенството пред и от закона и само там, където това равенство функционира, може да се говори за социална справедливост. В противен случай понятието за справедливост остава спомагателен дял от философска доктрина, определяща моралното съзнание или като своеобразен епифеномен на индивидуалния психичен живот, или пък като прост рефлекс на обективната действителност (битието определя съзнанието).
Не е мястото тук да се разпростирам в сферата на философската етика, затова ще кажа просто - социална справедливост има само там и само тогава, когато е в действителност въплътена като равенство пред законите. Обаче това ли е съдържанието на вота, внесен от БСП - очевидно е, че не е това неговото съдържание. Няма и как да бъде такова, защото би повдигнало редица въпроси за принципите или по-точно за механизмите, които би трябвало да ги обективират и чрез които е изградена обществено-политическата система у нас след 1989 г. Никой представител на управляващата политическа класа няма интерес поне засега да постави сериозно тези проблеми, освен ако не иска да изпадне в смешното положение на делигитимиращ себе си законодател. Точно обратното, този вот съвсем явно експлоатира (със самата си форма), макар и да се опитва да го прикрие, носталгичния спомен за държавата-кърмилница, която налагаше не равенството пред закона, а равенството in summa. Проблемът е, че не съществува равенство-изобщо - хората никога не са били, не могат и няма как да бъдат равни-изобщо. Те вярват, че са такива и живеят с това съзнание единствено когато са еднакво безправни, еднакво неравни. Ето къде е и ирационалният елемент - кой е този, който съзнателно ще иска да бъде безправен, ако не е политически незрял, и коя е тази партия, която може да си позволи да включи разговора за “екзистенциалните” дефицити в политическия дебат, ако не е демагогска по дефиниция и ако не разбира, че това е прекият и лесен начин да постигне целите си; и следователно, ако има интерес обществото да не е достатъчно критично (а не просто емоционално) настроено, а отделният човек да не е достатъчно икономически и професионално самостоятелен.
И така, лично аз не успявам да открия определено схващане за социалната справедливост зад това искане на недоверие, виждам само митополагане от типа “животът е несправедлив”. Но как пък ще има такова изчистено разбиране, при положение че трябва да бъде изработено от партия, която по документи е реформирана и социалдемократическа, но по отношение на посланията си е типично демагогска, тъй като се съобразява, а и съществува благодарение на електорат, като цяло все още твърде далеч от каквато и да било гражданска (в политическия смисъл) зрялост (между другото дали пък хранителната среда за демагогията не е именно поддържането на такава незрялост). Щеше да е сериозен този вот (поне по-лесно би било да го мислим като такъв), ако се беше концентрирал върху един или друг аспект от политиката на НДСВ и ДПС, но, разбира се, тогава пространството за демагогия би било много по-свито. А в случая целта е далечна - дълго се помнят само внушенията и “веянията” от този тип, другото е твърде специализиран разговор, а се знае, че онова, което не разбираме, не го и чуваме.
Много далеч съм от мисълта или от желанието да ставам защитник на “царското” правителство, но в начина на формулиране на вота виждам една обезпокоителна тенденция, тенденция не от днес и от вчера - изключително безочливата експлоатация на нагласи, които по-скоро трябва да бъдат поне отчасти, но последователно преодолявани вместо препотвърждавани. Нагласи, които чрез самото си съществуване отричат на човека индивидуалната му ценност, въпреки че - или точно защото - се прикриват под абстракции и идеологеми като “социална справедливост”, “народовластие”, “социална отговорност” и т.н. А че тук е принципната разлика между “дясното” и “лявото”, е ясно, както поне според мен е ясно, че в България днес “дясно” няма. Затова демагогията (не само социалистическата) у нас няма алтернатива и плачът на наследника ще бъде чут и приет, без да бъде разбран.
в. Дневник - стр. 7


В СДС НА НОЖ ЗАРАДИ ВОТА
Мариела БАЛЕВА
Скандал между Филип Димитров и Петър Стоянов се разразил по време на 4- часовото заседание на депутатите от СДС във вторник вечерта, научи ДУМА. Двамата не могли да стигнат до единно мнение как да гласуват сините парламентаристи по време на вота на недоверие срещу правителството, внесен от левицата. Бившият държавен глава бил категоричен, че СДС не може да играе в един отбор с екскомунистите и не бива да им се дава властта на тепсия. Димитров му опонирал, че вотът трябва да бъде подкрепен, защото така СДС показвал колеблива позиция. Той обаче констатирал “тъжната реалност”, че СДС няма полезен ход. “За” вота били и депутатите Йордан Бакалов и Михаил Михайлов. Стоянов не издържал и демонстративно напуснал синята централа с обяснението, че отива на театър. Депутатите на Надежда ще участват в дебатите по вота, но няма да гласуват, съобщиха от СДС късно снощи.
в. Дума - стр. 1


ТРИБУНА ДУМА
Днес в Народното събрание са дебатите по вота на недоверие за социалната безотговорност на правителството на Симеон Сакскобургготски. И в този ден ДУМА отделя значително място за дискусия по темата. От страна на кабинета на НДСВ в защита на социалната политика, провеждана от правителството, своите схващания споделя министър Христина Христова, която обаче не отрича, че големи групи от българите все още живеят много трудно. От страната на подкрепящите вота политици анализ прави проф. Кръстьо Петков. Той се позовава не само на фактите, характеризиращи социалния хал на сънародниците ни, но и на конкретните алтернативи от страна на левицата за нова социална политика. Експертното си мнение дава и Румяна Кралева, която поставя акцент върху демографския срив в страната ни.
в. Дума - стр. 1


В СДС се изпокараха заради вота
Мариела БАЛЕВА
Депутатите от СДС все още не знаят как ще гласуват по време на вота на недоверие, внесен от левицата. Във вторник вечерта след изтощително 4-часово заседание на "Раковски" 134 сините пак не се разбраха какво решение да вземат. ДУМА научи, че дори Петър Стоянов и Филип Димитров са били на различни позиции за вота. Бившият президент е отстоявал тезата, че не може СДС да "играе в един отбор с бившите комунисти".
"СДС не може да подкрепи един вот на недоверие, който ще даде на тепсия властта на БСП." Това отсякъл Стоянов, станал и напуснал заседанието в синята централа с аргумента, че отива на театър. Бившият премиер Филип Димитров пък му опонирал, че вотът трябва да се подкрепи, за да не се стигне до обидното за партията колебливо поведение. Ф.Д. обаче признал пред съпартииците си, че СДС нямал в случая полезен ход.
Депутатите Йордан Бакалов и Михаил Михайлов категорично заявили, че СДС трябва да гласува срещу правителството, защото то е вредно за България. Въпреки, че вотът е внесен от левицата, сините трябвало да го подкрепят, но и да изтъкнат, че СДС е опозиция и не се отказва от принципите си. Тяхната теза обаче срещнала отпора на няколко от сините депутати и окончателно решение не било взето. Сините парламентаристи обаче останали крайно недоволни, че лидерката им Надежда Михайлова не взела твърда позиция по въпроса и не могла да наложи нито едно от двете становища.
Между другото ДУМА научи, че по време на вторнишкото заседание на групата на депутатите около Иван Костов се разгорял скандал. Бившият син депутат и настоящ председател на областната столична организация на СДС Иван Сунгарски е бил изгонен най-безцеремонно, след като се опитал да влезе в зала "Запад" на Народното събрание. "Ти си предател, нямаш място при нас, идваш да шпионираш за Надежда, нали?" - с такива думи се разкрещял към него зам.-председателят на парламента Асен Агов. "Аз съм с вас", опитал се да им каже Сунгарски, но получил категоричния отказ на костовистите. Те недоволствали, че областният син шеф не напуснал своевременно СДС, а още бил член на партията.
Иван Костов имал намерение да отстреля от ръководството на бъдещата си партия депутатите Кина Андреева и Георги Хубенов, същите намерения той имал и за Йордан Соколов и Муравей Радев, твърдят запознати, но според тях това нямало да е лесно. Командира залагал много надежди на депутатката от Русе Теодора Константинова, която той готвел за бъдещ говорител на партията, научи още ДУМА.
в. Дума - стр. 2


Мирослав Севлиевски, шеф на ПГ на “Новото време”, Няма да балансираме. Ще катализираме
Какво ще бъде поведението на ПГ на “Новото време” по време на вота?
Предстои да бъде уточнено на първото ни заседание утре (бел. ред. днес). Има няколко ясни неща, които ще се случат в близките няколко дни. Първото е, че този вот няма да мине, и второто е, че България ще стане член на НАТО. Това, което на този етап бих могъл да кажа като една обща позиция е, че “Новото време” не намира причина и основание да подкрепи този вот, внесен от БСП. Ще назовем причината за това по време на самата дискусия.
Това, че все още нямате ясна позиция за вота, означава ли, че в групата ви има различни мнения?
Означава, че като във всяка една нормална група решението ще се вземе след обсъждане, а няма да е спуснато отгоре.
По какво всъщност се различава вашата група от тази на НДСВ, програмните ви документи почти изцяло се препокриват?
Приликата, макар че не смятам, че е чак толкова голяма, се дължи на това, че в писането на предизборната и управленческата програма на НДСВ сме участвали всички ние. Затова днес продължаваме да стоим зад тази програма. Щеше да е, меко казано, странно да заемем коренно различна позиция. Смятаме, че идеите, принципите и каузите, които сме декларирали в тази учредителна платформа, трябва да придобият лице и физиономия и трябва да се случат сега, в този парламент. Разбира се, в НДСВ ние нееднократно се опитвахме да ги прилагаме, да ги подкрепяме, за съжаление, този процес вървеше трудно и бавно. Сега имаме шанс да го активираме. България няма време за губене. Ако очаквате да чуете една критична дума относно програмата на НДСВ, няма да я чуете. Ние правим парламентарна група със същите идеи, с които влязохме в НДСВ, но ще направим така, че те наистина да се случат.
Как така стана, че клубът “Новото време” се сви едва до 11 души, при положение че в началото на сбирките ви идваха 30-40?
Дискусионният клуб беше една отворена общност. Там имаше хора, които не бих нарекъл нововремци, но са идвали и са защитавали свои тези и идеи. А защо точно 11 ­ ами защото парламентарна група се прави не просто от хора, които желаят да се приютят някъде, а съмишленици и вярващи в определена кауза. Мисля, че можем да очакваме увеличение на “Новото време” чисто количествено, в рамките на този мандат.
Виждате ли се като балансьори?
В българската политика думата “балансьор” се е превърнала в клише. Ние бягаме от клишетата и ще направим всичко възможно да ви изненадваме. Днес не е важно някой да е балансьор, а е важно някой да е катализатор на нещата и те да се случват. Не е въпросът да балансираме, а да катализираме.
Ще си партнирате ли с НДСВ по време на вота, ще синхронизирате ли стратегиите си?
Пак ще ви кажа, че всички ние в “Новото време” сме работили усърдно, за да може това правителство да стане факт. Аз не виждам нито една причина ние да се откажем от отговорността си то да работи по този начин и по тази програма, която е наша. По тази причина най-логичното е ние да отстояваме тази програма, тъй като сме убедени, че тя е най-подходящото средство България да се превърне в модерна държава. През всичките години на управление на НДСВ ние сме били много по-критични от настоящата опозиция в 39-ото НС. Но критиката ни е била обективна и конструктивна, а не измислена, какъвто е този вот на недоверие. За нас не е проблем да си покажем мнението открито по политиката на всяко едно ведомство и на кабинета като цяло. Но това не ни задължава да участваме в един лицемерен вот.
В крайна сметка “Новото време” опозиция ли е, или не, и ако не е, защо тогава се цепи от НДСВ?
“Новото време” е опозиция на инертното мнозинство, което владее българската политика от години. Всички в “Новото време” ще положим усилие да се случи.
в. Марица - стр. 4


СДС не е решил за вота на недоверие
След едноседмично мислене сините и вчера не излязоха с официално становище как ще гласуват по вота на недоверие към правителството, внесен от БСП. Депутатите ще се съберат днес по време на дебатите в пленарната зала, за да определят позицията си. СДС не може да подкрепи вот на недоверие, който ще даде на тепсия властта на БСП, каза експрезидентът Петър Стоянов. Според него правителството може да бъде критикувано, и то основателно, обаче СДС не можел да подкрепи вот срещу центристко правителство, и то заради социалната политика. Ако целта на вота е да се извърши преброяване на силите в парламента, тогава СДС не трябва да участва в такъв цирк, смята Стоянов.
в. Пари стр. 5


Мирослав ПОПОВ, Вот по време на преструктуриране
У нас се утвърди риторичната формула вотовете на недоверие предварително някак да се обезсилват политически с абстрактни разсъждения. Като това например, че "вотът е нормална демократична процедура". Вотът на недоверие наистина е нормална процедура, но той е и екстраординерна процедура. Един вот разчита не просто на преброяване на гласовете в парламентарната зала. Големият въпрос не е "ще мине ли вотът". Вотът е състезание по аргументация - социална, правна, морална. Големият въпрос е кой ще надделее в обществено-политическия дебат за генезиса, насоките и технологиите за преодоляването на социалните реалности, в които се намира мнозинството от българските граждани. Вотът е генерализация на отношенията към правителството въз основа на това, което следва да бъде главното в неговата работа. Изразяващите недоверие не са длъжни да дават отговор за следващото правителство или за следващата политика.
Предстоящият дебат по вота за недоверие към правителството за неговата социална нечувствителност и безотговорност е интересен в няколко отношения. Той ще покаже какво ще бъде общото съотношение на гласовете за/против правителството; какви ще бъдат аргументите на опозицията, с които тя ще обоснове преценката си; каква е способността на правителството и на опозицията публично да защитят и да наложат преценките си - не в парламентарната зала, а в обществото. Вотът на недоверие има морална страна - дали поискалите го ще съумеят да засегнат моралното чувство на подкрепящите правителството, дали ще успеят да им внушат, че грешат в преценката си за дължимата подкрепа към правителството. Въпросът е дали довчерашното мнозинство ще се покаже по-зряло от собственото си правителство. Това не е идеологически вот, въпреки че той е дефиниран пределно ляво. Това е вот за измерване на политически съотношения и тенденции, който ще внесе известна яснота остават ли предсрочните парламентарни избори възможна политическа алтернатива. Разцеплението на десницата произведе дясно парламентарно "ветрило". Обособяването на Новото време също е елемент от подготовката за една следваща партийнополитическа структура на българския парламент. И в двата случая парламентарното преструктуриране се извършва въз основа на директно заявени политически различия и властови интереси.
Вотът може би няма да даде нужното решение, но ще очертае по-ясно политическите перспективи.
в. Пари стр. 19


Вера АЛЕКСАНДРОВА, СДС нямал полезен ход с вота на недоверие
"СДС няма полезен ход" - така експремиерът Филип Димитров обобщил ситуацията в сините редици по повод искания от левицата вот на недоверие към правителството. Повече от 4 часа във вторник вечерта ръководството и депутатите на СДС бистриха тактиката си по дебатите и гласуването, но не взеха решение. Въпреки това най-вероятно 14-имата сини депутати няма да подкрепят вота на недоверие, внесен от БСП за социалната безотговорност на кабинета, който ще бъде гласуван утре. Хората на Надежда Михайлова ще се обявяват против вота, тоест ще подкрепят Симеон или ще бойкотират гласуването.
Сините са разделени на две по въпроса трябва ли да се подкрепи вотът или не. Една част от депутатите искат СДС да подкрепи вота на БСП. Те защитавали тезата, че партията е в опозиция и трябва да покаже с гласуването си, че иска това правителство да си отиде. Зад тази позиция застанали Йордан Бакалов и Михаил Михайлов. Друга част обаче била твърдо против съглашателство със социалистите. Те изхождали от позицията на потомствени антикомунисти, които не искат да играят заедно с червените.
На различни позиции се оказали и експрезидентът Петър Стоянов и Филип Димитров, които участват в заседанията на НИС по право. Според Димитров СДС не трябвало да показва колебливост и трябвало да гласува против кабинета на Симеон. Стоянов обаче бил категоричен, че БСП не трябва да се подкрепя, както и че не трябва да се тръгва срещу правителството. Според сини депутати Стоянов изразявал мнението на европейски политици, с които се е срещал през последната седмица. На Запад не гледали с добро око на възможността социалистите да бутнат кабинета. "Не можем да играем в един отбор с бившите комунисти", обявил Стоянов и напуснал обиден заседанието с думите, че отива на театър.
Надежда Михайлова не взела категорична позиция трябва ли да се подкрепи вотът или не. Според депутати обаче тя по-скоро щяла да призове депутатите си да напуснат залата и да не участват в гласуването.
ДЕБЮТ
Първата общинска структура за изграждането на новата партия на Иван Костов бе сформирана в понеделник в район "Лозенец". Над 200 бивши членове на СДС и симпатизанти избраха Инициативен съвет от 7 души, сред които и бившата шефка на СДС-"Лозенец" Антонела Понева. От 220 членове на СДС-"Лозенец" за последните 10 дни над 150 души са подали заявление за напускане на партията, казаха хора, близки до Костов.
в. Сега - стр. 3


Атанаска Тенева, народен представител от БСП: Обречен или не, вотът събуди гражданската активност на хората
- Г-жо Тенева, почти всички извън управляващите твърдят, че вотът на недоверие за социалната безотговорност на кабинета има основание, но че мотивите ви са слаби, защото са изреждане на статистика?
- Някои от опонентите ни казват, че не БСП е тази, която трябва да формулира дневния ред на парламента. Но ние сме народни представители и трябва да представяме онова, което вълнува хората, а не само да се занимаваме с проблемите на политическата класа. Затова решихме да говорим за онези неща, с които хората се сблъскват всеки ден - тяхното портмоне, тяхното дете, тяхната среща с лекаря. И мисля, че някои от нашите опоненти ще размислят до петък и ще подкрепят нашия вот.
- Вие сте най-голямата опозиционна сила в парламента, която се кани да идва на власт. Може би е редно освен изваждане на светло на проблемите да предложите свои решения за преодоляването им.
- Първо искам да кажа, че вотът дава вече своя резултат. Хората реагират на мотивите ни. Получих писмо от сини, червени, жълти, зелени, оранжеви бабички, както сами се наричат.
В него се казва: Моля, предайте нашето писмо на Весела Драганова, кажете, че й честитим 8 март и нека тя да види какво е последното решение на Националния осигурителен институт за размера на нашите пенсии и какви всекидневни разходи можем да покрием с тези пенсии. Това е моят отговор на критиката към нас, че отношението ни към пенсионната реформа не било актуално, модерно. Важното е, че трябва да се променят нещата така, че хората да почувстват, че за 30-40 г. трудов стаж получават достойно възнаграждение.
- Обвиняват ви и в това, че мотивите ви не са социални, а социалистически.
- О, да, и в това ни обвиняват. Важното е какво мислят хората. Жената, която донесе писмото, казва се Маргарита, ми каза: аз съм седесарка, никога не съм гласувала за вас, но идвам във вашата приемна.
За мотивите ни, свързани с образованието, също казват, че аргументите ни са само статистически, и то не точни. Става въпрос например за това колко са отпадналите ученици от сферата на образованието.
- Вие твърдите, че 67 000 деца под 16-годишна възраст не ходят на училище.
- Това са данни на Националния статистически институт. Според образователното министерство те са около 11 000. Синдикатите казват - 23 000-24 000. Тогава какво излиза: никой в държавата не може да каже в момента колко са отпадналите ученици. Вчера бях в с. Болярци. Там хората казват: неприбраните в училище деца от нашето село за тази учебна година са 60. Това е само едно село в центъра на България.
- Защо отпадат от училище?
- Май от управляващите никой не може да ни даде отговор на този въпрос.
- Но това не е проблем, възникнал от вчера. Нито пък е проблем, появил се с това правителство.
- Да, но в същото това село Болярци преди години по техния израз е имало 1 неприбран ученик, а сега са 60. Освен това 1/3 от децата нямат учебници. В Пловдивска област даже половината деца няма учебници. А в същото село Болярци има по един комплект учебници на клас.
Излиза, че доходите са основното, което спира децата от училище. Не знам дали управляващите имат представа за какво става въпрос. Тези дни дойде в моята приемна в Пловдив един баща, който ми показа обувките на краката си, и каза: "Ето това са обувките, с които дойдох. С тях и децата ми ходят на училище." Ето това е истински ужас.
- Добре, ако утре падне правителството и БСП поеме управлението, как ще направи така, че тези 67 000 деца да се върнат в училище и да има учебници за всички?
- Има конституционен ангажимент за задължително образование на децата до 16 години. Държавата е длъжна да създава условията, за да бъдат тези деца в класните стаи. В същата конституция е разписан текст за безплатно образование. Трябва да има до 8-и клас безплатни учебници за социално слабите деца, както и за децата от домовете, за деца, лишени от родителски грижи. Явно държавата има възможност за това, но тази възможност трябва ефективно да се използва. Ето от тази година в подготвителните групи в детските градини държавата осигурява безплатно един комплект книги на стойност 60 лв. След като държавата може да осигури за подготвителната група безплатните комплекти учебници, значи тя постепенно може да ги осигурява и за другите възрастови групи.
- Тези проблеми са ясни. Но можете ли сега, както сте наброили тези 7 социални безотговорности на кабинета, да изредите вашите 7 отговорни решения?
- Добре, ще ви изредя някои от работните варианти на нашите алтернативни предложения. Първо, въвеждане на семейно подоходно облагане от началото на 2005 г. Минималният необлагаем доход не може да бъде под официалния праг на ООН, тоест 124 лв. Второ, въвеждане на преференциално кредитиране на студентите от началото на 2004 г., в това число и за обучение в чужбина. Тук обаче от Българския студентски съюз казват: преференциално кредитиране - да, но с право на първа работа, защото кога ще си платя този кредит, който съм ползвала, за да уча. Трето, запазване и модернизация на общинските болници в общините, в които няма държавни болници. Става въпрос за смесено финансиране. Защото, вижте, оказва се, че Пловдив, която е голяма община, неразплатените сметки на болниците са за над 5 милиона и половина за миналата година.
- Откъде ще дойдат тези пари, за да запазите болниците?
- Във всеки случай не става въпрос за печатане на пари. Специалистите казват, че е нужно много по-ефективно използване на парите от здравното осигуряване. Четвърто, здравните осигуровки на лицата, които не са в състояние да ги заплащат, трябва да бъдат ангажимент на държавата, тоест тя да поеме минимален пакет от медицински услуги. Става въпрос за трайно безработните. И вижте, ние повдигнахме тези въпроси и какво последва: на 1 март се внесе законопроект за промяна на здравното осигуряване, в който са определени различните групи здравноосигуряващи се лица и подходите към тях. Обречен или не политически, вотът ускорява някои действия в социалната сфера. Политическият ефект е едната страна на вота, неговата социална ефективност - другият. И в момента имаме точно такъв социален ефект. Вече започваме да постигаме някакви социални цели с нашето искане. Вотът е катализатор. Той накара много хора да проявят своята активност като граждани, събуди ги.
- Какво друго предлагате?
- Петото ни предложение е за безплатните учебници за деца до 16 години. Разбира се, не става въпрос за решения с магически пръчка. Няма как да стане от първата година на една такава политика. Но постепенно би могло да бъде осъществено.
Шесто, пренасочване на средствата по програмата "От социални помощи към осигуряване на заетост" и привличане на допълнителни средства и инвестиционни програми за създаване на реални работни места. Защото сега казват хората: работихме по програмата "От социални помощи към осигуряване на заетост", в резултат на което в момента сме лишени от социални помощи. Изработихме шестте месеца, а сега какво да правим?
Седмо, минималната работна заплата да бъде по-висока от прага на бедността (в момента е около 124 лв.), а детските добавки 10% от необходимата издръжка на децата от различните възрастови групи. Осмо, ежегодно увеличаване на доходите в бюджетната сфера с процентите на нарастване на БВП и на инфлацията.
Девето, въвеждане от началото на 2005 г. на по-ниски диференцирани ставки по ДДС за учебниците, книгите, лекарствата, млякото и хляба.
За точковото пенсиониране знаете нашите предложения. Това са част от нашите работни предложения, които излизат като резултат от всичките ни срещи с различни организации. Това е лявата социална политика.
- Атакувате правителството и за неговата морална безотговорност. В мотивите пише: "...арогантна и повсеместна корупция в държавния апарат". Бихте ли ми казали какво имате предвид, или този мотив е само за да изглеждат по-агресивни аргументите ви?
- Аз съм философ. В морала няма агресивност. Моралът си е морал. В тази теза застъпваме темите, които най-много вълнуват общественото мнение - апартаменти, царски имоти, пазаруване с привилегии. Ето ви един пример. Оказва се, че от януари до септември 2003 г. в Министерството на образованието няма нито един проведен търг за обществени поръчки.
- Намеквате за корупция?
- Това са фактите - няма търг, а има големи поръчки, които са направени от образователното министерство, те са възложени.
- Досега никое правителство у нас не е падало с вот на недоверие. На какво се надявате?
- Трябва да има полза от всеки вот на недоверие. Ползата от този вот вече се вижда.
Хората започнаха да заявяват по-категорично своите претенции, да ги огласяват и притискат управляващите. Иска ми се да мине този вот, за да има шанс не само да се говори, а и да се направи това, което ние смятаме, че е полезно.
- Заподозряха ви, че само помпате опозиционни мускули, а не искате предсрочни избори, защото още се страхувате да управлявате?
- Подозират ни, че не искаме управлението, защото сме толерантни, търпими. Имам предвид едно експертно спокойствие, невъзмутимостта на партията, която разбира проблемите, а не иска да създава напрежение. И затова някой решава, че БСП не иска да управлява.- Добре де, но как с такова спокойствие ще събудите общественото мнение?
- То е събудено, защо ние да трябва да го събуждаме.
- Защото сте опозиция и ако искате да управлявате, трябва да убедите хората да ви повярват.
- Така е, освен чрез един спокоен експертен диалог по решаване на проблемите трябва да бъдем и атрактивни в излагане на нашите тези.
- Може би и яростни?
- Яростни?! Не съответства на моя характер. Нека да не сме яростна сила. По-добре е да сме компетентни, атрактивни и само понякога яростни.
- А смятате ли, че политическата сила, която иска вот на недоверие, трябва да предложи нейния кандидат за премиер?
- НДСВ дори на парламентарните избори не каза предварително кой ще е нейният премиер. Защо в една процедура на вот на недоверие да се очаква да кажем кой ще е нашият премиер? Не е ли по-съществена политиката.
- А ако левицата дойде на власт, лидерът на партията ли трябва да е премиер, или е по-добре постовете да са разделени?
- Практиката познава и двата варианта. Има положителни и отрицателни страни и в двете тези. По-важно е човекът, който е, а не дали ще има съвпадане на постове.
- Ако по една случайност вотът мине, смятате ли, че трябва трябва да се даде шанс на НДСВ за втори кабинет или директно към предсрочни избори?
- Скептично настроена съм за това, че НДСВ има ресурс за втори кабинет. Ние имаме решение за предсрочни избори. И в края на месеца имаме пленум, на който ще обсъждаме въпроса за подготовката на БСП за парламентарните избори.
ВИЗИТКА
Атанаска Тенева-Ганева е народен представител от БСП. Тя влезе в парламента през ноември, след като Благовест Сендов замина посланик в Япония, а пловдивският лидер на БСП Захари Георгиев се отказа от депутатското място. Родена е през 1958 г. в Златоград, омъжена. Доктор по философия, математик, по професия е преподавател.
в. Сега - стр. 11, 13


Лилия ГЮРОВА, Елена ЯНЕВА, Симеон с реч за вота, спряха командировките
София. Симеон Сакскобургготски подготвя реч за днешния дебат по вота на недоверие на кабинета. Това съобщиха за "Стандарт" царски депутати. Премиерът е поискал информация от всички министри, за да подготви аргументите си. По решение на шефовете на парламентарните групи на НДСВ и ДПС са забранени всички отпуски, командировки и болнични. Причина за тоталната мобилизация на силите са оределите редици на мнозинството. След отцепването на нововремци управляващата коалиция има 117 депутати, а за да не падне кабинетът, са им нужни 121. Всеки глас е важен, макар че 11-те от "Новото време" казаха, че ще гласуват в подкрепа на кабинета, коментираха жълтите. В подкрепа на вота на левицата вече се обявиха 27-те депутати на Иван Костов и 11-те от групата на Народен съюз. Все още не е ясно решението на ПГ на СДС, които умуваха до късно снощи. По въпроса за гласуването на вота те се разцепиха на две групи. Едните, начело с бившия държавен глава Петър Стоянов, настояваха да се гласува срещу вота и да не се подкрепя БСП по никакъв повод. Другите, начело с Михаил Михайлов, обявиха, че са опозиция и като такава не могат да крепят правителството.
в. Стандарт стр. 4


Гергана Грънчарова, народен представител от НДСВ: БСП ни разиграва с тука има, тука - не
- Г-жо Грънчарова, възможно ли е вотът на недоверие към кабинета, внесен от коалиция "За България", да свали правителството?
- Не допускам този вот да мине. Не само защото мнозинството все още има някакъв математически превес. Но и защото всеки здравомислещ човек може с лекота да вникне в тази политическа игра. Този вот няма за цел да даде конкретни и разумни идеи за по-добро социално управление. По-скоро разиграва познатата ни политическа игра "тук има, тук няма". Сред аргументите са социална безотговорност, демографски срив, нарушаване на конституционните права, конституционна безотговорност и т.н. Фразеология, която вещае национална катастрофа в мащабите на онова, което си спомняме от последните месеци на управлението на едно друго правителство през 1996 г. Истински съм изненадана как тогава след броени дни страната ни ще стане член на НАТО, след това на ЕС.
- Ще се отрази ли вотът на международния имидж на страната, ще повлияе ли на преговорите ни с ЕС?
- Мисля, че това е силно преувеличено. Международният имидж на страната ни е по-добър отвсякога. Аз се връщам от Брюксел, където комисарят по разширяването Ферхойген определи България като една от най-добрите изненади за неговия мандат в рамките на тази Европейска комисия. Все пак странно е съвпадението, че левицата предизвиква вот точно в деня, за който беше планирана ратификацията на договора за членство в НАТО. Ще ми се да си мисля, че това съвпадение е случайно.
- Какво се случва в дясното пространство в парламента? Доскоро там имаше две групи - НДСВ и ОДС. Сега са 4 - НДСВ, СДС, ОДС, БЗНС-ДП-"Гергьовден".
- Очевидни са процесите на роене и преразпределяне. Те имат силна междуличностна окраска, но тяхната основна движеща сила са не само личностните конфликти, а по-скоро цялостният процес на разпадане на двуполюсния модел, острата нужда от нови послания и приоритети.
- Регистрирана бе още една група в парламента - "Новото време". С какви чувства ще се разделите с досегашните си колеги?
- Една част от т.нар. нововремци са ми близки приятели, които уважавам. Те много добре знаят моето отношение към тази инициатива. Те много добре разбират и че по никакъв начин нямат право да монополизират новаторското начало в НДСВ. Не мога обаче да не се притеснявам, че инициативата в това ново формирование ще бъде присвоена от един или двама души, които само привидно носят със себе си новото време. За съжаление това е част от политическата действителност у нас. Щеше ми се поне един от тях да намери сили да напусне парламента, за да докаже, че идеите им все пак са принципни. Иначе остава досадното усещане за търсене на трибуна и дребни привилегии.
- Как ще коментирате идеята следващото Народно събрание да бъде Велико?
- Горещо я поддържам и смятам, че няма време за губене. Юридическият мотив е необходимостта от конкретни промени преди влизането ни в ЕС. Необходим е политически консенсус.
- Каква е позицията ви по скандала с раздаваните евтини жилища на депутати, министри и висши чиновници?
- Моята теза е малко по-различна. Смятам, че ако продажбата на пет или десет апартамента е в състояние да разтърси обществото ни и да се превърне в централна тема на българските всекидневници повече от месец, очевидно сме култивирали едни по-високи изисквания към хората във властта. И това като цяло е много положителен процес. Хората, които са си купили апартаменти, не са извършили убийство, не са приватизирали предприятия с РМД за жълти стотинки, не са ограбили спестяванията на българския народ, но са посегнали на доверието ни в институциите, което и без това е под санитарния минимум. Те още веднъж затвърждават усещането, че всички са маскари, разбойници и крадци. Затова те плащат своята политическа цена. Не искам да коментирам колко депутати от настоящия и предишни парламенти са се сдобили с такива имоти. Важно е сега да се сложи край на тази порочна практика.
в. Стандарт стр. 13


Ирена МАРИНОВА, В СДС се скараха за вота
Ден преди гласуването на вота на недоверие срещу правителството сините депу­тати нямат единна позиция как ще гласуват. На продъл­жилото 4 часа заседание на ПГ на СДС във вторник ве­черта, в което участваха пре­зидентът Петър Стоянов, бившият премиер Филип Ди­митров и НИС на СДС, сини­те депутати се изпокарали и не стигнали до общо стано­вище, научи „Труд". Тогава журналистите бяха извикани в парламента, после на „Ра­ковски" 134, и след 4-часово висене им беше казано, че няма да има изявления.
Стоянов обяснил, че сини­те не бива да подкрепят вот на социалисти и да се включ­ват в тяхната игра. Неговата позиция се подкрепяла от Надежда Михайлова, Иван Иванов, Христо Кирчев, Ни­колай Николов. Те предпочи­тали по-скоро да не се учас­тва в гласуването. Никола Николов първо бил „за" вота, но после бил „против". Ми­хаил Михайлов, Йордан Бакалов, Лъчезар Тошев били по-скоро „за" вота.
„Не можем да влизаме в съглашение с комунистите, те са ни основен враг, а и много добре знаят, че не мо­гат да съберат 121 гласа и
вотът няма да мине", обясни депутат от СДС. Друг призна: „Нямаме печеливши ходове и гласуване. По-важно е да стане ясно като какви ще се определим и да си възвърнем физиономията."
Анкета „Труд
Репортери на „Труд"попитаха вчера депутати дали е редно в деня на деба­тите по вота на недоверие към прави­телството да се организира дискусия за спекулациите с царските имоти?
Ангел Найденов, говорител на БСП:
- Може да се приеме, че е някакъв опит за пренасочване на част от обществено­то внимание. Темата за имотите е важна, но желанието да бъде дискутирана в един и същ ден с вота, още повече когато тази тема е част от мотивите ни за морала на управляващите, ще изиграе по-скоро лоша шега на организаторите.
Елиана Масева, зам.-шеф на ОДС:
- Това е в стила на политическо поведе­ние на НДСВ - вместо да разрешават проблемите, които сами създават, те ор­ганизират обсъждане, накоето да убедят сами себе си в своята „правота". По отно­шение на царските имоти трябва да се реши проблемът с извършените законо­нарушения при тяхната реституция.
Несрин Узун, депутат от ДПС:
- Да не е случайно съвпадение? Не знам от кога се подготвя тази дискусия, а вотът бе внесен миналата седмица.
Йордан Бакалов, депутат от СДС:
- Въпросът с царските имоти фигурира в мотивите за вота, така че той ще се по­вдигне в пленарната зала. Ако техният патрон Сакскобургготски е опрял до та­кава защита и подкрепа, значи има нещо наистина нередно. Ако всичко е чисто и нормално, да не правят такива дискусии, а да бяха подкрепили създаването на комисия за проверка на случая.
Анастасия Мозер, съпредседател на ПГ „Народен съюз":
- Правят го, за да се опитат да изперат кирливите си ризи. По въпроса за царски­те имоти няма две мнения. Правителства, които са въвлекли държавата на страна­та на третия райх, не се възнаграждават с имоти, както става у нас.
Няколко депутати от парламентар­ните групи на НДСВ и „Новото време" отказаха коментар.
в. Труд - стр. 4


Кольо КОЛЕВ, Избирателите биха отхвърлили вота
Ако избирателите можеха да гласуват во­та на недо­верие към правител­ството, той нямаше да мине. Голяма част биха
напуснали „пленарната зала", а от останалите мнозинството щеше да е против.
Хората не виждат реална политическа алтернатива в лицето на никоя от опози­ционните партии. Есте­ствено е един вот на недо­верие да отпраща въпроса вън от недоволството и раз­очарованието от изгубени­те илюзии. Той поставя нещата в друга плоскост - „А кой друг?" Тук е и „силата" на настоящото управление и слабостта на опозицията. Идеята за БСП като поли­тическа алтернатива е при­влекателна едва за един от всеки шестима души - по­чти толкова, колкото и при­познаването на Софиянски като възможен бъдещ пре­миер. А всеки осми иска Си­меон Сакскобургготски за
следващ мандат.
Основната част от изби­рателите обаче е разоча­рована от политическите сили и не иска да припоз­нае като управляващ нико­го. Затова и тези хора биха „гласували" за запазване на статуквото. Те не виждат в управляващите главния „виновник" за проблемите пред страната.
Всъщност именно основните опозиционни партии се виждат като виновни за миналото, а Сакскобург­готски за това, че не сътво­ри чудото на настоящето.
Това е общественото мне­ние, а политическите игри имат други правила.
При всяко положение на настоящите управляващи няма да е леко и резултатите от този вот не могат да бъдат категорично предсказани.
в. Труд - стр. 5


Пенсионери подкрепят вота на левицата
Националният синди­кат на пенсионерите при КТ „Подкрепа" и Федерацията на синди­калните организации на пенсионерите при КНСБ подкрепят внесения от БСП вот на недоверие към правителството на НДСВ. Присъединяваме се към констатациите за глада и мизерията, които са завладели въз­растните хора в нашата държава. Близо 1,1 млн. пенсионери се „радват" на пенсия от 100 лв., а около 1 млн. на около 150 лв., пише в деклара­ция на двата синдиката, изпратена до Висшия съвет на БСП. Зачестилите случаи на самоу­бийства, смъртните слу­чаи, които се множат с всеки изминал ден, и бъркането в кофите с боклуци за осигуряване на насъщния са крас­норечиво доказателство за това, пише още в посланието.
Организациите на хо­рата от третата възраст подчертават, че подкре­пата им на вота за не­доверие към правителс­твото на Сакскобургготски не означава, че са готови да се обвържат с която и да е полити­ческа сила на предсто­ящите предсрочни избори.
в. Земя - стр. 4


Радослав Коев, зам.-председател на ПГ "Новото време": Ще работим с НДСВ, както досега няма да подкрепим вота на недоверие
- Г-н Коев, доста изненадващо дойде новината, че отивате в група "Новото време". Разбирам, че сте избран за заместник-председател...
- Съжалявам за момента на изненада, но за колегите от "Новото време" това не е изненадващо. Практиката на работа в клуба "Новото време" беше такава, че предполагаше спешни действия, коментари около законодателната програма, около неща, които "Новото време" смята за приоритети. И аз съм участвал в тези обсъждания. В същото време обаче не е било достатъчно ясно, че е така, но няма изненада.
- Какво точно наложи да напуснете НДСВ точно сега?
- Това е въпросът, който основно се задава днес (вчера бел. ред.) Няколко неща. На първо място, приоритетите и програмата, които "Новото време" обяви. Ние ги приемаме, но виждаме подреждането им малко по-иначе. Опитахме се да правим това в парламентарната група през последните две години и половина. Според нас обаче темповете в законодателната програма в това отношение са твърде бавни. Това е едната причина. Друго е и отношението ни към властта. Ние невинаги сме толкова безкритични, колкото колегите са, особено през последната календарна година. Пожелахме, и в крайна сметка време е да дадем образ на идеите, които "Новото време" има вътре в парламента. Не на последно място е и изграждането на нова политическа партия, което е нормално като развитие на клуба.
- Може ли да се каже, че една от причините за напускането Ви на парламентарната група на НДСВ са някакви междуличностни напрежения вътре в групата?
- Разбира се, че в крайна сметка всичките противоречия, които съществуват, могат да бъдат тълкувани като междуличностни. Няма как обаче цяла една парламентарна група да се отдели на основание междуличностни отношения. Не е така. Вероятно своята дан са дали и тези взаимоотношения, но не това е причината.
- Как реагираха колегите Ви от НДСВ от Варна, когато разбраха, че отивате в "Новото време"?
- Колегите ми от Варна знаят доста отдавна, че това ще се случи. Смятам, че нашето взаимодействие оттук нататък ще бъде нормално. Така както е било досега по отношение на някои приоритетни закони, по отношение на специализираното законодателство, по което сме работили заедно през годините, по отношение на регионалните интереси. Надявам се всичко това да продължи така, както беше и досега.
- Чуха се някои обвинения, че създаването на парламентарна група "Новото време" има някакво отношение към искания от левицата вот на недоверие на правителството. Вярно ли е това?
- За всички е ясно, че вотът на недоверие няма да мине. А това, че съвпадна по време... Ако беше след две седмици, щеше да съвпадне с неизбежното ни приемане в НАТО, а ако е след месец, ще съвпадне вероятно с Гергьовден и винаги ще се намира някакъв момент, с който ще съвпадне изграждането на новата парламентарна група, а такъв мотив няма. Още повече че резултатът от вота е ясен.
- Значи имате яснота как ще гласувате на вота?
- Смятаме вота за политически спекулативен. Не това е дневният ред на обществото. Това са политически, и по-скоро партийни игри на БСП. Ние ще защитим определена позиция в залата по време на дебата в четвъртък и оттам ще стане ясно поведението на "Новото време". Това, което предварително е известно, е, че няма да гласуваме с БСП.
- А какво ще представлява бъдещата партия? Дясна, центристка, десноцентристка, левоцентристка?
- Имайки предвид, че лявото в България се изчерпва със съществуването на БСП и оттам-нататък всичко, според граждани, политолози и хора, които се занимават с политика, че всичко, случващо се извън БСП е в дясното или в центъра, няма къде другаде да се намира тази нова политическа формация. Колко точно широка ще е, на каква точно платформа ще стъпи и какво ново ще има в нея, ще стане ясно тогава, когато учредителите се съберат и хората, които изповядват същите идеи, решат как да я направят. Това не е работа само на депутатите.
- Кога се очаква да учредите новата партия?
- Въпрос на време е, но е сигурно, че ще стане. Зависи за колко време ще успеем да се подготвим, но нашата цел е до три месеца учредяването да се случи.
В. “Черно море”