ЯНЧЕВ:

Другари,
Нашето колективно ръководство, вземайки решение по принцип наша делегация и представители да участвуват в националната "кръгла маса", в резултат на всички изказвания, обсъждания, дебати, мнения, становища, беше да се участвува наистина в национална "кръгла маса", или това, за което много от тук изказалите се досега споменаха. Национална маса, на която не да се оформят два противодействащи фронта, а, първо, на базата на най-масово участие на всички обществени, независими и други сдружения, партии, организации и т.н., да се получи едно максимално представителство на цялата наша нация на тази "кръгла маса". Оттам да може да се получи този разговор, диалог и решения, които очевидно всички желаем.

Специалното отделяне на БКП и БЗНС като казионни, като правителствени, като всякакви други, мен, а смятам и моите колеги, малко ме засяга, защото ние не сме дошли като казионни. Това че някой до някаква степен играе управляваща роля в държавата сега, това не означава, че ние по абсолютно всички пунктове и позиции сме абсолютно на еднакво мнение с Българската комунистическа партия, но еднакво смятам, както и каза другарят Луканов, желаем конструктивно и равноправно да разговаряме с представители на всички сили, малки и големи в България. От тази гледна точка, на една конфронтирана "кръгла маса" или определена като два противоположни фронта, очевидно ние не може да вземем решение тек, които сме тримата. Но очевидно нашият колективен орган, който ни е изпратил тук едва ли ще одобри една такава позиция.

Затова аз се присъединявам към това, че трябва да намерим начин, възможност, с взаимни компромиси и други форми да се осъществи истинска национална "кръгла маса" с участие на всички. Едва ли, пак ще повторя, нашият колективен орган на ръководство, ще одобри нашето участие във всеки един друг вид "кръгла маса".  

АНДРЕЙ ЛУКАНОВ:

Давам думата на професор Александър Янков.  

ПРОФЕСОР АЛЕКСАНДЪР ЯНКОВ:

Уважаеми другарки и другари,
Аз също искам преди всичко да се изкажа по този на пръв поглед процедурен въпрос, но ние фактически втори път се занимаваме тук, в тази среда, а и в другата "кръгла маса". Не бива нито да се самобичуваме за това. Това показва, че едни политически преговори, за да започнат, един от най-важните въпроси е как да се започне, с какво да се започне и как да протича работата.
Важното е диалогът да продължи. Защото опитът показа, че докато продължава този диалог, и този, и по повод на националния въпрос, настъпи едно отрезняване, успокояване.

Разбира се, от друга страна, ако така продължи дълго време ние да се занимаваме с процедурни въпроси, не само ще загубим вътрешен кредит, но аз следя и международната реакция, която за сега е сдържано позитивна, но някои може би с основание отбелязват, че освен декларацията, още в областта на вътрешното социално и политическо устройство няма съществени изменения в позициите на опозицията в сравнение с позициите на управляващите.

Ето защо аз, другарю Луканов, в отговор и на Вашия въпрос, самият имах някои бележки за това, да изразя своето мнение.
Ние имаме един, да го наречем условно, оптимален вариант. Оптималният вариант е национална "кръгла маса". Аз понеже представлявам Съюза на научните работници в случая, не бих настоявал при всички случаи всички организации да участвуват, но действително организации като Отечествения фронт, Независимите професионални съюзи, младежките организации, още повече, че како се отбеляза, те имат свои, така да се каже, партньори от другата страна, то е логично да се защитават техните позиции. Защото, без да правя никакви сравнения и никакви политически алюзии, ако Съюзът на демократичните сили е едно обединение на тези организации, но у нас Отечественият фронт е това много по-широко обединение.

Но работата не е ние тук себе си да убеждаваме. Аз, за съжаление, мисля, че оптималния вариант в чистата му форма няма да може да се реализира. Тъй като вече е направена първата крачка, вече е започнат разговорът на една друга основа. Друго, което може да се направи е да се търсят компромисни решения. И аз виждам няколко компромисни решения.

Едното, за което също имах предвид, е това, което предложи академик Сендов. Без оглед на това, дали ще се счита, че в случая не е "кръгла маса", а са преговори между две противостоящи страни, действително опозицията много често употребява такъв подход - "другата страна", "вашата страна", и аз бих казал, че дотолкова, доколкото се говори по процедурни въпроси и по въпроси на властта, моето впечатление е, че засега между тях има единство. Би било подценяване, ако се смята, че между тях няма единство. Друг е въпросът, че те като се задълбочат вече и да си разпределят функциите и ролите /така става и във всяка буржоазна страна, във всички демократически страни/, тогава ще се видят цветовете, но на този момент, на този етап по всички въпроси - по въпроса за материалните условия, които са необходими, всеки претендира за благоприятни материални условия, макар че някои от тях представляват 7-8 души, които могат да се събират и в една стая, в една кабина, както се казва, и да си вършат работата, но по същия начин, по който претендират масовите организации. Всички претендират за голям тираж от вестници. Даже 70 000 бр. се смята, че е подаяние и че не може да се издържа един вестник със 70 000, без да се знае дали действително има 70 000 следовници. Може би и да има.

Засега така наречената "опозиция" е доста единна по процедурните въпроси и даже по приоритетните въпроси. И поради това аз мисля, че ние трябва да търсим творчески компромисни решения.

Едното е това, което се предложи, ако може за Отечествения фронт, за Независимите професионални съюзи и за младежките организации, като имам предвид не само Комсомола в случая - да се намери съответен модус за участие. Тук може би ще ми се обидят другарките от Демократичния съюз на жените, защото пък жените представляват по-голямата половина от нацията.
Но поне трябва да вървим на някакъв компромис. Трябва да се потърси.

Другият компромис е да продължат тези паралелни маси, или, което мисля, че беше подсказано, по различните въпроси може да има и съответни кръгли маси. Например, когато се обсъждат социално-икономическите въпроси, може да има една конфигурация, един състав на "кръглата маса"; когато се обсъждат примерно въпросите на младежта, може да има друг състав и т.н.
Една по-голяма мобилност при използуването - нещо, което ние сме го открили. Това съществува в света и в практиката - според проблематиката да се създават и съответни форуми.

За да завърша, искам телеграфно да изкажа моето мнение по въпроса за приоритетите.

Според мен приоритетите, както и да разглеждаме въпроса, колкото и да са важни икономическите въпроси /сега ще кажа една еретична мисъл/, в момента въпросът е за властта, за политическата система. Не за това, че те не са важни, не затова, че икономическите въпроси нямат политическо влияние и последици, но въпросът е сега кога ще бъдат изборите, какви ще бъдат изборите, кой се очаква да получи мнозинство в изборите. И следователно въпросът - закон за политическите партии трябва час по-скоро да се установи. Ние, поради това, че сме отвикнали на демокрация, имаме един вакуум от няколко десетилетия, върви от едната крайност към другата: от забрана на всякакви политически партии до допускане легалност на всякакви политически групи. Такова нещо от моите наблюдения от други страни, които имат развити политически системи, но може да се легитимира една страна от 10 души и да каже: "Ние сме партия и искаме да участвуваме в Парламента". И в най-демократичните страни, и в най-старите, говоря за западните страни - Великобритания, Франция, САЩ, Швейцария, има изискуеми критерии за политическа представителност. Иначе любители на пеперуди, да кажем, може да бъде една група - обичат пеперудите и се занимават, или вярват в някаква звезда, могат на направят някаква организация. Не политическа организация, която да решава съдбините на нацията и да бъде лост в политическата система - не. Това не е така. Аз  моля, ако има тук и специалисти, нека да се изкажа, но въз основа на моите наблюдения, ние сме отишли в друга крайност. Даже понякога се легитимират, т.е. представят се някои хора, без да се знае каква им е програмата, за какво се борят, колко им са последователите, стремят ли се към властта, искат ли да участвуват в изборите. Всички тези въпроси са много важни. Ние на тях трябва да отговорим чрез закона за партиите.

Аз забелязвам, че тук в тези основни проблеми са дадени някои положения, но най-важното според мен го няма. А именно: не условия за недопускане възможности за монополизиране на властта. Това е един въпрос, който за нас има много важно, аз бих казал в добрия смисъл, конюнктурно значение. По-важен е въпросът кои са сериозните изисквания на съвременните демократически международни стандарти за съществуване на политическите партии, на легални политически партии и тяхната дейност, и претенциите им за участие в Парламента.

Вторият въпрос е въпросът за изборите, за организацията на изборите, за срока на изборите, за принципите, коя система ще се възприеме - мажоритарна, или друга система ще се приеме. Тук стои въпросът за Конституцията, защото тя пък е основата на тези въпроси - час по-скоро; въпросът за стабилизационната програма, включително и въпросите за собствеността и земята. Вярно е, че списъкът е голям. Този списък почти се покрива с тези проблеми, но тук, така като са изложени /аз разбирам другарите/, за да се покрият всякакви възможни възгледи, но те са повече като за симпозиум, а на политически преговори би трябвало да се договорим да бъдат по-насочени тези въпроси не с оглед на някаква много дългосрочна програма, а с оглед до момента, когато ще се извърши преходът от сегашния режим към сегашната демокрация.
Благодаря ви и ви моля да ме извините, но досега не съм се изказвал и си позволих да се изкажа по-дълго.  

АНДРЕЙ ЛУКАНОВ:

Благодаря, другарю професор Янков. Другарю Аврамов, моля да ме извините, но забравих да дам думата на другаря Гошкин и след това на Вас да дам думата. И аз бих помолил, другари, за кратки изказвания по основния въпрос, който се очерта днес, тъй като явно ние дискусия по същество днес няма да водим и става въпрос за това, как да продължим. Така че аз бих помолил на този въпрос да обърнем особено внимание.
 

Начало на тази страница

Обратно към уводната бележка

Copyright 1998-2018 ®  OMDA Ltd. Всички права запазени

Към съдържанието