на Парламентарната група на СДС при участието на
президента Желю Желев, премиера Филип Димитров, членове на правителството, президента на КТ "Подкрепа" д-р Константин Тренчев и др.

( Стенографски бележки  )

София, пленарната зала на 36-то Народно събрание,

4 февруари 1992 г.  

(Открито в 17 и 20 часа)

ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ - председател на ПГ на СДС:
Уважаеми колеги,

Освен че времето е наше, очевидно, че и залата е наша.

Днешното заседание на Парламентарната група малко позакъсня. Отново имам чувството, че няма кворум. Надявам се да го има, ако се стигне до вземане на важни решения, които засягат съдбините на държавата. Надявам се, че кворумът ще го има.

ОБАЖДАТ СЕ:

Присъстват 65 души от 111 членове на Парламентарната група.

ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:

Днес сме поканили президента на републиката д-р Желю Желев. Поканили сме и Министерския съвет, който обаче, като гледаме, крещи със своето отсъствие. Поканили сме и Конфедерацията на труда "Подкрепа" - д-р Константин Тренчев.

Тема на днешната дискусия и на днешното обсъждане очевидно е днешната 

ПОЛИТИЧЕСКА СИТУАЦИЯ, КОНТЕКСТЪТ, В КОИТО ТЯ СЪЩЕСТВУВА, ВЗАИМООТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ ПАРЛАМЕНТАРНАТА ГРУПА, ПРАВИТЕЛСТВОТО, ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКАТА И СИНДИКАТИТЕ.
 

Аз мисля, че това са 4 зони, чрез които се осъществява практически управлението на Съюза на демократичните сили в този момент. Тези зони е необходимо да бъдат взаимно свързани и да бъдат под контрола на народните представители. Тъй като парламентът е именно органът за осъществяване на контрол върху изпълнителната власт.

Програмата на Съюза на демократичните сили бе програма за смяна на системата. Днес се намираме в ключовата точка от тази програма - смяната на собствеността. И бих казал, че всички проблеми и напрежения, всички интереси, които днес съществуват в нашето общество - и политически напрежения, и икономически напрежения, и синдикални напрежения идват главно от този проблем, проблемът за собствеността.

Всъщност ние се намираме в процес на търсене на собственик на собствеността и на преминаване на държавната собственост в частна собственост.

В този процес винаги и навсякъде е имало силни и големи обществени напрежения и конфликти. Не случайно именно сега се поставя и въпросът за смяната именно на тези министри, които най-пряко са свързани с проблема за собствеността. Това са именно господата Костов и Пушкаров и може би главно Пушкаров.

Пристъпвайки към този проблем, аз се мъча да си отговоря на въпроса кои са главните сили, които стоят, така да се каже, срещу СДС Съюза на демократичните сили и какви са техните цели. Преди всичко за нас трябва да е ясно, че се очертава едно огнище на конфликт срещу нас, на напрежение срещу нас, което има две посоки:

-     от една страна има сили в това общество, които са заинтересовани от светкавична смяна на собствеността, при което естествено ще липсват възможности за контрол върху тази смяна.
Ясно е и кои са тези сили, заинтересовани от светкавичната смяна на собствеността - това е съществуващият вече от многото начини спекулативен частен бизнес, олицетворяван от физиономията - пиянска, раздухван от Валентин Моллов; -     и обратно - има сили, които са за забавянето на този процес, за спирането на този процес, за провлачването на този процес, което също обаче означава неговото по-късно, но безконтролно осъществяване[1].

Практически и в двата случая: и тези, които бързат сега веднага, по най-бързия начин да стане приватизацията, и тези, които още не са готови напълно и чакат да я осъществят в по-далечно бъдеще, практически разчитат на липсата на контрол.

Кои са заинтересованите?

От една страна това са номенклатурата - директорите на средни и големи предприятия в цялата страна, членове на комунистическата партия, ясно и категорично свързани с тази партия. Тези от вас, които са чели на времето специално изказването на Андрей Луканов пред варненската номенклатура, вероятно са наясно абсолютно с интереса на всички директори в страната от забавянето на приватизацията, тъй като те чакат това забавяне и вероятно чакат и следващия етап, когато ще бъдат вероятно единствените, които ще осъществят този процес на приватизация за себе си. Тук не трябва да се изпуска от внимание фактът, че идеята за такъв вид приватизация, в която участват трудовите колективи, директорите и т.н. не е идея, родена от СДС, а много по-рано - още от идеята на Тодор Живков за предаване собствеността на трудовите колективи. Това е форма на безстопанственост!

Втората зона на интересите това е комунистическата партия, която от една страна се ориентира да бъде лява партия, така да се каже, за баламите; от друга страна тя ще търси и
запазва образа си практически на дясна партия, тъй като тя гони собствеността - собствеността да остане в нейните хора, в нейната зона.

И третата група е частният бизнес, именно спекулативният частен бизнес. В по-далечен план стратегията предвижда създаване на обществено настроение против СДС и против БСП. То предвижда вероятно някъде през месец май обществото да бъде настроено и срещу едните, и срещу другите или пък ние да бъдем изтълкувани като два камъка, които не мелят добре. И една идея,
която назрява в някои среди - за създаване на едно коалиционно правителство. И това ще бъде въпросът за един коалиционен парламент, тъй като този е изчерпал своите сили и по този начин
уж се разширява територията на демократичните сили - вливат се и други демократични сили в парламента.

С други думи съществува сценарий за свалянето на този парламент.

Кой стои в дъното и в основата на този сценарий? Най-елементарно е да се каже, че е комунистическата партия. Не е само тя. Тук може би по-скоро стари здрави връзки на стари комунистически фамилии, на техните семейства, роднини и други обкръжения, на които бащата ако е бил член на ЦК, може синът и да не е сега комунист. Многократно съм изтъквал тази връзка и за Виза Недялкова, и за Андрей и Венцел Райчев. Съществуват и други приятелски фамилии на базата на общото комунистическо минало, на така наречените честни и т.н. комунисти.

Срещу нас следователно се изправя една аристократична номенклатура на нашата прослойка. Не случайно германката....[2]ми каза: "Аристокрацията напуска СДС", като явно има предвид
Александър Каракачанов, чийто баща е (бил) генерал.

Завършвайки, искам да ви кажа, че има един единствен изход - той може да бъде християнски: като те ударят, ти си подлагаш и другата страна още веднаж да те ударят. Другият изход е политически: на атаката да се отговори с контраатака, на нападението да се отговори с контранападение. Това означава, първо, бърза промяна на Закона за земята[3], това означава бърза промяна на законите за реституцията, бърза промяна на законите за приватизацията в този вид, който отчита, че България е страна, неподготвена за типично либерална реформа. Точно обратното – България е страна с половината левичарски виждания, с традиционни настроения и има дори възможност този електорат да се увеличава. Това го доказа дори и една Полша.

Какво трябва да се направи конкретно? Тук трябва г-н Пушкаров ясно да разбере, че много място и алтернативи за шикалкавене няма! Той или започва борба с номенклатурата, с директорите и практически започва да ги уволнява един след друг по най-бързия начин.

Има фрапиращи случаи във всички градове на страната, напр. Варна, където цялата общественост говори за едно име - такъв случай вече е нетърпим и той вече не е чисто икономически случай, а е политически случай и с него е свързано общественото мнение на един град - случаят със Стоян Цанев. Всеки град има такива ключови фигури в ключовите отрасли и те трябва още от утре да бъдат уволнявани. Нека н след това да се съдят, да търсят правата си и т.н. Аз мисля, че по този въпрос повече не може да се разсъждава.

Миналия път ние гласувахме доверие на правителството в смисъл, че те веднага ще започнат да извършват структурни и персонални промени. Същото важи и за отделните министерства и Министерския съвет.

Аз искам много правилно да бъда разбран! Когато отделните хора от отделните райони отиват до министъра, те не стигат до него, а стигат до отделите и в тези отдели хората виждат онези лица, които са били преди 20 години и промяна фактически за тези хора няма. Веднаж завинаги трябва да се разбере: смяната практически на системата фактически означава и смяна на кадрите в системата[4]!

Промяната на кадрите, отстраняването на кадрите на комунистическата партия е просто един неизбежен процес. Оставим ли се в техните ръце, те нас ще ни отстранят и знаят как да го направят по идеален начин. Фактически навсякъде по света новата изпълнително-административна власт си търси нови кадри и променя основните, ключовите места в институциите. Това не е направено главно в Министерството на индустрията.

Идваме до въпроса за диалога със синдикатите и конкретно с Конфедерацията на труда "Подкрепа".

Конкретно аз мисля, че няма съмнение, че една от стратегическите линии на БСП е била винаги да инфилтрира нашите организации със свои хора и на Държавна сигурност. Така беше миналата година, така се дойде до разцепление на някои партии в СДС[5], така се стигна до тяхното роене, така сега се отива очевидно до сходни процеси в "Подкрепа".

"Подкрепа" винаги е била заплашителната ябълка в устата на комунистите - тя винаги им е засядала на гърлото. И това е фактически нашата организация, която води битката, води диалога и всичко всекидневно в предприятията - не от телевизионния екран и от парламентарното кресло, а всеки ден от сутрин до вечер с работниците. Ние не можем да си позволим лукса тази организация да бъде срещу нас, ние не можем да си позволим лукса работниците във всички браншове да тръгнат срещу правителството на СДС. Това би било самоубийство. И аз много ясно казвам тук, че не трябва да има борба със синдикатите, особено когато се решава въпросът за властта. Затова трябва да се седне на масата за преговори със синдикатите и всички действия на правителството да бъдат координирани с тях.

Основната ми мисъл е, че на нас ни трябва правителство на действието, което да се разбере, да се вижда, че действа и хората да научават как действа. Не може предния ден правителството да приема увеличени такси за пощенски услуги и на следващия ден да спира това действие; не може предния ден правителството да е изненадано от Моллов и аз да му го казвам на министър-председателя тук, не може министър-председателят до 16 часа през ден да не е прочел вестниците[6]. Винаги трябва да има човек, който да му дава извадка[7].

Тук стигаме и до действията на парламента.

Защото по една стара наложена тоталитарна практика очевидно хората смятат, че по-важната власт в една страна е правителството, не парламентът. Те не могат да проумеят, че съдбата на България се решава в тази зала. Те смятат, че правителството участва тук. Аз съм напълно убеден, че не е възможно АЕЦ - Козлодуй да се разваля през ден и съм напълно убеден, че в АЕЦ - Козлодуй има саботаж - пуска се единият блок, спира другият. Ако това продължава наистина с такава честота, ние трябва да закрием Козлодуй[8]. Но ние не можем да цъкнем крушката, защото и при това правителство беше така, и при сегашното е така.

И правителството иска да покаже, че поема огромна отговорност за всичко, за всичко в тази страна. А смисълът на нашата програма, доколкото си спомням, беше, че правителството ще дава отговорност, ще разпределя отговорността, ще я разхвърля към общините, ще се освобождава по този начин от отговорност, за да може да се види какво става и на общинско, и на окръжно ниво как се управляват тези общини: червените и др.

И нека отидем след това към едни местни избори и да се види в кои общини по-добре са ръководили едни хора и да се даде властта в тези общини на тези хора.

Правителството трябва не по-късно от 14 февруари да представи своя бюджет[9]. Необяснимо остава обяснението пред хората в страната защо няма бюджет.

Никой не е чел програмата на СДС. Всякакви други обяснения за този средночестотен гражданин са необясними. Просто това не са хората от Англия - с други критерии са нашите хора.

Трябва да се знае бюджетът и не може да се каже, че бюджетът - това е програмата на правителството. Просто трябва да се направи. И да настъпи едно стратегическо успокоение.

Правителството трябва да представи и своите виждания към младите хора, към младежта, защото ние в момента губим младите хора. Това го чувства всеки от нас. Акцентът, приоритетът трябва да бъде там.

Всъщност ще се огранича с тези приказки, макар че исках да говоря и за единството на парламентарната група, и за отказ от себеизтъкване - един-два месеца от такива индивидуални жестове, които забавят работата на парламента. Просто по друг начин можеше да се реши този въпрос. Какво пречеше предварително да се координира и Законът за приватизацията? И това не се направи.

Във всички случаи - аз мисля, че изразявам не само моето мнение - парламентарната група няма да допусне размиване ролята на СДС и ще покаже със своите действия, че в България този преход се осъществява именно от СДС за сметка на едни или други личности, синдикатите и другаде.

Всичко трябва да се реши днес - ние се познаваме от две години вече и то достатъчно! - и да се реши в посоката, която хората очакват да се реши. Тук е и ролята на д-р Желев според
мен като президентт, който трябва да бъде изразител на волята на хората в тази страна за демократична смяна на системата.

С това именно завършвам. И, завършвайки, искам да кажа още, че голямата задача на д-р Желев е да внушава идеята за обединяване на нацията, но идеята, че той именно обединява нацията на базата от идеи, от програмата на сменящата системата политическа сила, което пък практически, д-р Желев, означава да не се създава президентство, а да имате за съветниците: по финансовите въпроси - министъра на финансите...

ЖЕЛЮ ЖЕЛЕВ[10]:

Не измисляй нова конституция!

ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:

Аз не измислям нова конституция, но - за да не дойде един ден, когато всеки от нас ще се оплюва и ще се намразим, а да мислим за това общо действие, за това единство.

Г-н Сугарев има думата.

ЕДВИН СУГАРЕВ[11]:

Имам няколко бележки, с които ще се опитам да кондензирам всички досегашни актове на СДС в контекста на настоящия политически момент.

Ние задължително трябва да имаме представа за това какво е разпределението на силите в страната. В това отношение не е излишен кратък анализ на изборите за президент и вицепрезидент. Той доказва, че комунистите могат да разчитат на един твърд електорат от 30%, който не зависи от друго. Става дума за реален ангажимент с една негативно формулирана кауза в смисъл, че СДС е предател на националните интереси и със своите действия предизвиква икономически крах. Този електорат е дисциплиниран с тези указания. Този електорат сега вече е доста променен. В сравнение с нашия електорат е ориентиран към миналото и в една действителност, в която е принуден евентуално да взема и решаващи рискове. Сегашното му състояние на опозиция му подсказва и реваншистки, и реставраторски перспективи. При това положение БСП успя да осъществи преход - в момента не само парламентарната й група, не само Висшият й партиен съвет, но и електоралната й маса е настроена опозиционно.

Съществува и един блуждаещ електорат. Става дума не за блуждаещ ореол около двата политически полюса, а за сила, чиято избирателна роля е лишена от адресат. Социалният стрес на този електорат е очевиден: млади хора, безработни, цигани и др. от всякакъв род. Но този електорат е лабилен и той може да бъде подведен от когото и да било. И привличането му към утвърдените вече политически структури е повече от проблематично.

Резултатите показват, че обявилите се за център партии (Бел. на MP: вероятно визира СДС-център) или нямат електорат, или техният електорат гласува за комунистите. От това обаче не трябва да си правим извод, че Центърът е отписан. Напротив, той е като една празна черупка, която ще бъде преливана към червения или от червения електорат и се цели да бъде използван при предстоящата - и то гарантирано! - предстояща позиция на стягане на примка около СДС.

Нашият собствен електорат реално показва тенденция към разливане. Онези, които в първия тур не гласуваха за д-р Желев, бяха разтревожени или от нашия избор на д-р Желев, или от неговата неясна позиция. Това е неприятно, че този наш електорат подхранва и електората на Жорж Ганчев и че се ориентира към един противоречащ за СДС президентски кандидат, каквото показа вторият тур: рейтингът на Велко Вълканов[12] скочи и то два пъти повече, отколкото скочи този на Желев при втория тур.

Могат да се посочат и други аналогични примери.

Всичко това значително ограничава възможността на нашия електорат да нараства. Това произтича и от вакуума, който настъпи в СДС вследствие пропуски в изпълнителната власт и пропуски в избирателната кампания. Например д-р Желев избра синята бюлетина, но се държеше като независим кандидат.

След неуспеха в изборите усилията на комунистите са насочени към стягане примката около правителството. В парламентарните избори БСП участва като предизборен съюз на БСП. За президентските избори беше подписана една плоскост на повечето недоволни в БСП от настоящата политическа ситуация. В атаката срещу правителството, в атаката към правителството тази плоскост се разширява още повече и се цели всички да бъдат обединени срещу СДС.

Сценарият според мен предвижда серия от политически кризи, ориентирани към това: парламентарното мнозинство и неговата политическа позиция са вече изчерпани, че съществува необходимост от нови парламентарни избори като спасителен за нацията изход. Очевидно се разчита, че в един момент една подобна теза би могла да бъде одобрена и от президента, като в исканията за по-широка подкрепа на реформата той би могъл да поиска ново коалиционно правителство или да разпусне парламента поради невъзможността му да състави коалиционно правителство. Това нещо се разчита да се направи около април-май месец.

Разчита се да се бламира кабинетът, като се започне с досиетата и се завърши със стопански саботаж в предприятията, където именно по вина на Кабинета нещата се забавят.

В нашата парламентарна група се търсят две възможности: да се бламира СДС по въпроса за Закона за земята или реална възможност да се направи касиране на ДПС от Конституционния съд[13].

Най-опасният момент обаче е политиката между правителството и "Подкрепа". Искам да кажа обаче нещо много характерно: в момента всички са срещу правителството, но двете остриета в този натиск са от една страна Моллов и от друга страна синдикатите. Това говори за възможностите синдикатите и политическият бизнес да намерят плоскост на общи политически интереси. Фактически който владее приватизацията, владее и бъдещите възможности на страната, а това значи и обществено-политически дивиденти. Този конфликт, в дъното на който стоят конкретни интереси, може да бъде много добре използван за изместването на СДС от властта.

От това имат интерес и комунистите, и перачите на техните пари, и демократичният център, и синдикатите.

И още нещо, което според мен е много важно: правителството стартира по един не особено подходящ и дори дилетантски начин. Кабинетът на Филип Димитров придоби навика да работи при минимална публичност и пълна неяснота относно неговата дейност. Определена грешка е да не се даде определена политическа програма и мотивировка за всяко негово по-важно действие. Това естествено помага на комунистическата пропаганда или на нейните маскирани сателити - тук се обхваща почти целият спектър на масмедиите - да създадат впечатление у хората, че или не знаят какво се прави, или не се прави както трябва. И ако критиката срещу Костов не е съвсем ясна, критиката срещу Пушкаров е в голяма степен справедлива[14]. Тя не се дължи на синдикални или политически амбции на "Подкрепа", а на реално съществуващото недоволство по
места.

Всички сме били в провинцията и знаем каква е реакцията на хората от това, че нищо не се променя. Тъй като в провинцията тази индустриална мафия не само съществува, но се утвърждава
чрез структурите на министерството. (Бел. на MP[15]: Визира МИТ - Министерството на индустрията и търговията). И става дума не само за пасивност, а за едно мегаминистерство, което става практически неуправляемо, независимо от това кой го управлява. Причините са не само лични, но и структурни.

Зависи и по-ниските етажи на изпълнителната власт как действат: правителството приема закони, ние увисваме във въздуха и практически никой не изпълнява. Практически нашите министри се намират в обкръжение и те не могат да проникнат във всички сфери на техните подведомствени институции. От друга страна, ако продължава така, неизбежно ще се стигне до стачки и този кабинет въпреки парламентарната подкрепа, която има, ще бъде принуден да напусне.

Аз няма да продължавам повече с тази мрачна хроника, но искам да бъда пределно откровен и да се обърна с две препоръки към двамата основни действащи лица в настоящия политически момент:

Първият ми въпрос е към д-р Желев: Г-н Президент, можете ли да гарантирате, че ще поддържате този парламент такъв, какъвто е, в течение на целия му мандат и че няма да има момент, в който да решите, че е по-удачно той да бъде разпуснат, за да могат да попаднат в него и някои други политически сили?

И към г-н Тренчев въпросът е почти идентичен: От гледна точка позициите на "Подкрепа" смятате ли, че този парламент трябва да продължи през целия си мандат с гласуване само доверие към правителството? Друг е въпросът правителството дали трябва да остане или не.

И трябва ли да се търси алтернатива на СДС или на "Подкрепа" като синдикална политическа сила?

ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:

Ние дори не сме се консултирали, когато сме излагали възгледите си, но те дават представа за ситуацията[16].

ГЕОРГИ МАРКОВ[17]:

Уважаеми колеги,

Съгласен съм с всичко, което каза Сашо Йорданов и Едвин Сугарев, макар че го казаха прекалено литературно, прекалено теоретично, а ние трябва да се насочим към практически неща,
макар че сме се събрали и правителството, и президентът, и нашият синдикат. Защото наистина "Подкрепа" считам, че си е наш синдикат и че друг (силен) синдикат в България няма. И много се радвам, че този въпрос се свежда не само до Костов и Пушкаров, защото когато някой критикува някого, е елементарно да погледне и себе си дали като личност би могъл да стои по-добре. Достатъчно е да се види, че на изборите ние победихме просто, с артистичност[18] и общо взето влязохме в парламента.

И първият въпрос е: след като ние се ангажирахме с трите власти - правителство, президентска власт и местна власт - дали можем да управляваме тази страна. Това е елементарният въпрос: може ли Съюзът на демократичните сили да управлява тази страна? И за тези три месеца направихме ли нещо или не направихме? И ако трябва да бъдем откровени към себе си преди всичко като парламентарна група, трябва да кажем, че ние се държим на ръба да се провалим. Защото срещата ни в НДК с културните дейци[19] е все пак показателна. И си отидохме всички с по 200-300 писма в джоба, които като ги прочетохме, ни стана ясно, защото няма друг коректив. Ние сме на ръба на нашия супертвърд електорат. Защото ние не стъпим ли на него, без този електорат България не може да се управлява. Ако ние разочароваме този електорат, ние губим и властта, губи и България. И тези хора се държаха по начин, който може да надмине и най-смелите ни очаквания.

И Едвин е прав, че ще успеем, ако правим закони, но не такива, които дават права на този твърд комунист или му дават и на него: "Тези момчета дойдоха и ми върнаха магазина на "Цар
Асен" и аз ще гласувам за тях". И даваме имотите, с които тези хора да се субсидират допълнително. Значи, влязохме и обещавахме приватизацията, обещавахме земя. Седнахме трима души - направихме Закона за реституцията, за земята - трима души. Това показва как ние нямаме тактика дори по Закона за земята, че трябваше да караме Васил Гоцев да го пише за една нощ, за да не ни изпреварят комунистите.

Второ, можем ли да сме колективен орган, след като не можем да се съгласим с кадровата политика на правителството? Просто няма кой да ни разбере. Абсурдно е една политическа партия да ни поставя условие, че веднага ще стане коалиция с нас, ако един зам.-министър комунист замине на работа в чужбина.

Вторият момент: можем ли да имаме такива посланици в чужбина? Можем ли? И когато аз поставих въпроса за трима посланици в чужбина, залата трещеше - само като поставих въпроса за Елена Кирчева и Леа Коен. И аз никога няма да поддържам един Огнян Пишев за посланик в САЩ, защото той е един безсрамен човек! Той дойде на нашата гладна стачка и каза, че сме екстремисти. А тя, работата, точно така не става. И той дойде да хвали Закона за чуждестранните инвестиции. Това е или връх на неговата некомпетентност, или безсрамна наглост. Имам сведения че този човек се е мотаел тук, за да пречи Стоян Ганев да стане министър на външните работи. Когато се върна президентът от САЩ, той си позволи да му говори на "ти". И когато Илко Ескенази дойде, той си позволи да играе шах с компютъра.

За нас политическите ни врагове са тези, които сега, в събота, се събират в залата на Отечествения съюз - от Гинъо Ганев[20] до Стефан Гайтанджиев - за да обединяват отново всички срещу СДС. С тях не можем да работим в коалиция просто защото сме ходили с нашите привърженици по улицата и не можем да ги лъжем.

Третият въпрос е има ли СДС? Това е въпрос, по който Филип Димитров моля да се замисли - без да му казвам нещо лошо - но ако е зает много като министър-председател, да сложи човек, който да го замества. Какво стана в събота и неделя по дискусията за Закона за банките? Просто няма човек, който да дойде. Престрелка между наши хора. Нора Ананиева излиза, говори за Гърция, събира "овации" и т.н. Излезе този Жорж Ганчев, говори и събра овациите. И чета писмата в неделя: не можем да си позволим - аз никога не съм си позволил, освен в тази зала срещу някой синдикалист или министър - да действаме убийствено за електората! Този електорат е изнервен. Той две години става, ляга и какво ли не прави, за да ни избута да победим, а сега трябва да страда и от нас. И дори техният Луканов седи отзад и си мълчи.

И моля Сашо Йорданов като председател на Парламентарната група - защото силата на Съюза на демократичните сили сега е тук да кажеш по "Панорама" и на страниците на "Век 21" кои са тези хора от Гиньо Ганев до Стефан Гайтанджиев, които се събират в събота. И да отидем да им развалим вечеринката[21]. За да видим кой кой е в тази страна.

И от тук - Законът за земята на всяка цена трябва да влезе в четвъртък на първо четене. И реституционният закон. И после само Законът за приватизацията и веднага след това - законът за (МВР) Данчо Соколов. А този Бобев - това нито е Гюс Хол, това са диви балкански и съветски нрави.

И ще завърша с една наша грешка. Грешката ни е, че си развалихме контактите с "Подкрепа". Ние ходим при "Подкрепа", когато видим зор. И "Подкрепа" винаги ни е подкрепяла, когато имаме зор.

И същевременно казах на д-р Тренчев за Разград - за това момче Пламен Даракчиев, че той не е добро момче. Видяхте ли, че е така?

ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:

Давам думата на г-н Илко Ескенази.

Да се готви Венцислав Димитров.

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ:

Аз наистина ще се постарая да бъда съвсем кратък и няма да представям кардинално проблема, а по-скоро искам да погледна поетично на нещата първо по законодателството, защото това е работата на правителството, а не на парламентарната група. Нищо не можем да дадем реално, като няма пари. И няма да давам акъл на Иван Костов, но най-важното това е да стартира приватизацията. Не зная дали той е съгласен с това, но какво пречи тези два месеца да започне приватизацията? Имаше един проект да започне малката приватизация - това е чисто влизане на пари в държавата. Това нещо, защото ще се приеме големият закон за приватизацията, се бави. И Закон за приватизацията по-рано от два месеца не може да има. И всеки от вас ще се замисли, когато дават преференции на предприятието, ще се замисли за какво да гласува. Защото всеки от вас има някаква съвест. Тук няма партийно гласуване.

Така че за мен това беше един грешен ход - че се забави малката приватизация. Ето, връщат се магазини, продават се останалите магазини и ресторанти и започва да се оживява.

Сега е време също да се пусне малката приватизация. А как ще се контролираме - механизмите са добре известни. Ако искате законодателно, това означава три полиции да се следят една друга. И това означава, че 30 на сто от мафиотите да влязат в игра.

Така че апелирам за тези бързи закони, които дават възможност да се прави нещо.

Има доста упреци към работата на правителството. И с г-н Димитров съм говорил и съм му казвал, че това не ми харесва или онова не ми харесва. Но какво означава този опит да се управлява   и кой го има - да се управлява Министерският съвет дори като персонал? - Никой! Разбира се, правилно е върхът да бъде изчистен, но не е съвсем правилно на 10 000 предприятия да бъдат сменени директорите или управителните съвети. Защото идва една делегация и казва:

-     Ти си наш депутат и трябва да се смени този и този!
След това идват други и казват:

-     Тия, новите, са номенклатурчици и т.н. и т.н.

На кого да се вярва? И този проблем трябва да се има предвид. Така че всякакви кардинални промени в правителството сред хората ще имат единствено ефект. Това е моето единствено мнение: упреци - да!, но размествания в правителството в момента не са желателни.

И един аспект в работата на правителството: впечатленията ми са, че това, което засяга работата в чужбина, трябва да се върши перфектно и бързо. Това не става. Такъв е случаят с асоциирането към Европейската общност. И румънците ни изпревариха, като представиха своя меморандум. И американците ни казваха:

- Представете си програмата за тези стратегически моменти и ние ще представим[22] КОКОМ-ограниченията.

Представете си колко важно е това! И тук става дума за едно постановление на нашия Министерски съвет, че тези технологии няма да се експертират (ескортират?[23]) и т.н. Просто трябва да се създаде нужната организация в министерствата.

И още нещо. Забелязвам, че тактиката на останалите в министерствата чиновници е да се опитват да създават симулации на реформите и просто да задушават министрите. Те създават една
психоза: всичко е готово!, а всъщност не е. Министрите трябва много да внимават.

И слабостта ми - темата за партийното имущество. Не може ли да се пусне едно посещение да виждат хората какво е вътре? Да виждат хората, че този дом (Бел. на MP: Визира Партийния дом на пл. "Ал. Батенберг") вече не е партиен, да виждат, че не е заключен и не е техен.

По този начин напълно споделям и на Жоро Марков въпроса за масмедиите. Това, което се прави от СДС, е по възможно най-лош начин отразено в радиото и телевизията. Това, което се прави добре, за него не бива да ме интервюира комунист и да поставя акцента на съвършено друга плоскост. Това беше и с реституцията, и с инвестициите. Т.е. акцентът е: това, което е с инвестициите, не е имидж на България по привличане на инвестиции, а основният аргумент беше това, което е на комунистите. Това не е обективна преса.

И понеже стана дума за отношението към "Подкрепа" и правителството, няма да давам съвети нито на едните, нито на другите, но ме вълнува. И само моля да се погледне какво представлява "Подкрепа" в Народното събрание - това е достатъчно. Прието защото това дискредитира и самата "Подкрепа". Нещо трябва да се направи.

Второто нещо. Очевидно "Подкрепа" започват да се вместват пряко в преки стопански операции, като използват влиянието на "Подкрепа". Специално ще говоря с д-р Тренчев и ще му кажа кои са тези случаи, но това е просто недопустимо. И да се казва:

- Ти ще платиш на този, ти - на този!...

Д-р Тренчев, това е просто недопустимо!

И това, което са скандалните искания на "Подкрепа", просто не съм съгласен. Това просто обърква нещата.

Приоритетите са следните:

-     Основен акцент - в организиране работата на правителството. Бюрокрацията не е лесно нещо! Не бива да храним илюзии.

-     и оперативното законодателство, а не един да бъде на едната страна, а друг - на другата страна.

ВЕНЦИСЛАВ ДИМИТРОВ:

Аз ще се постарая да бъда съвсем кратък и няма да повтарям колегите.

Не зная още колко време ще бъдем тук, защото има опасност да не свършим набелязаните задачи, а именно: да свършим със Закона за земята, да започнем приватизацията и да накажем виновните; да направим така, че наказването на виновните да бъде възможно. И ако можем да направим и това - да върнем поне част от парите от чужбина. Тук и министър Соколов, и д-р Желев могат отчасти да ни помогнат. Държавна сигурност е въвлечена с отмъкването на парите в чужбина. И ние ще пишем и на д-р Желев - съществували са фирми, създавали са фирми уж за да помагат на България и те след това изведнаж стават едни честни бизнесмени. И всичко тръгва от президентството. И даже във Виена роднините на Андрей Луканов и на Моллов и други са направили големи бизнесцентрове.

Има възможност това нещо да не стане заради този конфликт, който се разгръща днес тук - защото платформата на СДС била такава и такава.

Платформата на СДС - да се махнат производствените колективи! (Към Асен Мичковски): Асене, каква е тази комунистическа глупост? Казвам ти го тук. Не може да се пише така, понеже Маркс така го е писал: производствените или трудовите колективи.  Или персонално - виждам, че Асен е възприел това персонално.

Въпросът за приватизацията защо не стана. И аз съм за един закон за малката приватизация. Защото министър-председателят трябваше от първия си ден като министър-председател да направи това - да събере юристите и икономистите и да се види как ще се направи. Но не се направи и не се прави.

И бих помолил д-р Тренчев и Асен Мичковски да слушат: има ли частни интереси в цялата тази работа? По време на дискусията на Закона за банките се оказва, че по искане на Икономическата комисия, подписано от Асен Мичковски, е взето едно писмено становище от една извънредно съмнителна банка от трима души, която е взела две стаи в "Европалас" и аз ще проуча това. И как може становището на една такава банка да влезе в становището на Икономическата комисия, подписано от Асен Мичковски? И някои ми подметнаха, че едва ли не д-р Тренчев стоял зад тази банка. И като че ли ние сме тук, за да защитаваме техните интереси.

Аз бях изненадан от искането на г-н Тренчев да бъде сменен г-н Пушкаров. Той е най-уязвимият, защото трябва да смени 10 000 директори; нека да смени 10% т.е. 1000 или 2000 души. И искам информацията от г-н министър-председателя колко комунисти има все още останали в тези предприятия.

И тази госпожа, която е станала сега началник на кабинетана министър-председателя! Филипе, консултирай се с нас. И се оказва, че Алекс Алексиев е един много компетентен човек, но той ли ще съветва правителството по чуждите инвестиции? Той ли ще ви съветва? За обща култура - да. Аз мисля, че ние бихме могли да съветваме най-добре и поне за хора, които ще заемат ключови позиции.

И депутатите по места. Поне правете проучване. И да не се казва само: Махнете този, махнете друг! Аз тук виждам функциите на "Подкрепа" да вижда в цялата страна и да издига достойни нови хора за тези места. И да се иска подписът на "Подкрепа". Но ние наистина губим най-достойните хора и трябва да се измисли нещо. Комунистите са си имали една чудесна система на издигане на кадрите и на техния контрол. Но ние, понеже сме демократи, го нямаме това и сега народът може скоро да ни помете, защото нищо не правим.

Затова и аз мисля, че към министерството на г-н Пушкаров се концентрира една грамадна част от недоволството и страшно много проблеми, които трябва да бъдат решени.

Бях изненадан обаче, че се споменава заедно с името на Пушкаров и името на Иван Костов. Но тук виждам пръст на едни такива хора - не като представители на частния бизнес, но на една групировка около Валентин Моллов и пресгрупата "168 часа", която си е поставила за цел да дискредитира Иван Костов и цялата ни финансова политика. Защото и тези данъци, които поставяме, са доста по-ниски от съответните в Западна Европа. Малко страни в Западна Европа имат по-ниски данъци. И нещо повече, държавните предприятия трябва да имат по-големи данъци, защото тях бюджетът ще ги облекчи. И министър Костов понеже поддържа това, сега изведнаж и "Подкрепа" е срещу него. Какво иска "Подкрепа" тогава? Дайте да извикаме Тодор Живков или Вълко Червенков и той ще ги намали.

Сега виждам в Съветския съюз защо не става никаква реформа. А ние се спасихме, защото тръгнахме малко по-рано.

За конфликта, който виждам, между синдикатите и правителството: Трябва да седнем и да говорим дотогава, докато разберем за какво става дума. Защото до последния момент не можахме да разберем за какво се караме: дали за приватизацията или за лихвите. Защото и Асен Мичковски знае, че може да се пусне и единият, и другият закон заедно.

Има и противоречия между институцията на президентството, макар че много хора отричат, че има такава институция, между президентството и министъра на външните работи - за посланиците и др.

И има какво да правим по Закона за приватизацията. Не да го тушираме, а да имаме едно общо становище.

Въпросът за компенсациите още не е решен. За реституцията. Онзи ден на събранието се оказа, че ние не мислим по един и същ начин. Например Закона за земята. И д-р Тренчев да помисли: максималните искания за заплатите, независимо дали идват от Тренчев или от Кръстю Петков, могат да съсипят икономиката. И това, което стана последния месец - заплатите страшно се повишиха, това действително ще направи инфлационен бум на цените.

ВЛАДИМИР ДЖАФЕРОВ:

Аз не съм съгласен с Венци. Защото нещата започнаха малко да се отклоняват. Тук сме се събрали да си кажем истината - проблемът не е между правителството и синдиката или между правителството и "Подкрепа". Проблемът е между електората на СДС и СДС, проблемът е между програмата на СДС и СДС, проблемът е между електората на СДС и правителството и президентството.

д-р КОНСТАНТИН ТРЕНЧЕВ:

Не нося тук документите, за да илюстрирам свои твърдения.

Първо, да кажа на г-н Есканази, който каза, че в "Подкрепа" влизат и някои секции или хора, които брутално се намесвали в стопански операции: в една такава сложна структура е трудно да се прави това. Искам да ви кажа, че секцията в Народното събрание е нелегитимна и не я посочвайте за пример. Или например за един ТИР, който бил за СОФКОМ - и грешката била техническа. Става дума за онзи ТИР в Русе.

Държа да кажа, че "Подкрепа" е на прицел и от страна на сили в СДС, защото шайката на Дончо Иванов, която не наброява широка подкрепа и не е повече от 100 души, търси подкрепа и
намира и то в средите на СДС.

Искам да бъда принципен и да отговоря и на г-н Сугарев: "Подкрепа" не е за скорошни избори в никакъв случай и ще направи всичко възможно да осуети такива избори, ако такива бъдат поискани. И второ, точно лицата, които от СДС и конкретно г-н Димитров се опитват да легитимират лицата Дончо Иванов и Пламен Даракчиев, които до болка познавате, и се опитват да направят "Подкрепа" в "Подкрепа". Лицето Илич Цветков от две години се опитва с един устав да направи партия. Ние ли сме ви помогнали или тези депутати или кандидат-депутати са ви подкрепили? Така че поддържайте и легитимирайте когото искате, но знаем, че тази поддържка на Дончо Иванов има подкрепата на висшестоящи инстанции.

Когато критикуваме обаче, трябва да критикуваме обективно и да даваме приоритет на рационалните доводи, а не на емоционалните. И нека да видим някои факти, за да не говорим голословно.

"Подкрепа" следи много параметри в обществото. Просто като една голяма организация не можем да си позволим да не следим показатели, които показват безпокойство за обществото: безработицата, свободните работни места, как се преквалифицират безработните. А това е в пряка връзка и с ориентацията накъде отива обществото. Следим и изменението в цените, заплатите, ценовата политика; следим доверието към политическите ни партньори. т.е. към СДС. Следим международния авторитет на СДС и сегашния авторитет. Следим и авторитета на пазарната икономика и частния и пазарния (бизнес) сектор.

С голямо безпокойство ние желаем да споделим с вас, че всички параметри, които ние следим, бележат един прогресивен ход надолу и не само това, а и темповете, с които става това, са изключително големи.

Естествено, ние си даваме сметка, че в един процес влияят много фактори, редица от тях са субективни, редица от тях са обективни. Ние сме се примирили с обективните фактори. Не е така обаче със субективните фактори, които могат да повлияят поне на темповете на развитието на тези тенденции. Това е именно и опасението, което ние си позволихме да изразим пред цялото общество.

Ние знаем как да мотивираме нашите членове, за да кротуват, защото напрежението е много голямо.

Сега питам правителството: накъде ще се ориентира тази икономика, за да избегнем това напрежение? - Няма отговор. Казват: "Това е програмата на СДС". Аз ще размножа тази програма
и ще ви я раздам, защото ако някои хора не са я чели, ние смея чели и сме наясно. И електоратът я знае. Ние не желаем да бъдемлъгани. Трябва да се каже: "Това и това ще бъде изпълнено!"

Ние възразяваме и точно тук съм си записал точно какво е казал Матей в Евангелието: "Не за да ... сме дошли, а за да го изпълним".

Считам, че изключително голяма съпротива се среща сред някои хора в СДС при изпълнението на тази програма, а това е отстраняването на комунистите от властта. Аз мога да ви кажа, че поне това, което е минало през Конфедерацията, е било дълбоко мотивирано. За някои личности документите са толкова много, че могат да бъдат носени в чантата. И при г-н Пушкаров мога да
ви уверя, че има тонове такава документация в момента за персонални промени.

Други обстоятелства, които ни карат много сериозно да се замислим: нашата формула за властта е кой и как управлява. Това не е за тези, които ни управляваха доскоро. Но формулата на един синдикат е да бъде обществен коректив и да бие там, където не се решават проблеми. Той е назначен да ръководи, за да изпълнява тези неща. И ние отправихме много нападки срещу господата министри - насреща получихме аргументи, които дори не се доказват.

Допуснах грешка в предаването "Неделя 150" - стачката на миньорите беше избухнала не един ден, а 5 дни преди преврата в Съветския съюз. И искрено желаехме нещата да не се раздухват, както започна сам министър Костов. И нещата са, за да бъдат в полза на СДС, но това, което се върши от СДС, вече се посреща от хората по различен начин. Кредитът на доверието стремглаво спада! И за разлика от министрите ние събираме информацията не отгоре, а отдолу.

Ние предложихме една малка хирургична интервенция - нещо, което прави всяко западно правителство. Основанията, които имаме срещу министър Костов и министър Пушкаров, ще ви ги изложим пунктуално и ако поне един от тях не беше включен в сегашния кабинет, той щеше да отнесе и част от пасивите. Защото на това правителство сега се сложиха и много стари неща.

Само правителството реагира, че ние като че ли желаем да го съборим. Твърдо искам да кажа пред залата, че ние не желаем това, а желаехме да извадим един или двама души, за да спасим останалите. В този смисъл искам да кажа, че напрежението отдолу расте. Липсва и механизъм за вина. Днес г-н Димитров предложи един твърде суров вариант за диалог, който е една компилация между различни похвати, извадени от западните държави, в които е включено всичко, което устройва някого, а другиго не устройва. Вие искате едно, за да отслабите синдикатите. Това е взаимствано от американския модел.

Така че ако вие желаете диалог, трябва да го правите. Всъщност ние го желаем. И този диалог връзва всъщност вашите ръце, а не нашите ръце. Но само при този диалог ние можем да поставим проблемите още в техния зародиш.

Може би е по-добре аз да отговарям на всякакви въпроси и тогава може би ще бъда много по-обстоен, но не желаем да прехвърляме фактите между двамата, а желаем той да бъде обстоен.
Не желаем да говорим за преквалификацията, когато това не е изпълнено, не желаем да ровим по това, че са дадени толкова пари за преквалификацията, а те не са дадени. И не желаем да губим
кредита на доверие. И не зная дали ще водим по-нататък един достоен диалог, след като тези проблеми не се съобразяват.

И искам да кажа, че ще наложим мораториум върху стачките от 5-15 февруари, тъй като имаме конгрес и желаем да прекратим всички символични стачки, които имаме в момента. Но това е един жест и предполагам, че той ще бъде отчетен по достойнство.

Аз съм говорил много пъти (на) с г-н Костов и г-н Пушкаров по тези въпроси и мисля, че всеки човек трябва да има поглед на това какво става в политиката и в икономиката и приоритетите така да бъдат подредени, че България да печели. Ако продължаваме да робуваме на емоции, мисля, че няма да печелим.

В целия този конфликт сме склонни да направим компромис. Считаме, че министерството на г-н Пушкаров никога не е било толкова голямо, може би трудно функционира като такъв мастодонт, но е добре да бъде разделено. И изключителното нежелание на г-н Пушкаров да се раздели с номенклатурата е в негов минус. И ако от септември досега аз задържах този конфликт, го задържах заради парламентарните изборни и заради избора на г-н Желев. Сега вече сме принудени да направим това нещо като публично достояние.

ЗЛАТКА РУСЕВА: 

Уважаеми колеги,

Ще направя едно съвсем кратко изложение за позициите ми за брожението в пловдивската група народни представители по отношение искането за смяна на министри и конкретно на Иван
Костов.

Мисля, че в пловдивската група се говори много общо за това. Държа да кажа, без да съм адвокат на г-н Костов и не съм го критикувала в пресата: аз участвах в едно предаване на радио "Пловдив", в което говорихме за Закона за земята - аз съм го критикувала, включително и днес на Националния координационен съвет по отношение на това, че недостатъчно ефикасно се налага Занокът за имуществото. Но съм против това да се излиза емоционално и личностно, тъй като се каза, че конфликтът е между СДС и неговия електорат.

Напълно поддържам това, което казаха и Джаферов, и Тренчев - че трябва да критикуваме обективно и да се бие там, където не се решават проблемите и най-вече смяната на системата. И не съм от тези пловдивски представители, които дават такива фриволни оценки за г-н Иван Костов. В събота и неделя получих обаждания в дома си и в СДС за това защо имаме такова отношение към г-н Иван Костов. Разбира се - от пловдивските народни представители.

Искам да кажа на тези пловдивски народни представители, че г-н Костов има влияние в Пловдив и него го уважават там.

Повтарям: не съм му адвокат и дори съм го критикувала. Но, колеги, казахме: дайте да си кажем всичко и недейте да съобщавате всичко пред журналистите, защото те ще го разгласяват. И в Пловдив голяма част от победата - извинявайте! - се дължи и на екипа на Иван Костов, а не на всички нас!

АЛЕКСАНДЪР КАРАДИМОВ (Пд):

Това, което г-ца Русева поднесе, не ангажира пловдивската група, а ангажира само един наш колега. Нека да не споменавам името.

Поддържал съм винаги такъв подход, който предлага и д-р Тренчев. Няма да крием, че доста от нас сме членове не само на СДС-партии, но и на "Подкрепа" едновременно. Нека си останем приятели!

А към г-н Костов не съм криел огромното уважение, с което той се ползваше и все още се ползва в Пловдив-град.

.......[24](Пд):

Няма да оспорвам това, което каза г-н Карадимов. Пловдивската група никога не е изразявала такова нещо.

ПАВЕЛ ШОПОВ (Пд):
 

Аз считам, че беше крайно неуместно г-ца Русева да визира мен. Но след като бяха хвърлени камъни в моята градина, а и бях визиран аз, искам да кажа: Действително съм изразявал моето лично мнение и не съм ангажирал Съюза на демократичните сили, че моето ясно и категорично становище още от началото на миналото правителство е, че съм против включването в него на Костов и Пушкаров. За мен това беше минало правителство, на което те бяха архитекти, беше главната грешка на българската опозиция. Тази грешка беше поправена от групата на 39-те, която обаче не успя да скъса напълно с тази грешка.

За мен участието на Костов и Пушкаров означава 5-10% минус на октомврийските избори. Те според мен изядоха кредита на доверие, който се дължеше на Съюза на демократичните сили. Аз мисля, че идва момент те в политиката да бъдат камикадзе, след като осъществиха тези непопулярни мерки по време на своето 9-месечно управление и трябваше да си отидат, а не да злепоставят себе си и Съюза на демократичните сили пред българския електорат.

И затова действително подкрепям г-н Джаферов, че днес въпросът е въпрос на доверие към СДС. А този кредит на доверие беше изяден “на зелено". И считам, че трябва да бъде отворен един винтил. Според мен тези двамата са популярни за нас и сред нашите най-твърди привърженици, за които можем да гласуваме в Пловдив, но двамата са крайно непопулярни сред българския народ. И сред широките слоеве в страната, които считат техните мерки за непопулярни.

И това като смяна се прави във всяка демократична държава. И тук не става въпрос само за Костов и Пушкаров, а е въпрос на една голяма политика, която, ако не направим сега, след време жестоко ще се каем.

ГЕОРГИ ИГНАТОВ (Пд):

Нашият електорат навсякъде издава един вик. Този вик е, че нищо не правим! И ние започнахме пазарно стопанство при наличието на монополи, при една непипната монополна структура. Ако беше това една истинска монополна структура, тя щеше лесно да бъде разрушена, но това е една мафия. И докато не разрушим тези монополи чрез изземването на техните средства или на мафията, нищо няма да решим!

(Дава пример, че в цял свят телешкото месо е два пъти по-скъпо от свинското за разлика от нас, особено в Плевен, където мафията контролира пазара.)[25]

Тази мафия може да бъде разтурена само от едно силно министерство. И нашите кметове, които се срещат точно с това брожение между хората - безработицата, гладорията, оскъдицата, и виждат безчинствата на мафията, дават своите предложения, но всичко се филтрира, докато стигне до министерството. И един Спас Спасов, който чух днес, че е станал зам.-министър, е объркан с какви ли не заводи освен хранителната промишленост - и цветни метали, и какви ли не фирми, като...[26] Това е просто една мафия, на която в основата стои и един зам.-министър.

Какво става във винзаводите? Има един Маргарит Тодоров, който е намерил пътища до г-н Филип Димитров и е успял да назначи всичките си подчинени в системата на единствения продукт,
който сега износно изнасяме - винения продукт, винения материал. Той се е свързал с г-н Филип Димитров чрез някяква фирма, в която е замесено и името на Димитър Луджев. Съжалявам, че само
казвам за такива клюки. Фирма "Розим" - Роза е жената, а в сделките фигурира името на Маргарит Тодоров, мъжа. При тази фирма видях тогава, че г-н А. Янчулев се чука с г-жа Роза Тодорова (смях)- с чашата, представете си! Аз стоя в Асеновград и виждам какво прави един министър на отбраната примерно (Луджев). Как може да се допуснат тези неща? - удари по тези отделни хора, които са заели възлови места в страната и просто се правят на специалисти.

ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ИОРДАНОВ:

Отец Христофор Събев има думата.

о. ХРИСТОФОР СЪБЕВ:

Уважаеми дами и господа!

Министри и г-н Президент!

Нещата са много важни и чакат едно спешно, бързо решаване. Защото наистина е въпрос на нашето политическо съществуване да ги решим бързо. Аз бях в провинцията: бях и в Благоевградския регион, в Петрич и на други места и исках да напипам пулса на хората. Пазех и авторитета на СДС и не взех страна в този конфликт между "Подкрепа" и двамата министри и двамата наши министри, защото смятам, че е наш общ дълг да умиротворявам нещата между нас си. Хората изказаха много верни съждения - че г-н Пушкаров, мой добър приятел, се е натоварил с една непосилна задача - централизирал е нещата и не може да се оправи с хиляди и хиляди директори. Затова ти споделям мнението на хората, че трябва да делегираш едно доверие на местните общински съвети при решаването на кадровите проблеми на предприятията. Това се отнася също и до г-н министър Соколов. Например в Търново са подменени едни началници на милицията с други началници на милицията. Трябва да се опираме на хората отдолу. Да се делегират някакви права или поне да се ползваме от техните съвети.

Що се отнася до хората от Благоевградския регион, споделиха с мен, като ми дадоха и вестник, че владиката е агитирал за Велко Вълканов и карал свещениците също да агитират хората по този въпрос.

И аз засягам един болен въпрос, на който съвсем накратко искам да обърна внимание: ще представя на г-н Лучников наистина изключителни документи от 1949 г. - как са събрали в църквата хора, верни на Отечествения фронт и са успяли да направят църковен събор. И апелирам към вас за подкрепа на нещо, за което писах и писмо до Министерския съвет - за смяната на Методи Спасов с Калин Калинов, който не е богословски човек и може да бъде приет от турците. И моля за подкрепа в това отношение, защото и това е също реформа. Не забравяйте, че и тук трябва да реформираме нещата![27]

Ние трябва да намерим начин как да оправим нещата между нас и да вземем пример от работата на г-н Стоян Ганев, който много добре работи, но и той трябва да си оправи състава. Трябва да се смени и апаратът на Министерския съвет, защото и там е пълно с комунисти.

И президентството също има какво да чисти. 

СТЕФАН САВОВ:

Вие казахте името на г-н Маргарит Тодоров, който създава фирми във винения бизнес и т.н. Няма да говоря с подробности, защото тези хора могат да закрият всичко, но тези доходи са около 200 млн долара, господа!

ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА[28]:

На мен също ми се струва, че трябва да оставим такива по-странични въпроси. Въпросът опира до кадрите, с които СДС разполага: Дали винаги имаме подходящи хора, с които да подменим. Все пак ми се струва нетърпимо повече да се търпи това положение зам.-министри и особено хора, които работят с поверителна информация, просто сме длъжни на тези места да намерим подходящите хора.

Ето тук, в Законодателната комисия идва сутринта зам.-министърът на териториалното и селищното устройство и казва защо не можем да направим това - защото това било мнението на министерството. Прощавайте, господа министри, но министърът олицетворява мнението на министерството, а не зам.-министрите. И когато говорим за това и в нашата предизборна платформа, не могат зам.-министрите или началниците на отделите да решават тези неща.

Също мнението ми за Министерския съвет - на ключовите места са останали старите хора. Не може например началник отдел "Местни органи" или нещо подобно да бъде човек, пряко свързан с досегашната система; просто не може г-жа Лиляна Георгиева, колкото и да е запозната с тази материя, да остане да работи като началник отдел. Тя може да остане в този отдел и т.н., но просто трябва да намерим новите хора[29].

За президентството не бих искала точно аз да говоря, но важните личности липсват, Президентът просто остана без юристи например и ние можем само да му помогнем тук, да предложим имена. И дори разбирам, че много често някои от нас оказват натиск да се назначи този или този наш съмишленик. Но ние трябва да знаем, че често губим наши привърженици, защото се назначават некомпетентни хора. Не искам да цитирам имена и не ги знам, но това е недопустимо! Ето, снощи от Бургас ми звънят цяла нощ защо сме назначили за зам.-областен управител човек с основно образование. Ако трябва - конкурс да се направи, да направим, да направим в крайна сметка един информационен блок, една информационна банка и да ги имаме предвид тези неща.

Друг въпрос е за отразяването на нашата политика и за медиите. Аз пуснах в неделя радиото и настръхнах. Това, което стана в събота по "Панорама" и в "Неделя 150" по радиото, е недопустимо - не може наши министри да се карат там като махленски клюкарки[30]. Нервите не им издържаха наистина, но изразите не правят добро впечатление. И наистина хората остават с не добро впечатление за тези хора, които трябва да оправят България. И в предишното правителство едва ли не г-н Костов и г-жа Масларова[31] излизаха да обясняват какво (да)[32] се прави. И сега не се прави и това. И всяка вечер се говори за решенията на някакъв кабинет в сянка, излизат някакви министри в сянка и хората не могат да разберат наистина кой е министър и кой управлява.

Другото нещо е за неподходящо поднесени обяснения. Напоследък се случва да се внасят едни прибързани обяснения. И оставам с впечатление, че именно от наши депутати излизат обяснения за наши вътрешни противоречия.

Тук опираме и до големия въпрос има ли изобщо СДС[33]. Въпросът, който зачекна в началото и Георги Марков. Като че ли СДС се е разпаднало. Като вземем и Центъра - след изборите наистина не бях посещавала СДС и като отидох, се уплаших от държането на някои хора. И сега ако отида, сигурно още повече ще се уплаша. И някои хора са станали за посмешище в градове. И просто в момента СДС реално няма или което се прави, в никакъв случай не прави реална услуга.

И се измествам от темата на темата за нашише връзки. Говори се за избор на нов главен прокурор. Това е въпрос, който е задължително ние да обсъдим. И все пак, за да има някакъв резултат от тази среща - ние си казваме и трябва да продължаваме да си казваме истината в очите, защото именно това е начинът да се посочат някои грешки, които да се обмислят и да се коригира нашата дейност - но все пак след тази среща да излезем с едно ясно разбиране: ще подкрепим ли правителството?[34]  И какво ще направят тези министри конкретно по тези въпроси? И какво ще се предприеме от "Подкрепа" и от страна на президента наистина като държавен глава за една подкрепа, която сме тръгнали да осъществяваме? И не трябва да забравяме, че всички сме като скачени съдове. Ако един от тези скачени съдове бъде изолиран, губи СДС, губи България.

СТЕФАН САВОВ - председател[35] на 36-то НС[36]:

Вярно е, че заместник-управителят на Бургаска област е със средно образование, както и вярно е, че Вие бяхте един абсолютно външен човек в Бургас. И защото почитам Вашите способности, дадох съгласие да влезете втора в листата на Бургас, измествайки хора на Демократическата партия. Но тук са Георги Марков, Златка Русева, с които сме обикаляли и Бургас. И този човек Тодор Тодоров[37], за когото говорите, вярно е, че е със средно образование, но защо? Защото баща му са го убили и т.н.  Вярно е, че можем и да се провалим с него[38], но ако се получи такъв вариант, министър-председателят винаги може да го отстрани.
Ако се наложи.

 ЙОРДАН ВАСИЛЕВ:

Сега е 18 и 36[39] часа и в изказванията много неща се повтарят. Затова предлагам да правим само лаконични предложения и проекти за решения. Ако продължаваме с пространните си изказвания, всички сме наистина много умни и можем да останем цяла нощ.

И струва ми се, че трябва да вземем някакви препоръчителни решения. Ние, разбира се, нямаме право да вземаме решения по същество. Е и особено важно е: сега след малко ще излезем през тези врати. Не можем да възложим само на говорителя Михаил Неделчев да дава изявления. Журналистите ще се втурнат и ще бъдем принудени всички да даваме изявления - и министрите. Предлагам някой да сумира - председателят на Парламентарната група или друг, 2-3 точки и всеки от нас да дава по тях изявления.

МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ: 

Много съжалявам, че трябва да репликирам г-н Савов - изцяло поддържаме г-ца Вержиния Велчева за г-н Тодор Тодоров. И за кандидатурата на г-н Райчевски тогава помолих г-н Савов -
да не се обвързваме с неговата кандидатура. А г-н Тодоров наистина свърши чудесна работа и сме му много благодарни за всичко, което направи там. Но Бургас е 300 000-ен град. Просто не е възможно с дейността на човек като Тодор Тодоров, който е много симпатичен човек, да се свърши такава спешна дейност. И към нас се присъединяват и народни представители от Сливенски регион да се преразгледа този въпрос.

Проф. НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ - вицепремиер и министър на образованието; науката и технологиите:

Уважаеми народни представители,

Проблемът, по който сме се събрали тук, е много сериозен и аз мисля, че някои вестникари, както и някои наши съмишленици като че ли прекалиха. Прекалиха в изопаченото представяне на този проблем в българската преса. И това изопачено представяне се отрази първо върху авторитета на СДС. А там беше представено, че едва ли не синдикатите тръгват да свалят правителството, че двамата министри представляват СДС, че има война между отделни организации в СДС и т.н. Аз разбирам, че след последните избори, ако ние не променим нещо в нас, това са последните в нашата история победни избори.

Разбирам, че кредитът на доверие към нас намалява. И в интерес на оцеляването на СДС трябва да се запазим от външни въздействия. Но това в никакъв случай не трябва да пречи на нашето вътрешно самоочистване. И трябва да се събираме по-често с президента и министрите. И да се псуваме, ако трябва, но да си поправяме грешките. Защото ако сами не поправяме грешките си, ще се провалим.

Тук става дума не за друго, а за сблъсъка на две концепции на експерти на СДС. И от едната страна стоят експерти на СДС, и от другата страна стоят експерти на СДС. Затова много е важно какво ще решат самите експерти, а не ние, които нищо не разбираме. Трябва самите експерти да решат в спорове помежду си тези въпроси. Защото от решението на тези експерти зависи икономическата ни политика.

Но най-важното е какво ще направим в нашата икономика. И съдбата на бъдещите избори зависи от това. И от съдбата на СДС зависи и съдбата на България и затова въпросът подлежи на сериозно обсъждане и трябва да се води като спор по същество - спор между две концепции. Защото ако концепцията, която се поддържа от правителствения екип, рухне, всички ние рухваме.

Искам да извадя в три изречения това, което забравихме, когато дойдохме на власт в СДС и го заявихме: трите власти - законодателна, съдебна и изпълнителна, са в СДС! За съжаление
четвъртата власт я нямаме. Четвъртата власт - медиите, рушат СДС. Ние не направихме вестникарски къщи, нито разпространихме наши вестници, нито успяхме да завоюваме наши позиции там. И четвъртата власт в момента руши първите три власти. Това е един въпрос, по който сериозно трябва да помислим.

Освен това трябва да направим това, с което дойдохме на власт - да върнем заграбените богатства на България; да върнем дойновци, славковци, бисердимитровци и други мошеници, които
заграбиха парите на България и живеят като султани. А в лявата част на тази зала има хора, които трябва да бъдат в затвора или дадени на следствието.

Ако не се прочисти номенклатурата, няма да направим промяна не трябва да има зам.-министри и началници на отдели от старата номенклатура! И част от недоволството към нашите министри се формира на тази база. Ние сме длъжни да го изчистим.

ХРИСТО МАРКОВ:

Аз съм против това да бързаме, защото времето напреднало. Защото се събрахме да обсъждаме възникналия конфликт, доколкото разбрах.

Най-важното според мен е: хората така или иначе персонифицират промяната. Тази седмица с колегата Шотлеков обиколихме доста места. И то в малките села, където не е твърдо нашият електорат. Хората наистина персонифицират промяната и я свързват с промяна на личности, дори на тези, които им продават хляба. Дълго мислихме с колегите от Пловдиввки окръг дали наистина е така, но явно е, че ако не можем да увеличим пенсиите или осигуряването, сега ни трябва време за тази промяна и можем да тушираме временно тази промяна с промяна на персоните. И ще потърсим нашите хора (избиратели), ще се помолим и на тях, ако трябва.

И Павел Шопов с това раздухване в пресата на двете оставки и свързването със стачката на 39-те: тук бяхме 6 души, които бяхме в гладна стачка. Г-н Костов пръв дойде сутринта да ни
подкрепи. Тогава без тези хора в това правителство щяхме да бъдем смачкани в тази гладна стачка. Второ, абсолютно прав е Джаферов, че конфликтът не е между синдикат(и)[40] и правителство, а конфликт между правителството и нашия електорат. И аз моля да ни отговори правителството кога можем да се обърнем за една нормална процедура към тях.

Ето тук е г-н Пушкаров - две години в Пловдив ме заливат с такива писма. И трябва да се обръщам персонално с въпроси, които не ми е удобно аз да поставям. Трябва все пак да имаме някаква нормална процедура за някаква обратна връзка с тези хора. И не бива да забравяме обществения коректив, както каза д-р Тренчев. Ние го изпускаме. И ако не си удължим този кредит реално във времето, през пролетта, когато тези гладни хора видят зеленото по по зелята[41] и когато то не е в тях, те ще ни налетят.

Законът за земята е реалното за хората в селата. И в ръководствата на ТКЗС-та са точно такива хората. Същото е при промените в МВР - напротив, въобще не са достатъчни! И вчера бях
изумен от една подобна заповед на пловдивския управител... 

АСЕН МИЧКОВСКИ:

Стана така, че аз се оказах отново в центъра на един конфликт както по времето на миньорската стачка. Стана и така, че напоследък започнаха да ме окачествяват като един от постцоциалистите в СДС и да се говорят неща за мен, които нямат никакво основание. И това е така.

Г-н Венцислав Димитров заяви, че в програмата на Съюза на демократичните сили - аз участвах в нейното изработване - имало социалистически вариант. Вярно, в началото беше записано "трудови КОЛЕКТИВИ", макар че го махнахме, макар че той си го има във всички синдикални организации в света.

По отношение становището на Икономическата комисия по Закона за банките и кредитното дело. На последните две заседания на Икономическата комисия бяха изслушани становищата на най-различни експерти, банкери и т.н.

Що се отнася до тази банка, която Венци цитира - не запомних името - нито ги зная, нито имам взаимоотношения с тях. Просто техните предприятия бяха приети от Икономическата комисия. А тези неща, които цитираше ти, са част от швейцарското законодателно право, които приехме.

Г-н Костов е съвършено прав с подхода към начините на осъществяване на приватизацията. След дълги обсъждания с много хора законопроектът, който внесохме трима представители на СДС за приватизацията, получи значителни изменения и ще го обсъдим, ако желаете, от Парламентарната група.

Аз бих желал само да ви кажа, че това, което беше в основата на спора - възможността министрите или министерствата да започнат малката приватизация, това (беше) е предвидено в проектозакона в чл. 48. Преференциите г-н Димитров каза: 56%, но просто Вие не сте изчели закона. И брутни заплати - за 8 месеца, за 12 месеца и т.н. Мислите, че това е много голяма преференция, но според мен нямате основание. 

ВЕНЦИСЛАВ ДИМИТРОВ:

Страшно много преференции! Една заплата му подаряваш.

АСЕН МИЧКОВСКИ:

Г-н Димитров, тези преференции не са случайни, защото се базират на изчисления, които ние сме правили. Ако не, собствеността, която могат да получат чрез префериране, а не обратно, е 14- 15%, не повече. И този закон е бил консултиран със специалисти от най-различни нива. Мисля, че намерихме начин да се избегнат такива противоречия, каквито се очакваше.

И мисля, че г-н Костов не беше прав, когато свърза пуча с г-н Тренчев.

ПЕТЪР ТОДОРОВ:

Тук вече се каза, че много се говори и много интересни неща се казаха, но трябва да си дадем преди всичко сметка какво целим. Все пак когато излезем от тази зала, трябва да сме стигнали до определени становища, до определени решения - препоръчително или друго и да знаем какъв е резултатът от нащата среща.

Към нашата среща трябва да се отнасяме с нужното уважение и на следващите срещи не бих желал да чакаме половин или един час да дойдат нашите министри.

Ние обсъждаме ситуацията, до която сме стигнали. И макар че по един и същи начин се обсъжда изводът е, макар и различията в мненията, че просто няма промяна.

Библията се казва: "В началото бе словото" и се знае, че после има действие. При нас просто има слово и слово, но действие няма. Само един министър прие да се изкаже, но и той
не каза какво ще се направи и как ще се направи. И затова апелирам и към останалите министри, когато се изказват, да чуем от всеки един какво в неговото министерство става и какво му пречи. Иначе не виждам особен смисъл от това обсъждане. И резултат няма, защото не са започнали действия. И във Варна хората казват :

- Ние имаме проблеми.

Проблемите не намаляват, а растат. И от номенклатурата всичко се блокира. Блокират всичко, Назначават се нови хора, финансови контрольори и т.н., специалисти се искат и са назначени неспециалисти-членове на БКП. Казвате, че за това е отговорен регионалният председател, но се съмнявам, че министър-председателят назначава областни управители и после не се интересува какво става в страната. Даден е списък на номенклатурата, но е оставен без последствие.

И тук опираме до кадровия въпрос: откъде да се вземат хора. И някои от министрите упорито не искат мнението на СДС по места за кадровите промени. Единствено Соколов, Александров и г-н Доганов. И вижте: в НДК залата гръмнала, като чу името на г-н Соколов - хората чувстват кой ги подкрепя и разбира. И това, че структурите, координационните съвети на СДС се лумпенизирали - не е вярно! Вярно, най-различни хора излязоха от тях - в парламента, министерствата, кметствата и има проблеми, но това не значи, че сме се демобилизирали и много лошо звучи, когато даже във вестниците така се пише.

И последното е по въпроса за президентската институция или президент - не зная, но, г-н Президент, Вие направихте недобра услуга на Съюза на демократичните сили за начина, по който проведохте кампанията. Ясно е какво се има предвид. Но искам да се спра по-конкретно на друг въпрос, свързан с Вашето име.

Това е въпросът за външната политика на страната. Кои формират външната политика на страната, колко центрове на външната политика има? Президентство, Министерски съвет, Министерство на външните работи, Комисия по външната политика на Народното събрание. Има конституция и ние трябва да я спазваме. И аз моля да не се повтарят тези ситуации, на които станахме свидетели по въпроса за Македония. 

ВАСИЛ ГОЦЕВ:

Според мен конфликтът не е между електората и СДС, а конфликтът е вътре в електората на СДС и програмата на СДС. Тези, които обикалят непрекъснато избирателните си райони, виждат, че една част от нашия електорат ги харесват, а други не ги харесват. Едни, защото смятат, че малко връщаме, други пък смятат, че много връщаме.

Мисля, че тук трябва: първо, недоразуменията, които съществуват във връзка с икономическата програма и се създаваха между министрите или между правителството и синдиката - и "Подкрепа" са тук, в тази зала - трябва да свършат. И каквато и персонална промяна да се направи, все мисля, че комунистите са против. Те са против смяната само на тези. В. "24 часа" публикува други двама министри - Соколов и Александров, за да се каже: "Ето, онези не критикуват тях" и да ни насъскат и срещу тях. И виждам, че ние нямаме наш човек от нашия електорат, който да е възразил срещу радикалите промени, които прави г-н Соколов. И нека икономическата реформа се реши в кръга на икономисти и юристи! Има преференции на някои места, където не са уместни, другаде са уместни. И всеки да докаже произхода на средствата,
с които разполага. И икономистите и юристите ще ги намерим! - икономически и юридически.

И аз моля г-н Тренчев, когото уважавам, да се намери общия език в името на запазването на СДС. Разберете, това е страшното: ако се случи между нас да има процеп, г-н Филип Димитров ще има много дълъг срок, за който да успее да разреши проблемите - това са 90 дни. Има ли го в друга страна това нещо?

И аз моля г-н Президентът да каже така ли е или не: В Конституционния съд проучих, че не е постъпило становище на Президентството по въпроса, който е изпратен там. Мисля като юрист, че Законът за висшия съдебен съвет не нарушава мотивировката. Смея да кажа, че мотивировката на Народното събрание е безупречна и ако г-н Президентът не даде пак, че може да се злепостави пред Конституционния съд, всъщност ще се злепостави. Щом като не е имал тези съмнения и е бил прав в тези съмнения, нека да даде мнение, за да се осъществи този закон. Без третата власт ние не можем да решим този закон. Днес г-ца Велчева направи едно предложение за законопроект, което ми хареса.

Нека това да бъде нашата програма.

Щастието на България е, че има един десен синдикат. Досега синдикатите са леви. И с един президент, който е от СДС, трябва да се избягва засега всякакво разединение.

И моят апел към всички вас е: Твърдо зад двамата министри! И очистване от всички зам.-министри, които са комунисти. И второ, разбирателство в икономическата група с нас, юристите. И да вървим напред, защото след 3-4 дни ще имаме Закон за земята и това ще бъде началото на икономическата реформа.

ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ:

Ние действително сме си омръзнали да се слушаме, но господа министрите - ако става дума за диалог - нека да започнат като началото на този диалог. И с една молба - да бъдат по-кратки! И колкото се може повече да ни слушат и, ако трябва, с един процент от нашите неща да се съгласят - ще бъде от полза.

СТЕФАН САВОВ - председател на НС:

Ние се намираме в една извънредно тежка ситуация. Вярно е, че и по половин час да се говори не трябва. В 5 минути може да се каже всичко. Но не съм чул нито министрите, нито по места техните проблеми. И все пак ще взема думата за 5 минути след това. Не може и г-н Гоцев с тези замазваници да говори.

Така че предлагам да чуем министрите.

(Гласуване: 37:26 - да се прекратят изказванията на народните представители, за да се изкажат министрите.

Ново гласуване по предложение на Златка Русева: приема се с очевидно мнозинство след изказванията на министрите да продължат изказванията на народните представители). 

СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ - министър на правосъдието, вицепремиер:

Уважаеми г-н Президент,

Уважаеми дами и господа,

Вземам повод от единствения въпрос, който беше отправен към мен, за да взема всъщност становище по повечето от важните въпроси, които се разискват тук: въпросът беше лично за съдбата на Главната прокуратура и за избора на нов главен прокурор.

Всъщност всички знаете, че г-н Мартин Гунев си беше подал оставка още през лятото. По различни причини тази оставка не беше приета, но той настоява за нея.

Утре аз свиквам за първи път Висшия съдебен съвет по този въпрос. На него съм сигурен, че г-н Гунев отново ще настоява за своята оставка. Аз вече отправих апел и към Парламентарната група на СДС, и към г-н Премиера да посочи заместник на главния прокурор. Това е ключова длъжност засега. Защото и във Висшия съдебен съвет главният прокурор е този, който може да прави предложения за промяната на прокурорите. И едва ли трябва да ви казвам, че всички досегашни прокурори са номенклатурни кадри на партията. Те имат самочувствие и на апаратчици от най-висок ранг. Освен това те са най-много компрометирани и по възродителния
процес, но върхът на тяхното компрометиране досега е, че не са предприели никакви обвинителни действия срещу тези, които разграбват народното имущество, срещу това, което наричаме пране на мръсни пари. И това ме кара да искам в най-близко време да определим този, който ще бъде главен прокурор на републиката. Той няма смисъл да бъде доктор по право, а да бъде делови човек, на чиито плещи ще паднат тези въпроси.

Утре ще свикам първото заседание веднага след като имаме кандидат за главен прокурор. Защото ме плаши така направената оставка на г-н Гунев, без да мога да предложа негов заместник. Така че този въпрос трябва да решим веднага.

Искам обаче вашето съдействие и подкрепа и по втората част за съдебния съвет - промяната за съдии и съдебни заседатели правя аз. И не искам в никакъв случай да ги правя измежду моя един щат, а във всеки един окръг и във всеки район народните представители да поемат в ръцете си задачата за подмяната на съдийския апарат. Но честно искам да ви кажа моето становище и искам да го чуете.