СЪЮЗ НА ДЕМОКРАТИЧНИТЕ СИЛИ
ЧЕТВЪРТА НАЦИОНАЛНА КОНФЕРЕНЦИЯ
Проведена в зала № 1 на Народния дворец на културата,
София, събота 11 април и неделя 12 април 1992 г.
Стенографски протокол
Втори ден
неделя, 12 април 1992 година
Следобедно (четвърто) заседание
Начало - 14.08 ч.
Госпожи и господа,
Нашата работа продължава. В момента се печата текстът за проекторешенията. И предлагам г-н Неделчев да прочете два текста, които се отнасят за бъдещето на България. Става дума за предвидените в дневния ред резолюции. Едната е свързана с България в Обединена Европа, а другата е като неразделна част от първата - Хелзинкският процес на Балканите.
Предполагам, че няма да има остри дебати по тези декларации или резолюции и те да бъдат прочетени и да ги приемем. През това време се надявам, че ще получим текстовете на решенията, които ще обсъдим пункт по пункт, като посочим и конкретни срокове за изпълнение.
Давам думата на г-н Аспарух Панов да прочете първия текст.
Уважаеми дами и господа,
Предполагам, че всички знаете, че в началото на месец май имаме златния шанс да бъдем приети за редови членове на Съвета на Европа. Това е едно изключително събитие за България с огромна важност.
Ще предложа на вашето внимание един политически документ, една резолюция на тази тема.
ПРОЕКТОРЕЗОЛЮЦИЯ
Националната конференция на СДС изразява надежда, че България в най-скоро време ще бъде приета за 27-ми редови член на Съвета на Европа. Това ще бъде сериозен вот на доверие за парламентарното мнозинство и правителството на СДС и към българската демокрация. Този акт ще докаже, че страната ни отговаря на всички изисквания за членство в тази авторитетна[1] европейска институция.
Същевременно конференцията изразява своята загриженост от опитите на ръководни среди в БСП и други опозиционни формации да създават умишлени трудности за приемането на България и ги предупреждава, че това са антинационални действия, насочени срещу интересите на целия народ.
Националната конференция на Съюза на демократичните сили разглежда редовното членство на страната ни в Съюза на Европа като важен етап от процесите на политическата, икономическата и морална декомунизация и основа за изграждането на модерно гражданско общество.
В този дух като водеща политическа сила в страната ние се ангажираме веднага след приемането ни да ратифицираме европейската конвенция за правата на човека и чрез цялостната си политика да съдействаме активно за приобщаване на България към европейските правни стандарти, към духовните и материалните ценности на Обединена Европа.
Пътят към Европа не е нов за България. Приемането ни в Съвета на Европа ще бъде само едно изстрадано завръщане след 45-годишно принудително изселване в човеконенавистническия социалистически лагер. България е била и отново ще бъде неделима част от Европа!
Благодаря Ви! (Ръкопляскания.)
Ще предложа документа за гласуване, ако няма нови предложения за изменения.
РЕПЛИКА:
Да не пише думата "предупреждава", както и без "път към Европа".
Става дума за един от важните пунктове на проекта, където се предупреждават ръководните среди в БСП и други реакционни сили за техните антинационални действия. Искаме да кажем, че това е една антинационална политика и по-мека дума няма да отговаря на действителното положение на нещата, тъй като Комунистическата партия се стреми всячески да ни блокира, но няма да успее, защото това е антинационално поведение.
Ако няма други възражения по текста, моля да се гласува по прочетения от г-н Панов текст.
Приема се с пълно единодушие. (Ръкопл.)
Има един против.
Давам думата на г-н Михаил Неделчев, да прочете втория текст.
Втората проекторезолюция се нарича:
ЗА ХЕЛЗИНКСКИЯ ПРОЦЕС НА БАЛКАНИТЕ
Република България има историческия шанс да следва самостоятелна политика, подчинена на ценностите, върху които се изгражда демократичният свят. Съюзът на демократичните сили смята, че нашето политичесщо и икономическо интегриране в Европа няма алтернатива. Към това трябва да са насочени стратегическите ни усилия като управляваща политическа коалиция.
Република България вижда своето призвание да провежда европейска политика на Балканите, освободена от исторически предразсъдъци. България трябва да има добросъседски отношения с всички държави на основата на договори за сътрудничество.
Съюзът на демократичните сили е против отдаване на приоритет в отношенията ни с която и да е балканска страна.
Подкрепяме усилията на президента и правителството да се стимулира Балканския хелзинкски процес, който да обвърже механизмите на Хелзинки с новите посткомунистически реалности в региона.
Съюзът на демократичните сили е за политика, основана на прилагането на еднакви критерии и стандарти на международно поведение. Това е важна предпоставка за сигурността на Балканите.
Националната конференция на СДС приветства решението, с което България призна независимостта на Словения, Хърватско, Македония, Босна и Херцеговина. С това СДС показа на света, че неговото правителство води независима външна политика, която превръща България в стабилизиращ фактор на Балканите и в Бвропа.
Националната конференция на СДС смята, че Министерският съвет и президентът трябва да продължат подкрепата си на усилията на Европейската общност за решаване на проблемите, свързани с Република Македония, както и на инициативите и действията на Организацията на обединените нации за търсене на мирен изход от югославската криза. Македония не трябва да изживява ужасите на Хърватско, Словения, Босна и Херцеговина! (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Текстът е много ясен и аз като министър на външните работи съм много доволен да чуя това нещо, защото това е една база за по-нататъшна работа.
Има ли добавки, предложения, несъгласия с някои пунктове?
Имам малка забележка: Вместо "трябва" да бъде: "желае да има добросъседски" - "трябва" е едно, а ние работим по тези процеси. Какво значи "трябва"? След като другите може би не трябва да имат такова отношение към нас. Да бъде "желаем да има добросъседски отношения". (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Има думата Бранимир Тодоров, Демократическа партия.
Имам редакционна забележка: в текста има оценка, че България играе стабилизиращ фактор на Балканите. Мисля, че не е редно ние да си даваме тази оценка. По-скоро да се напише: "се стреми да играе стабилизираща роля на Балканите".
Искам да прочета пасажа, тъй като ако се откъсне от контекста, няма да се разбере смисъла. Става дума, че правителството е приело едно решение - става дума за признаването, че показва на света, че правителството води независима външна политика, която превръща България в стабилизиращ фактор на Балканите и в Европа. (Ръкопляскания.)
Смея да кажа, че ние сме стабилизиращ фактор на Балканите - именно с тази политика, която се води по отношение на югославската криза, ние се превърнахме в стабилизиращ фактор на Балканите и желаем и другите да бъдат такъв фактор.
Има думата Васил Косев - Консервативна екологична партия в Самоков.
Считам, че накрая, където ое дава списък на републиките, които са понесли страдание в Югославия, трябва да останат само Хърватско, Босна и Херцеговина. В Словения страданията бяха несравнимо по-малко. (Оживление.)
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Една жертва да има, тя е несравнима с нищо. Имате думата за реплики.
РЕПЛИКА:
Имам малка редакционна забележка: предлагам вместо "България да се превърне в стабилизиращ фактор", да се каже: "...да се утвърди като стабилизиращ фактор".
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Честно казано, аз голяма разлика не виждам. Но ако настоявате... (оживление). Отказвате се?
Има думата д-р Грозев от Поморие.
Става дума за онзи пасаж, в който се споменава, че ние не искаме Македония да изживее това, което изживяха другите.
Да има друг текст, от който да се разбира, че ние няма да стоим безучастни, ако на Македония се случи същото. (Оживление.)
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Това е мнението само на един делегат. И в никакъв случай не е мнение на министъра на външните работи.
Предлагам да се гласува текстът.
Моля, който е за прочетения текст и направените забележки, да гласува - само с първата забележка, която беше направена.
Има ли против? - Един.
Въздържали се? - Няма!
Приема се с мнозинство (ръкопляскания).
Решихме въпросите на външната политика. Но аз съм притеснен от това, че още не сме получили материалите с конкретните решения. Има думата Стефка Геновска - диригент, ПС на АСП.
Искам, присъединявайки се към едно пожелание, изречено от проф. Елка Константинова - да се наблегне на компетентността при промяната на кадрите - да отбележа, че тези два принципа не трябва да се противопоставят, а трябва да се съчетаят. Едва ли в тази зала някой смята, че не трябва да има незабавна смяна на подходящите кадри. Но едва ли в тази зала има някой, който да смята, че би било уместно тези хора да бъдат заменени с недостатъчно компетентни хора.
Ще посоча един пример от моята област като диригент. В областта на елитарните музикални жанрове от коловоза на един начин на организация, на финансиране на концертния и музикален живот ние трябва да се прехвърлим на съвсем други коловоз, и то без по пътя да загубим ценното. Това може да бъде направено само от компетентни хора.
Второ, извинете за нескромността: ако има един български продукт, който не да достига световното равнище, а да определя световното равнище - това са някои области на българската култура, например музикално-изпълнителското изкуство.
Бих формурирала един принцип схематично по следния начин: да се дава път на такъв представител на СДС, който няма да черпи от авторитета на СДС, за да вдигне своя личен авторитет, а който със своя личен авторитет да издигне авторитета на СДС! (Ръкопляскания.)
Конкретното ми предложение към първа точка от тези предложения за решение, които прочете г-н Неделчев, това беше за смяна на кадрите в министерството, е да се присъедини второ изречение: "При това последователно и безкомпромисно да бъде прилаган принципът за компетентността". (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Пристигнаха материалите и ви моля да бъдем много делови. Ще имате отново възможност да се изкажете. Но сега предлагам г-н Михаил Неделчев да чете текст по текст и да се изказвате по всеки текст.
РЕПЛИКА:
Уважаеми колеги,
От името на Координационния съвет в Пловдив искам да заявя, че писма, получени от вас в цялата страна от името на Клуб СДС в Пловдив с твърде провокативен характер, не са изпратени със знанието на никого от Координационния съвет. И ги приемете като някакво недоразумение, да не кажа нещо повече.
Благодаря ви!
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Предлагам г-н Неделчев да прочете текста.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
на Националната конференция на Съюза на демократичните сили
1. Националната конференция на Съюза на демократичните сили препоръчва на правителството да изпълни незабавно собствените си решения за извършване на персонални и структурни промени в Министерския съвет, както и в отделните министерства и комитети, незабавно, най-късно до края на месец април т.г. да се проведат радикални структурни промени, в това число и персонални в Министерския съвет.
От преструктуриране се нуждаят особено Министерството на икономиката, търговията и услугите и Министерството на земеделието. Целесъобразно е последното да се преобразува в Министерство на земеделието, горите и водното стопанство.
Да се подобри пагубната за страната кадрова политика, провеждана в Министерството на образованието и науката, Министерството на финансите, в Министерството на земеделието и други, превръщаща се в убежище на БСП-комунисти.
Да се пристъпи незабавно към безкомпромисно почистване на тези министерства от комунистически кадри, като от министрите се потърси персонална отговорност за провежданата от тях кадрова политика. (Ръкопляскания.)
Без това не може да бъде осъществена реална декомунизация на страната.
...
Както виждате, възприели сме изцяло предложението на Градския съвет на СДС в София.
Припомням ви, че първоначалното предложение, което обобщаваше много предложения, беше първата точка на това проекторешение.
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Можем ли да спрем до тук и това да се обсъжда с конкретни изказвания?
Въпросът е много сериозен. Има думата г-н Иванов.
ИВАНОВ[2]:
Имам една забележка: трябва да знаем как се казват министерствата: Има две министерства: едното е Министерство на образованието и науката, а другото е Министерството на културата.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
Излагаме предложението така, както е постъпило. За да не бъдем обвинени, че правим редакции и манипулираме конференцията (оживление).
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Госпожи и господа!
Искам да дам думата на г-н Филип Димитров, който пожела това.
Дами и господа!
Като представители на управляващата в тази страна коалиция вие вероятно ще вземете решения за начина, по който формулирате своите окончателни текстове на тази конференция - да отговарят на една коалиция, която управлява страната.
Разбирам, че литературният подход не най-много занимава всички в подобни моменти. Но искам да ви кажа, че литературният текст, който беше прочетен току-що, подхожда на опозиционна организация, но не подхожда на управляваща политическа сила, която е представена във всички институции на властта.
Ето защо ще предложа да бъдат нанесени тези граматически и стилни корекции в текста, които ще го направят да прозвучи като текст на хора, които уважават себе си, своето правителство и, разбира се, поддържат становища, които са изразени в този текст.
Благодаря! (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Г-н Димитров след малко ще направи конкретните си предложения.
Сега има думата Лиляна Пайташева - община "Илинден" – София.
Не разбирам защо досега не ми дадохте думата.
Г-н Ганев,
Първо искам да Ви направя една забележка, че изразявате пренебрежение към залата и давате непрекъснато предимство на представителствените лица и депутати. Смятам, че трябва да изслушате залата внимателно!
Втората ми забележка: изразявам становището на заобикалящите ме, че трябва да не съществува думичката "препоръчвам" в нито един от документите. Да бъде: "настояваме" или "задължаваме" (оживление).
Или "настояваме", както и да се посочат сроковете.
В целия текст надолу е "препоръчва" и "предлага", което е едно и също. Г-н Неделчев предлага още сега да се гласува това. Иначе можем да водим спорове и по този въпрос. Говорихме с група делегати, които настояваха за една по-категорична форма. Всъщност се уточнинме, че категоричността трябва да дойде до един последен текст, в който да се запише, че изпълнението на тези предложения е свързано с политическа отговорност на лицата, които са компетентни да решават въпроса. Това определя и характера на решенията на конференцията.
Ако сте съгласни да се приеме този подход с "предлага" и съответно с носене на политическа отговорност от съответните лица, които са компетентни да решават съответните въпроси, да гласуваме още сега. За да решим един генерален въпрос, като се посочат и срокове.
Който е съгласен, моля да гласува.
Формулата е: "Препоръчва се на съответните органи...", а след това "Носи се политическа отговорност от конкретните лица".
Има ли против? - Против са 19 делегати.
Предложението се приема с мнозинство.
Оттук нататък в текста ще фигурира посочената формула: "Националната конференция на СДС предлага (препоръчва) на съответните органи", а в края "ще се носи политическа отговорност от лицата, които конкретно решават въпросите".
Посочват се и конкретни срокове, оттам - и конкретна отговорност.
Г-н Йорданов пита какво значи политическа отговорност: дали означава изключване от партията?
Не съм бил партиец преди и не зная какво означава. Но мисля, че не значи, че няма да има кой да отговаря. По всеки въпрос има длъжностно лице или орган, който отговаря. Ако въпросът ще бъде решен по този начин, има си политически механизми за обръщане на внимание, което води до съответни последици, свързани с по-нататъшното състояние на този човек, който не е изпълнил решението. А юридическа отговорност е съвсем друго.
Има думата г-н Савов.
Смятам, че въпросът, който постави г-н Йорданов, е съвършено неправилен. Дали ще бъде изключен от партията - която и да било. Много е ясно какво значи политическа отговорност.
Това е конференция на СДС. Правителството е на СДС. С други думи тези решения, които вземаме, носят хората, с които ние ги задължаваме с политическа отговорност към Съюза на демократичните сили. Това е политическа отговорност. (Ръкопляскания.)
Смятам, че това е един форум, който препоръчва, но също и поставя въпросите, че има една политическа отговорност, че правителството или председателят на Народното събрание се задължават по някакъв начин към Съюза на демократичните сили в рамките на закона, на Конституцията всичко, което днес се гласува. Защо трябва да поставяме въпроси и да бавим нещата ?!?[3]
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Имам молба към вас, уважаеми делегати!
Да дадем възможност за едно изказване, тъй като досега не сме имали тази възможност, въпреки че се е записал от вчера - да дадем думата на Радой Ралин. (Ръкопляскания.)
Вчера поисках думата пред микрофона след изказването на представители на АСП: защо техният вестник от 50 000 спря?
Зададох този въпрос, за да ми отговори, но се оказа, че тези микрофони, които са сложени не само да символизират нашата гласност, да я манифестират, се оказва, че действително една лъжа - те бяха затворени, т.е. не можехме да направим.
Трябваше дълги пазарлъци, трябваше да гласува конференцията да ни допуснат.
Аз направих това нещо с цел да предпазя от тези изказвания с този сладкорозов тон, с който не се казва истината (ръкопляскания).
Очаквах всяка организация, всяка партия, всяка общност първо да каже колко структури има в страната и колко членове има. Това се крие старателно и с това се лъже (ръкопляскания). Истината е само една - че най-много структури има Българският земеделски народен съюз! 4000 дружби има в цялата страна, независимо дали са "Никола Петков", независимо дали са БЗНС в СДС, независимо дали са БЗНС-единен. БЗНС е една типично българска партия. Тя е действително общонародна партия и като такава има различни... (оживление и викове)... Агитката действа и аз мога да си отида.
Г-не, който ме освирквате, това исках да кажа: че тук се лъже и че ние не знаем колко члена имаме. Не можем да направим декомунизация, без във всяко населено място в България да нямаме свое устройство, да нямаме своя организация, независимо къде ще бъде тя. Ние трябва да имаме, а не само - кампанийно.
Г-н Ганев не ми отговори и смятам, че направи голяма грешка със свалянето на Вътьо Раковски. И трябва да се извини за това на цялата културна общественост.
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Много съм доволен, г-н Ралин, че ще имам възможност пред Вас да отговоря, че г-н Вътьо Раковски е в Прага на работа и ще продължава да работи. И този въпрос за него не стои.
Не зная откъде идва тази информация.
РАДОЙ РАЛИН:
Дай, Боже, критиката да оказва все така резултати.
Дай, Боже, тя да присъства повече на нашите срещи, заседания и в нашия живот. Иначе няма да можем да постигнем тези светли неща, които желаем.
Бях си приготвил и друго изказване, но няма да го направя, защото видях в тази цялата атмосфера на конференцията, че не ми хареса. Това не беше една демократична седесистка конференция.
Извинявайте, ако съм нарушил нечие спокойствие!
Уважаеми колеги,
Въпреки че седя тук, ще се чувствам, ако съм в залата, по-добре и след малко ще помоля да седна при вас.
Стана дума не за критичния дух и искам да ви кажа нещо. Мисля, че не е редно точно тук, като седя, да го кажа, но понеже всички искаме да променим и система, и структури, и хора, ще ви кажа нещо накратко, за което помолих г-н Савов аз да ви го кажа, въпреки че той като председател на Народното събрание е негово право.
В Народното събрание в момента се работи само с една трета от състава му. Всичките останали две трети от персонала са съкратени. Така че този процес, който вие искате, той се провежда в Народното събрание, където става промяната. Първо се съкрати Приемната от 15 човека - хора, които бяха пратени от различни служби - партийци и други държавни институции.
Вече ги няма. След това се съкратиха всички съветници, които бяха на хонорари и договори от времето на Великото народно събрание. Няма ги!
В момента е съкратен целият информационен отдел, който също е от 15 човека. По-голямата част от които се оказаха от Комитета за държавен и народен контрол и на практика не изпълняваха функциите, които са нужни на Народното събрание.
В момента Народното събрание се оборудва със средства, които са ни предоставени от други парламенти по света, с най-модерната съвременна информационна техника - нова техника, нови хора. Това е системата, по която работим. (Ръкопляскания.)
Целият машинописен отдел, за който имаше информации, че изтичат данни и се манипулират стенограмите, също е съкратен: от 30 човека ще се проведе вътрешен конкурс и ще останат тези, които покрият нормативите, след което ще се обявят външните конкурси за хора, които имат качества и които са помагали на нашите структури.
Съкратени са всички секретарки на постоянните комисии и всички експерти и ще стане преназначението им на нова длъжност на хора, които имат и компетенция, и позиция.
Това исках да кажа, че е свършено. Но има още малко работа.
Обръщам се с лична молба: Народното събрание има нужда от експерти - такива, които вие можете да предложите, и специално от юристи, хора с организационен опит ще бъдат добре дошли.
Благодаря! И позволете ми да седна при вас (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Благодаря Ви!
Да дадем сега възможност на г-н Михаил Неделчев да прочете отново текста на проекта за решение.
Уважаеми дами и господа!
Направихме редакция на точка 1 от проекторешенията, като сливаме двете алтернативно звучащи донякъде предложения в духа на гласуваното от вас решение навсякъде тези решения да имат препоръчителен характер, разбира се, с носене на политическа отговорност.
Ето как звучи тази нова редакция:
"Националната конференция на СДС препоръчва на правителството да изпълни веднага след гласуването на Закона за приватизацията решенията си за извършване на структурни и персонални промени в Министерския съвет, както и в отделните министерства и комитети, до края на месец април т.г.
Националната конференция възприема позицията, че от преструктуриране особено се нуждаят Министерството на индустрията, търговията и услугите и Министерството на земеделието.
Да се подобри кадровата политика, провеждана в Министерството на образованието и науката, Министерството на финансите, Министерството на индустрията, търговията и услугите, Министерството на земеделието и да не се допуска превръщането им в убежище на БСП - комунисти." (Оживление.)
Прибавям и: "Министерството на културата".
А може да се добави по ваши предложения: "и във всички министерства".
"Всеки министър носи персонална отговорност за провежданата в неговото министерство кадрова политика. Без това не може да бъде осъществена реално декомунизацията в страната".
Това е редакцията, която възприема всички ваши поправки.
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Вие настоявате да се изброят всички министерства и комитети. Но тогава текстът ще претърпи изменение. Предлага се: "всички министерства и ведомства" - има ли нужда да го гласуваме?
РЕПЛИКА:
Мисля, че трябва да се каже: "всички министерства и особено тези, които бяха изброени".
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Това е нов нюанс.
СТЕФАН ЧАНЕВ:
Апелирам към нашия форум да не се намесваме в структурните изменения на правителството по този начин. Оставете това на специалистите, господа.
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Тези, които са за това текстът да се отнася за всички министерства и ведомства, моля да гласуват!
Има ли против?
Против са 19 делегати.
Въздържали се? - Въздържали се са 4 делегати.
Предложението се приема с мнозинство.
Има се предвид текстът, който прочете г-н Неделчев, че се отнася до всички министерства и ведомства.
Има думата г-н Александър Йорданов.
Исках да уточня текста, че става дума да се извършат необходимите структурни и персонални промени, защото хората очакват повече персонални промени. Текстът да бъде: "Както в отделните ведомства и министерства, така и в кметствата и общините" (Ръкопляскания и възгласи: "Браво!")
Защото наистина трябва да се мери с един кантар в цялата страна. (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Мисля, че може съвсем ясно да добавим и съответните местни органи. Намесва се и нов акорд - президентството. Но в президентството какви държавни органи да променяме?
Имате ли нещо против? Имате ли нещо против да добавим това, което г-н Йорданов предложи?
Който е съгласен, моля да гласува.
Приема се с единодушие.
РЕПЛИКА - МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
Извинявайте, дами и господа, има много още конкретни предложения, които засягат персонални страни на държавната и административната власт. Така че нека чуем и останалите. И ако не ни удовлетворяват направените предложения, можем отново да се върнем към този пункт в т. 1 и да добавяме. Но сега ще предлагате неща, които по-нататък са развити.
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Васил Матев.
ВАСИЛ МАТЕВ - СДС Стара Загора:
Да се направят структурни и персонални промени не само в Министерския съвет, но и в Президентството. (Ръкопляскания.) Това да бъде подчертано!
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Какви структурни промени в президенството предлагате?
Президентът е един и той определя помощниците си.
ВАСИЛ МАТЕВ:
Персонални промени в Президентството, защото Президентството е подслон на мишки.
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Както ми се подсказа, целият щат на Президентството е разпуснат и се конструира отново. Дайте конкретен текст, който да гласуваме. Имате ли, г-н Матев, конкретно предложение?
Персонални да бъдат промените в Президентството!
Дами и господа!
Тук отново се касае за някакви недоразумения. И искам да ви кажа две неща:
- Първо, конкретно за случая предложението е безсмислено, тъй като държавен орган е само президентът, респективно вицепрезидентът. Президентството не е държавен орган;
- второ, доколкото ми е известно, целият щат на Президентството е разпуснат и се конструира отново и нямате практически предмет за това искане. Но това е само едната страна на нещата - това е причината, поради която точно по този повод едно такова искане няма предмет.
Но има и друга страна на нещата. И това е, че тук е Съюз на демократичните сили, а не Комунистическа партия!
(Ръкопляскания и възгласи: "Браво!"). И ако то не е Комунистическа партия, то зачита онова, което се нарича демокрация, а демокрация означава, че институциите се създават по силата на вота на хората, а не на една партия и дори на една политическа сила. И се зачитат.
Друг е въпросът, че един политик трябва да е безумен, ако не държи сметка на политическата сила, която стои зад него. Но това е отделен въпрос. Това е въпрос, който си знаем помежду си и който е основанието за съответните кандидати на една политическа сила да бъдат издигани като такива.
Но всяка политическа сила е длъжна да спазва принципите на демокрацията, уважението към институциите и да не извършва онова грубо вмешателство в тях, което извършваше комунистическата и фашистка партия. (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Благодаря Ви, г-н Димитров.
Мисля, че след това убедително изказване на г-н Димитров ще отпадне тази въпросителна.
Има думата г-н Савов.
Вие си спомняте - вчера, а и не само вчера: много пъти съм казвал, че ние сме парламентарна република. В България Президентство няма по Конституция - има президент, вицепрезидент и те си имат своите съветници. Тези хора имат право да изберат своите заместници. Но разберете, че президентство в смисъла, който вие разбирате - като Държавен съвет, както беше по времето на комунизма, няма, така че ние нямаме никакво основание при една парламентарна република да говорим по този въпрос. Разберете, че ние сме парламентарна република!
(Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Предлагам след направените пояснения да гласуваме целия текст, който г-н Неделчев прочете.
Моля който е съгласен, да гласува за текста с направените изменения.
Има ли против? Четирима са против.
Приема се с мнозинство.
РЕПЛИКА:
Имам информация, че след три часа ще има концерт в залата, а ние няма да сме приключили. Ръководството да вземе отношение по това. Предстоят дебати за структурата на нашия съюз, което е по-важно за нашето съществуване. Защото, нека не забравят софийските организации, че предстоят избори в София. И ако ние се провалим, ще проличи каква е нашата политическа зрелост.
Благодаря ви!
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Това, което казахте, е много важно. И затова трябва да работим много по-експедитивно.
Г-н Неделчев ще прочете текстовете още веднаж. Има 22 точки.
И ако за всяка гласуваме по този муден начин, ще губим много време.
По точка 1 разисквахме.
2. Националната конференция на СДС препоръчва на Парламентарната група на СДС да внася периодично законите за държавния служител и неговия твърд вариант и Закона за научните организации и ВАК.
3. Националната конференция на СДС предлага на Парламентарната група на СДС да внесе и гласува в Народното събрание проекта за разсекретяване на досиетата, внесен от 55 народни представители, в едномесечен срок. (Ръкопляскания.)
4. Министерският съвет и Парламентарната група на СДС да ускорят процеса на разработване на нова енергийна стратегия на страната, респективно нормативни, структурни и персонални предложения.
5. Националната конференция на СДС предлага на Парламентарната група на СДС да приеме незабавно решение или закон, с който да се реорганизират съществено специалните служби, като се поставят към Министерския съвет, за да се осъществява парламентарен контрол и да се извършва радикално обновление в кадрово и функционално отношение.
6. Националната конференция на СДС предлага в срок от два месеца да се осъществи цялостно очистване (за мен тази точка е доста спорна, но се държи за нея) от некадърниците от всички градове и села, незабавна персонална декомунизация, промяна на Кодекса на труда.
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Става дума за ръководни кадри.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
7. Националната конференция на СДС изисква от членовете на СДС в Парламентарната комисия по проверка на изборните книжа, по изборите от 1990 г. да се изнесе пълната истина за изборите за Велико народно събрание пред българската общественост.
8. Изпълнителната власт да осъществи стриктно спазване на новоприетите изменения в Закона за земята.
9. Да се създаде към Националния координационен съвет на СДС Група за анализи и стратегии, която да осигури редовна, периодична информация за всички регионални и местни структури на СДС.
(Това е обобщение на множество предложения в този дух.)
Да се развие информационна структура на СДС и да се обхванат по този начин цялостно организациите на СДС.
10. Да се организира създаването към Нациоаналния координационен съвет на експертна група по стопанските и икономическите проблеми.
11. Препоръчва се на Парламентарната група на СДС законопроектите за приватизацията и за данъчната система да създават ефективни механизми за установяване и контрол върху източника на средствата и капиталите.
Да се отстраняват корумпираните лица по места, независимо от тяхната партийно-политическа принадлежност.
12. Правителството на СДС да осигури пълна гласност и откритост на кадровата политика на отделните министри и министерства, председатели и комитети.
13. Да бъде представена в Националния координационен съвет на СДС цялостна програма за развитие на кадрите.
14. Да се активизира дейността на следствените и прокурорските органи за подвеждане под отговорност на лицата, които извършват престъпления, както и на виновниците за икономическата криза и лицата, извършили престъпления по време на възродителния процес и престъпления срещу човечността.
Да се одобри започването на активни мерки срещу корупцията и предлагане на изменения в Наказателния кодекс.
15. В поправките към Наказателния кодекс да се ВПИШЕ текст, че не се счита за трудов стаж работата в структурите на ЦК на БКП, окръжните и общински комитети на БКП (ръкопляскания), както и в съответните комитети на Комсомола.
16. Националната конференция препоръчва да се ускори започналата реформа в Българската армия, като се обърне внимание на персоналните кадрови промени на всички нива.
17. Парламентарната група на СДС да разгледа приоритетно измененията в Наказателния кодекс, с които да се завишат наказанията за грабежи, за износ на културни ценности и за организираната престъпност в тази област. (Ръкопляскания.)
18. Да се извърши в страната цялостна преригстрация на оръжието и да се обърне внимание на това оръжие, което притежават бивши активни борци и членове на БКП. (Ръкопляскания.)
19. Националната конференция на СДС препоръчва на Парламентарната комисия по вероизповеданията да ускори и подпомогне чрез законодателни актове и решения реформите на Българската православна църква и да осигури също така с решения повишаване на религиозната култура на българина чрез въвеждане на специални часове в училищата, университетите и чрез предавания по радиото и телевизията.
20. Да се разкрият незабавно досиетата на всички членеве на общинските координационни съвети на СДС, които да станат достояние на Националния координационен съвет на СДС и на съответните партийни ръководства.
21. Националната конференция на СДС да препоръча на правителството да ускори изграждането на самостоятелен здравно-осигурителен и пенсионен фонд.
22. Да се предложи изменение в Кодекса на труда (това е добавката, която в по-голяма степен г-н Йорданов предложи) освобождаването от длъжност на служещите във висшия административен апарат на Народното събрание, Министерския съвет, министрества, комитети, както и в областите и общинските съвети и в кметствата. (Ръкопляскания.)
Ще ви прочета някои мотивировки към проекторешенията:
Първо, Комисията не можа да приеме предложенията за персонални отговорности за всяко решение, тъй като това би отнело много време и това би трябвало да се извърши от Националния координационен съвет след съответни предложения от съответните общински координационни съвети.
Срокове също така мисля, че не навсякъде могат да се посочат. Виждате, че в някои от предложенията се посочват такива, но все пак в други става въпрос за един процес.
Второ, редица от предложенията са вече осъществени в проектозакони, които предстои да бъдат гласувани в Народното събрание. Предложенията бяха над 120 на брой.
Трето, редица съвсем конкретни предложения ще бъдат предоставени на депутати, които се занимават специално с тези проблеми, и на министри от съответните ведомства.
Четвърто, редица предложения засягат конкретно приложението на Закона за земята и ще бъдат отнесени към съответните висши ведомства.
Пето, Националният кооридинационен съвет на СДС ще направи всичко необходимо за изпълнението на тези конкретни решения, които ние ще приемем на Националната конференция на СДС, и ще съдейства те да бъдат изпълнени от централната и местна изпълнителна власт, както и от Парламентарната група на СДС.
Шесто, съществува едно предложение, което ние възприехме като индивидуална препоръка към нас лично, но то не може да бъде решение на конференция, а именно: очистване на СДС от членовете, които не са убедени в жизнеността на идеята за хармонията между човека и природата. Това е едно пожелание, което всеки към себе си трябва да отправи.
Седмо, няколко предложения са свързани с проблемите на екологично замърсени райони. Имаше едно цялостно изложение за Бургаския район. Те ще бъдат отнесени към Парламентарната комисия по екология и към съответното министерство.
Осмо, предложението за пререгистрация на всички разрешителни на фирми - едно предложение от Координационния съвет на Петрич, означава тотална промяна на съществуващото в страната търговско законодателство.
Към всеки случай трябва да се подхожда конкретно.
Това е мотивировката, която комисията прави към невъзприетите предложения.
Благодарим за всички направени предложения. Те ще бъдат запазени и отнесени към хората, които са заинтересовани и засегнати, и би трябвало да ги вземат предвид.
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
По прочетените от г-н Неделчев конкретни текстове имате ли забележки?
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
Комисията обобщи предложенията и тя не може да отхвърли сама предложенията, които са направени от цели общински координационни съвети. Нашата работа е в някакъв смисъл техническа и обобщителна. Това не са проекторешения на комисията.
Те обобщават конкретно напаравени предложения, които ние сме редактирали донякъде, но сме запазили смисъла и конкретните текстове.
Всеки, който иска да направи своите възражения, моля!
Поради това, че читалищата, библиотеките, музеите са в окаяно състояние в момента, предлагам Националната конференция да препоръча на Народното събрание да даде приоритет на законите за защита на българската култура. (Ръкопляскания.)
Подточка 2 има неточност - първо, законът е за държавните служители и той не е в няколко варианта, а в един-единствен. Който е доста по-обхватен от Закона за декомунизацията. Но тъй като аз съм внесъл закона, ви казвам как точно стоят нещата. Не е необходимо да се пише мек или твърд вариант.
По отношение на пенсиите - не става дума за промяна на Наказателния кодекс, а трябва да бъде отбелязано промяна в Кодекса на труда и Закона за пенсиите.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
Извинявам се, но това е грешка на езика.
Сутринта представих един проект, в който се мотивира и базира новата политика на правителството на СДС. И не зная по какви съображения не е бил взет предвид. Затова си позволявам да го предложа за приемане в този преамбюл:
- Дами и господа,
Историята на България е била винаги драматична, но велика дори и в своята трагедия. Сега страната ни изживява последната и най-голяма трагедия: без военни действия икономиката ни е в разруха, раждаемостта е застрашително малка, младите хора масово напускат страната и търсят стабилност и спокоен живот в чужбина.
Около страната цари несигурност и неопределеност. В такъв решителен момент властта в България исторически беше определена за хората с ново мислене и с възможност единствено те да променят събитията и от комунистическия терор да превърнат страната ни в модерна и демократическа държава. Тези хора са организираните в коалиция СДС партии и организации. Тези нови хора са умът и съвестта на неудържимия стремеж към свобода и демокрация.
За да може България [да] излезе с измито чело след близо 6-вековните борби за национално самоопределение, пълен суверенитет и икономическо и духовно възраждане, трябва да си даваме сметка за историческата отговорност на Съюза на демократичните сили, която сме длъжни да поемем в този момент. Сега на нас се падна изключително тежката участ да залагаме принципите на нова демократична България.
В областта на външната политика страната ни трябва да въведе принципите на добросъседство, равнопоставеност и взаимно уважание. Това особено важи и за нашите съседи и великите сили.
Спомнете си колко пъти великите сили са ни използвали за разменна монета. Те трябва да върнат моралния дълг към българския народ по подобаващ начин. (Оживление.)
Това е предложеният от мен проект. Но не съм завършил.
Ако не желаете да чета, аз съм готов да прекъсна, но искам да ви кажа, че когато се правят толкова важни документи, мотивацията за тяхното създаване е от изключителна важност.
Нещо повече - документите от тази конференция не остават само за собствена консумация, нито остават в рамките на България.
Ако ние не се мотивираме достатъчно добре, ще изпаднем отново в една изолация или към нас ще се отнасят отново несериозно.
Затова аз съм готов да прекратя четенето, но аз снемем от себе си всяка отговорност. (Оживление.)
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Предложението, както разбирам, е да има преамбюл.
Оттегляте ли го?
НИКОЛАЙ КОЛЕВ - БОСИЯ:
Не го оттеглям. Реших, че някои искат да спра с четенето.
Да прекъсна ли, господа? Да продължа ли?
ОБАЖДАТ СЕ:
Да!
НИКОЛАЙ КОЛЕВ - БОСИЯ:
Благодаря, господа!
"В областта на външната политика страната ни трябва да въведе принципите на добросъседство, равнопоставеност и взаимно уважение. Това особено важи за нашите съседи и велики сили. Спомнете си колко пъти великите сили са ни използвали за разменна монета. Те трябва да върнат моралния дълг към българския народ по подобаващ начин. В същото време трябва да пресечем амбициите на Русия да унижава България. Нашите отношения могат да бъдат добронамерени и дълбоки, но те не могат да се основават на силата и натрапването на модели за управление. Това се отнася обаче и за всички останали страни.
В областта на вътрешната политика трябва да поискаме от цялата нация да напрегне сили и ум, за да може бързо и безкръвно да се изправим на крака и да се изравним с развитите и цивилизовани държави. Ние имаме сили за това, ние можем да се справим.
Необходимо е да обединим нацията в една цел: свобода и човешки права, развита и модерна икономика, основана на правилно подбрани приоритети за един продължителен срок.
За тази цел трябва да бъдат разработени с помощта на цялата нация стратегически програми и да бъде въведен контрол върху изпълнението им. Без добра организация и строга отговорност няма да успеем.
В областта на националната сигурност трябва да разчитаме на досегашния исторически опит и да потърсим превантивни мерки за групова сигурност на основата на доброволното начало и равнопоставеността.
От изключителна важност е интегрирането на всички етнически, религиозни и политически групи на базата на общи права и интереси.
В областта на културата и социалния живот... (Неодобрителни ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Г-н Колев, това очевидно е реакция на хората, които нямат търпение.
НИКОЛАЙ КОЛЕВ - БОСИЯ:
Отново ще обясня: конкретните неща са написани там. Става дума за преамбюла, който да предхожда именно тези конкретни неща. Депозирано е, но трябва да бъде прието или отхвърлено. Депозирал съм го сутринта, но тъй като досега не беше предложен, нека да се реши дали да се гласува, или не.
Предлагам го като мотивация на тези конкретни решения, които прочете Михаил Неделчев.
Мога ли да направя едно процедурно предложение?
Предстои ни да работим по статута, който е най-важната част от дневния ред. Виждате, че по микрофоните има много хора, които искат да направят предложения, а тук постъпват и писмени предложения.
Мога да ви кажа, че има неща, които от законодателна гледна точка са некоректни. Мога да ви кажа за т. 7, в която искате от комисията да обяви резултатите. Тази комисия съм я назначил аз. Тя не е парламентарна комисия.
Мога да ви кажа, че съм имал безкрайно много неприятности и продължават във вестниците да ме атакуват. Комисията има определени задачи: тя сега трябва да подреди документите, да ги предаде на Държавен архив. Когато ги предаде на Държавен архив, те ще станат общо достояние. Те ще станат достояние на целия български народ и ще можем да ги чуем.
Но, разберете! Да се правят предложения, които са против Конституцията и против законите, няма право и тази конференция дори.
Имам предложение: Комисията по решенията да се събере отново, да отиде там и г-н Джеров и други, които разбират от нещата и които могат да кажат кое може и кое не може една такава конференция да продължи. Иначе няма да можем да завършим тази конференция. Всеки идва със свои предложения.
В това предложение влизат думи и понятия, които не са точни.
И затова комисията да седне с наши юристи, за да станат нещата така, както трябва, а не утре да ни се смеят. (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Мисля, че трябва да вземем решение, което да ни даде възможност да вземем оптималните решения на конференцията - и да не изпадаме в състояние на некомпетентност по някои въпроси.
Нека още веднъж това, което е предложено, да се види от г-н Джеров. По това, което се отнася до законите. А след това отново да се даде възможност конференцията да се запознае с това и да се гласува окончателно.
Имам една молба преди това:
Уважаеми дами и господа,
Докато ние работехме, вие ни дадохте половин час време, през което дойдоха 50 нови предложения. В момента са дошли още 15. Моето становище е - но ние сме длъжни да се съобразим с вашите становища и гледища, че такива конкретни предложения, ... които непрекъснато ни заливат. И се настояваше те да бъдат предложени на вниманието на цялата тази зала. Те не трябва да бъдат предмет на вниманието на цялата конференция.
Ние трябва да ви предложим половин страница обобщен текст, а не тези конкретни предложения. (Ръкопл.)
В такъв случай моля вие да ни дадете чрез вашия вот едно такова право ние да ви предложим един сгъстен текст, който да предложи политическото гледище по цялата тази проблематика, а не непрекъснато да ни бъдат давани конкретни неща и да се настоява те да влязат в текстовете на проекторешенията.
Моля да се подложи на гласуване цялата тази проблематика да бъде обобщена в един свързан обобщен текст.
Г-н Колев,
Имам най-добри чувства към Вас, обаче когато ние се готвим да влизаме в Европа, когато се готвим за едно ново европейско мислене, просто изрази като "разменна монета" - което е истина, но не е дипломатичен този и други изрази.
В този текст трябва да се преосмислят някои неща с оглед на новото мислене, с което на 7 май се надяваме да влезем в Съвета на Европа. Трябва всяка дума да бъде премерена.
През това време можехме да вземем решение. Предложението на г-н Неделчев е чрез едно обобщаване на всичко това, което е предложено, да се включи в един краен документ. Това е единият вариант.
Другият вариант е това, което тук се прочете с направените корекции, да се гласува и с това да завършим, защото предложенията могат да бъдат безброй.
Мисля, че това, което г-н Неделчев предложи, с някои корекции, свързани с внасяне на оптимална доза компетентност - имам предвид юридическа - могат да бъдат приети. Например това, което предложихте за Закона за държавните служители - без видове варианти: Националната конференция на СДС припоръчва на Парламентаррата група на СДС да внесе приоритетно Закона за държавния служители и Закона за научната органицация и ВАК, както и за защита на културата. Но ако продължим така, това значи за всички други закони.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
Освен предложението за БСФС имаше предложения за още 30 недомства.
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Решаваме приоритетно: нещо, което има наистина политическо-демократическо значение - Закона за държавните служители.
Всички други закони също са важни: и за културата, и за външната политика, и за всички други сфери. Но ако тръгнем по този път, ще се затрудним много.
По т.4, която се отнася до енергетиката, предлагаме да бъде следният вариант:
"Министерският съвет и Парламентрантаа група на СДС да ускорят процеса на разработване на нова енергийна стратегия на страната, респективно нормативни, структурни и персонални промени".
Моля, г-н Йорданов, има уставен ред за вземане на думата.
Седнете си на мястото. Ако имате нещо конкретно, можете да го направите като предложение.
Има думата Емил Михайлов - Консервативна и екологична партия (КЕП).
Считам, че така прочетените проекторешение на конференцията са едни от най-важните. И не трябва повече да ги разводняваме.
Моето предложение е да се прегледат от юристи и накрая да се предложат за гласуване от конференцията, а не да се обобщават - така, както бяха извадени отделни точки.
Освен това преамбюл действително е добре да има. И ние можем да ви доверим дообработването и съкращението на този преамбюл, който ни предложи г-н Колев.
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Това и направихме: тези неща, които се съдържат тук, след като се погледнат от юристи, защото въпросът отива до юридическа компетентност, отново да се прочетат пред делегатите и окончателно да се гласуват.
Който е съгласен с това процедурно предложение на г-н Савов, моля да гласува.
Приема се с мнозинство.
След като се предлага от компетентни лица начело с представителя на Законодателната комисия г-н Джеров, този текст отново да се прочете от г-н Неделчев.
СТЕФАН САВОВ:
Предлагам г-н Джеров, г-н Ешкенази и г-н Георги Марков да се присъединят към комисията, за да се направи точна юридическа формулировка.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
Искаме да ви помолим да отпаднат някои съвсем конкретни предложения. Валят предложения за църквата, за БСФС, за МВР и т.н.
РЕПЛИКА:
Към комисията да се включи и г-н Филип Димитров.
ВОДЕЩИЯТ СТОЯН ГАНЕВ:
Г-н Филип Димитров и без да го избираме, ще присъства като премиер, който има непосредствено отношение към всички въпроси, които тук са включени.
Госпожи и господа,
Преминаваме към дневния ред, предвиден за следобедното засевание - за статута.
Давам думата на г-н Стефан Савов да ръководи заседанието.
Също и на г-н Александър Йорданов (ръкопляскания).
НА ПРОМЕНИ В СТАТУТА НА СЪЮЗА НА ДЕМОКРАТИЧНИТЕ СИЛИ
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Започваме най-важната част от конференцията - за промените в Статута на Съюза на демократичните сили. Ще дам думата на г-н Ваню Лазаров, който ще прочете кратък доклад относно промените, които предлага за статута Националният координационен съвет.
Уважаеми делегати на Четвъртата национална конференция на Съюза на демократичните сили, Проектът за изменение на Статута, който комисията предлага на вашето внимание, е съобразен с постъпилите предложения от всички партии и организации - членове на Съюза на демократичните сили, от местни и общински координационни съвети, депутати, както и от отделни симпатизанти на нашия Съюз.
Изцяло нови проекти за статут на СДС са постъпили от координационните съвети на СДС в гр. Варна и от Консултативния съвет на СДС в гр. София. Впоследствие Консултативният съвет в гр. София съкрати предложението си: вместо изцяло нов статут се предлагат само три по-съществени промени в статута, отличаващи се от тези, които комисията предлага на нашето внимание.
Обсъждани и групирани, предложенията, които са получени в комисията, в това число и тези от направените изказвания на конференцията, се свеждат до:
1. Изясняване организацията и дейността на местните - и общинските координационни съвети на СДС.
2. Ограничаване възможностите за некоректно и нелоялно отношение към коалиционния принцип, политическата дейност на местните и общински координационни съвети.
3. Въвеждане в статута на нови текстове за отмяна на досегашни с цел еднозначност в техния смисъл, т.е. промени от редакционен характер.
От направените предложения е видно също, че директни предложения, противопоставящи се по принцип на коалиционния характер на СДС, няма.
На вниманието на делегатите комисията предлага една нова редакция на чл. 1 на статута, одобрен от Националния координационен съвет на СДС. Новото в него е, че се отчита основополагащият документ на СДС - договорното политическо споразумение между партиите и организациите, което правно регламентира съществуването на Съюза на демократичните сили.
До днес възражения по този нов текст в комисията не са постъпили.
Уважаеми дами и господа,
Всеки политически документ носи в себе си своето време. Очевадна е разликата във времето между Третата и Четвъртата национални конференции на Съяза на демократичните сили. Третата конференция реши политическата задача на СДС - да се създаде такава организационна структура, способна да свали комунизма от власт. Тази задача, тази цел, тази мечта на милионите антикомунисти в България е реалност. Комунистите са в опозиция (оживление в залата).
Поднасяйки на вашето внимание този проект за изменение и допълнение в статута на СДС, съм длъжен от името на комисията да ви уведомя, че основната политическа цел, заложена в този документ, е неговата обединяваща многообразието на Съюза на демократичните сили същност. Едновременно политическа! В коалиция и национално антикомунистическо движение.
Смятаме, че е намерена вярната Формула да се даде възможност на симпатизантите на СДС да се организират свободно и в рамките на общините да подпомагат дейността на общинските координационни съвети на СДС. На тези граждански Формирования, комитети или клубове коалицията СДС осигурява политическа легитимност и простор на работата.
Има няколко на брой предложения, в които се иска гражданските комитети да получат в общинските координационни съвети статут, еднакъв с този на партиите и организациите.
Не е невъзможно и такова решение, но се пита каква политическа отговорност и пред кого ще носят те. Тезата "Не искаме да влизаме в партии и организации", т.е. неполитически лица да вземат политически решения, без да могат да отговарят пред някого за тях, е нелогично. Не може да има права без задължения, без да има контрол и отговорност. И ако голяма част от симпатизантите на СДС, организирани в клубове, действително безкористно работят за каузата на СДС, не са малко и случаите, особено в последно време, когато в мълниеносно създадени клубове влизат и хора с нечисти намерения, устремени по най-лекия пряк и безпрепятствен път към властта.
Искам още веднаж да повторя: с постигането на изборната цел на Съюза на демократичните сили юридически беше прекратена дейността на тези клубове.
В новите предложения се предвижда клубната форма на организираните симпатизанти на Съюза на демократичните сили да придобие легитимен характер.
Политическата отговорност за тях се поема от местните и общински координационни съвети на СДС.
Колкото до настояването за редовен глас, възниква резонният въпрос: Ако стремежите са безкористни, кому е нужен той?
Уважаеми дами и господа,
Днес ние сме властта в тази страна. За първи път след почти половинвековно тоталитарно - нека го назовем с истинското име - комунистическо-азиатски тип управление - България тръгва по нормален цивилизован път. Това е пътят към отнетите ни от комунистите истински човешки възможности за свобода и личен просперитет. И този път, нов и непознат за повечето от нас, е дяволски труден. Икономическата разруха плюс дясна съпротива на комунистическия мутант БСП го правят още по-труден.
Как ще тръгнем?
Заедно или в дребни разпри?
Убедени сме, че ще намерим у себе си сили да опазим от дребните си човешки страсти синята магия - каузата на СДС.
Благодаря ви за вниманието! (Ръкопляскания.)
Водещият СТЕФАН САВОВ:
Благодаря Ви, г-н Лазаров.
Моля всички делегати с право на глас да влязат в залата, защото според нашия статут, който сме приели, измененията се приемат с обикновено мнозинство, но в залата няма много хора. Моля господата от кулоарите да се приберат, за да започнем работа.
За мен е изненада, че има предложения от Варненския координационен съвет за съвсем нов статут. Това утежнява извънредно много работата ни. Бих искал да чуя представител на Варненския координационен съвет за този статут. Ако те си оттеглят проекта, нещата съвсем се улесняват.
Моля представител на Варненския координационен съвет да заяви дали те си оттеглят предложението.
Има думата Димитрр Димитров - председател на Координационния съвет във Варна.
Това, което беше казано, не съответства донякъде на вижданията по повод направеното предложение.
Ние внесохме наистина един изцяло конструиращ проект за статут и структури, но той в основната си част е запазил елементите на стария. Запазили сме едно пълно компилиране на нашите нови виждания и предложения със залегналите в стария статут основни принципни постановки. Това, че комисията, в която ние внесохме нашето предложение, го третира като нов донякъде, не отговаря на самата реалност. В него има нови неща, но те са прибавени към постановките на стария статут. Ако виждането, че това е нов статут, смущава някого, ние сме готови да оттеглим нашия проект като нов такъв, като си запазим правото да защитим новото, което сме предложили в него, разисквайки по начина, по който конференцията е склонна да приеме това.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
В такъв случай ще разискваме член по член. И там, където вие имате някакво предложение, което се различава от предложенията на Националния координационен съвет и от други предложения, вие ще се изказвате.
Мога ли така да разбера Вашето предложение?
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ:
Ние сме склонни да приемем един такъв вариант.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Има записано 7 души оратори, които искат да направят изказвания по статута. Трябва да помислим дали тези изказвания са общо по статута или когато ще обсъждаме член по член, те ще искат тогава да се изказват. Това са:
Стефка Панайотова от София, Граждански комитети;
Христо Марков - депутат,
Милчо Кацов,
Красимир Йорданов от Бургас,
Марияна Гинева от община Гълъбово,
Любомир Ангелов - Кремиковци,
г-ца Милена Монова от Угърчин.
Тези оратори смятат ли, че ще могат не по статута да говорят, а ще говорят за отделните членове?
ХРИСТО МАРКОВ:
Аз съм един от записаните; но времето напредва и би трябвало да се съсредоточим по конкретните текстове. Изказването ми е принципно по статута, но тъй като трябва да свършим някаква работа, моля да ме зачеркнете от списъка.
Отказвам се от изказване (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Става въпрос дали въобще тези оратори искат да говорят общо по статута, или ще се изказват по отделните промени и членове.
СТЕФКА ПАНАЙОТОВА:
Искам да се изкажа по въпроса за гражданските комитети.
МИЛЧО КАЦОВ:
В заявката ми пише, че ще взема отношение по определени членове, които са предложени. Сутринта още казах, че София-град до голяма степен приема предложенията, приема предложените от комисията неща. Има два члена и една заключителна разпоредба, по които ще говоря.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Ще обсъждаме член по член. Г-н Стоянов ще докладва промените, които се предлагат.
Има думата Пламен Стефанов от регион Смолян.
Упълномощен съм, тъй като решение на конференцията е, че всеки регион може да даде свой представител във всяка от комисиите, които работеха, аз бях упълномощен от регион Смолян да работя в тази комисия. Искам да ви кажа мнението на Регионалния координационен съвет Смолян по въпроса за статута.
Първо, ние категорично смятаме, че старият статут вече не е в състояние да изпълнява тези функции, които са необходимо на Съюза на демократичнте сили като коалиция в настоящия момент. Какво имаме предвид?
Коалицията на СДС като опозиция - така беше тя създадена - естествено се създаваше отгоре надолу. По понятни причини.
Заради това отгоре се формираха ръководствата и те със свои координатори съответно активизираха периферията за Участие в този процес.
В настоящия момент, когато сме на власт и когато тази коалиция вече изцяло е изградена отдолу нагоре, тази структура с координаторите - окръжни, областни и пр., създава сериозни сблъсъци, при които това, което се издига отдолу, не стига до Националния координационен съвет.
На последната конференция се взе решение, съгласно което трябваше да участват в заседанията на НКС председателите или представители на регионалните координационни съвети дори със съвещателен глас.
Ние предлагаме системата от координаторите изцяло да отпадне, а координационните съветеи да бъдат упълномощени.
Предлагаме в статута да има регламент за финансова дейност на СДС като сериозна коалиция.
РЕПЛИКА:
Юридическите лица изпълняват финансова дейност.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Смятам, че статутът на СДС е сериозен. И с този статут извоювахме победата. Мисля, че думата "сериозен" не е много на място. Но ако вие имахте намерение да правите нов статут, много е несериозно да идвате тук, без този статут или да бяхте преди 10 дни пратили този статут. Защото не може един нов статут тук сега да се разглежда. Давате ли си сметка как ние сега изведнаж ще разглеждаме нов статут?
Вие имате предложения по различни точки. По тях вие ще направите предложения. Но вие говорите за нов статут и за решения от конференцията в Пловдив, което не е влязло обаче в статута на СДС. Вече не сте точен.
РЕПЛИКА:
Той иска синя партия!
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Не става въпрос за партия. Той е от Смолян и не зная това решение ли е на Смолян.
ПЛАМЕН СТЕФАНОВ:
Разбирам напълно това и бих Ви отговорил по следния начин: Разработката на един цялостен проект за статут е много сериозна работа. И не е по силите на всеки да се занимава с това.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Тогава защо казвате, че имате нов статут?
ПЛАМЕН СТЕФАНОВ:
В тези наши принципни предложения има неща, които могат да залегнат в разработката. Но това не се възприе от комисията. В статута съществува такъв член, в който Регионалният координационен съвет се формира, но той освен това се и утвърждава от Националния координационен съвет. Излиза, че всъщност той може да се сформира от региона, но ако Националният координационен съвет не е съгласен, няма да го признаят. В това има някакво противоречив.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Има комисия и тя е работила демократично. В нея са били представители на всички региони. Който е поискал, е дошъл.
Там се е решавало с висшегласие! Решавало се е с висшегласие, че вашето предложение не е прието, което означава, че комисията е сметнала, че не е нужно. Вие ще имате възможност сега при разискванията член по член да кажете вашите предложения. Мисля, че както в Народното събрание работим ефективно, и тук ще работим без ненужните приказки. (Ръкопляскания.)
Има думата Петър Стоянов.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Уважаеми дами и господа!
Времето напредна и започвам съвсем делово по
ПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ СТАТУТА НА СДС
Чл. 1 - изменя се така:
"Съюзът на демократичните сили е национално движение на партии, организации и граждани, чиято организационна същност е доброволно оформена политическа коалиция".
Мисля, че не всички имате в себе си стария статут. Считам за етично да прочета и стария член първи: "Съюзът на демократичните сили е национално движение, състоящо се от партии, организации и граждани". Целият този израз влиза и в чл. 1 на новия статут, но след запетайката прибавяме израза:
"...чиято организационна същност е договорно оформена политическа коалиция".
По този текст вероятно ще се разгорят дебатите и затова искам да маркирам накратко какви бяха съображенията ни в тази насока.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля, прочетете всичко нататък по този член.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
"Съюзът на демократичните сили има следните структури:
- общински координационен съвет;
- местни координационни съвети;
- регионални координационни съвети;
- Национален координационен съвет;
- Национална конференция".
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля за вашите становища по чл. 1 - има ли желаещи да се изкажат?
Има думата Тодор Гагалов - Движение "Гражданска инициатива".
Предлагаме чл. 1 да се измени така:
"Съюзът на демократичните сили е национална структура от партии, организации и движения, регистрирани по Закона за политическите партии или Закона за лицата и семействата, чиято организационна същност е договорно оформена..." и следва както се предложи.
Мотиви: досега всички говореха за проблемите, които стоят пред Съюза на демократичните сили - каква отговорност ще носят структури или граждани, които нямат отговорност пред закона. Остава текстът само с тази отговорност, която и преди беше освиркана от залата - политическата отговорност.
РЕПЛИКА - ВАСИЛ КОСЕВ ОТ САМОКОВ:
Имам редакционна бележка - предлагам "местни" да предхожда "общински".
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Смятам, че е правилно.
Има думата Петър Стоянов.
Бих искал да отговоря първо на втория въпрос, защото е въпрос със занижена трудност. Когато става въпрос за тази градация местни, общински, районни, национални - ние изменихме градацията в чл. 1 и започва с общински координационни съвети, защото те са основата на нашата структура.
Общински координационни съвети има във всяка община. Местни координационни съвети могат да не бъдат образувани навсякъде.
Освен това в целия по-нататъшен статут структурата е разположена така, както сме я казали. Тя започва с "общински" и главата "общински" е първа. След това казваме: "местни" и главата за "местни" е по-нататък. Би трябвало систематично да изменим целия статут, което освен всичко не отговаря на смисъла на структурата на СДС.
Считам, че този отговор би трябвало да задоволи господина, който го зададе.
По отношение на първия въпрос: предлага се чл. 1, в редакцията на който да отсъства думата "граждани", т.е. "СДС е национално движение на партии, организации и движения, регистрирани по Закона за политическите партии и Закона за лицата и семействата". Тези въпрос е съвършено принципен и искам да отговоря по следния начин: Изречението "СДС е национално движение на партии, организации и граждани" залегна като чл. 1 на Третата национална конференция. Тогава се имаше предвид изключително важният политически мотив, че СДС е не само и не просто коалиция, а платформа, зад която застават милиони български гласоподаватели. Това съображение все още е в действие в чисто политически аспект.
Ние бихме могли евентуално да дискутираме дали бихме могли да премахнем понятието "граждани" от СДС-движение само ако Комунистическата партия на последните избори беше спечелила 6 процента. Тогава бихме могли по-спокойно да гледаме на този статут. Но при тази обществено-политическа ситуация, когато се изпари илюзията, че Комунистическата партия може да падне много бързо и че на разчистеното от нея пространство останалите партии, организации и движения, регистрирани по Закона за политическите партии и Закона за лицата и семейството демократически ще се борят за властта.
С изчезването на тази илюзия се затвърди у нас убеждението, че във всички, в понятийния текст на чл. 1 трябва да остане и "граждани".
Освен този политически мотив има и един чисто етнически мотив: тези граждани, господа, дадоха възможност на всички нас да спечелим една съвършено важна изборна победа.
Тези всички граждани бяха в основата на нашия изборен успех.
Това е нашият отговор! (Ръкопляскания.)
САРАМБЕЛИЕВ - "ЕКОГЛАСНОСТ" - ПАЗАРДЖИК:
Искам думата.
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ - "Екогл." - Пд:
Искам едно прецизиране на чл. 1 - Националната конференция не е структура на СДС. Националната конференция е върховен орган на СДС.
САРАМБЕЛИЕВ - "ЕКОГЛАСНОСТ" - ПАЗАРДЖИК:
Струва ми се, че думата "граждани" говори и допуска - индивидуално членство в СДС. Би могло тези неорганизирани в политически партии или организации с политическо звучене, както е "Екогласност" например, да се покриват с понятието "организации на граждански комитети". Но думата "граждани" юридически значи, че ние допускаме индивидуално членство в СДС, което ми се струва, че не е издържано.
Ще започна с втория въпрос: думата "граждани" фигурира там, където е казано, че СДС е движение. Гражданинът не може да бъде член на коалиция. В коалиция той може да участва само ако бъде партийно организиран и чрез партия, в която участва. Затова запазихме думата "граждани" като адекватна на понятието "движение". По-нататък в статута се обяснява, че гражданите вземат участие в това движение чрез гражданските комитети, които са формации на свободни и безпартийни хора, формации на наши симпатизанти.
Този отговор ще получите и по-нататък в главата за "граждански комитети". ((Ръкопляскания.)
На първия въпрос: зададен беше по следния начин: Националната конференция не е структура. Тя е форма.
Уважаеми дами и господа,
Националната конференция е доста специфична структура за нашия Съюз на демократичните сили. Националната конференция е форум на монолитна партия или организация, която взема задължителна решения. Тя се нарича на познатия ни досега език конгрес. Ние имаме доста сложна структура - ние сме движение и коалиция същевременно - не можем да имаме национална конференция - конгрес от този тип.
РАЙЧО РАДЕВ: Окръжен координатор СДС - ПЕРНИК:
Това, което беше казано - че националната конференция не е структура, не е прецизно, не е точно. Всъщност тя е елемент от структурата на СДС и то основният елемент.
Длъжен съм да изразя становището на окръжната конференция на СДС в Перник, на която беше прието, че конференцията не е съгласна да има регионални координационни съвети.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
За тях има отделна точка.
РАЙЧО РАДЕВ:
В Структурата е записано "регионални координационни съвети" и аз съм длъжен да предам становището на окръжната конференция.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Понеже има точка "регионални съвети", то ако отпадне тази точка, ще отпадне и тук.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Регионалните съвети са факултативна форма - те могат да се образуват само и доброволно при определени условия.
РАЙЧО РАДЕВ:
Вашите съображения, които изложихте, да не се преместят "местни координационни съвети" пред "общински координационни съвети" не издържат на логиката на нещата. След като в последващите текстове на статута те са разместени, необходимо е те да се преподредят.
РЕПЛИКА:
Изчаках две изказвания, но и още да има, те ще изкажат мнението си за наличието на думата "граждани" в СДС като структура. Държа отново на този чден не от нещо друго, а от отговорността, която носи Съюзът на демократичните сили - отговорност не само политическа, а отговорност пред закона.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля в изказванията си да не се повтаряте - да казвате само нещо ново.
Има думата Явор Попов от Републиканската партия.
ЯВОР ПОПОВ:
Колега,
Вие, който четете проекта за промени в статута:
Има предложение от колегата и моля Ви, не се отговаряйте[4], а го предложете на гласуване.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Ако така процедираме, това означава, че няма да има никакви становища и непрекъснато ще гласуваме. Нашата конференция ще се обезсмисли, а ние трябва да взимаме и решения.
Има думата Васил Герински - председател на Движение "Гражданска инициатива" - Симитли.
В ръцете си държа един проект, който беще допълнен от Тодор Гагалов в смисъл да бъде допълнен с думата "движение".
Този проект ми напомня от недалечното минало, когато партия си легна комунистическа, а осъмна социалистическа.
Уважаеми дами и господа!
Аз съм дошъл като делегат на Движение "Гражданска инициатива" и досега по този смисъл, доколкото разбирам, ще трябва да си отида като делегат от организация "Гражданска инициатива". Може би наистина не разбирам или тук, когато е изготвян този проект в кухнята му, нещо като че ли е подминато.
Ще се обоснова с няколко думи...
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Мисля, че действително не разбирате. Защото макар и да сме го нарекли "движение", вие сте организация в политическия смисъл. Общото е СДС - движение, а вашето е организация[5].
ВАСИЛ ГЕРИНСКИ:
Моля това да бъде включено като предложение.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Като движение едва ли бихте могли да се регистрирате. Вие трябва да се регистрирате по закона като организация.
Има думата Александър Куртев - Християндемократическа органицация - община Красно село - София.
Моля всички присъстващи колеги да не изпадаме в смешни положения, защото ние не сме юристи. Тези текстове са обсъждани от юристи. Ако по всички текстове вземат думата по 10 души, това са 160 - сметнете колко време е необходимо.
Предлагам да се ограничи броят на изказванията и да се казват неща, които са по същество. И е за предпочитане - от хора, които или са юристи, или са се консултирали с юристи, за да не се изпада в смешни положения. (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Има думата Петър Стоянов да отговори.
Позволете ми една забележка: в чл. 1 не фигурира понятието "партия, организация и движение", тъй като приехме СДС като движение. Това би било една чисто политическа тавтология: СДС е и движение, и партия, и организация.
Второ, тази формации, които се регистрират по Закона за политическите партии, без значение какво име са си избрали, те са партии по смисъла на този закон. Те могат да се нарекат и просветна организация "Ереван", ако се регистрират по Закона за политическите партии, те могат да вземат участие в политическия живот. Това е, господа. Не се плашете от името! (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Има процедурно предложение и него първо ще гласуваме.
Предлагам при всяка една промяна на текст да имат право по 6 души: от всеки сектор по един да се изказва. Можем да увеличим броя им, но много ще се удължи работата.
Има думата Златка Русева.за процедурно предложение.
Уважаеми дами и господа,
Мисля, че в момента ние правим нещо като второ четене в Народното събрание. Да приемем принципа, че само направените писмено предложения се обсъждат. Защото така всеки от нас има мнение дали му харесва, или не. И това ще го каже с вота си.
Моля Ви, г-н Савов, да се обсъжда както при второ четене в Народното събрание (ръкопляскания). Всички имахме възможност да дадем на комисията писмените си предложения.
Те трябваше да са дадени. А ако на някого писменото предложение е отпаднало, тогава да се появи на микрофона и да го защити.
Моля по този начин да обсъждаме.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Процедурното предложение на г-ца Русева е: само тези, които имат писмени предложения, ще могат да ги обосноват.
Който е да възприемем начина на второ гласувана в Народното събрание - вносителят да има право да обоснове своето предложение, моля да гласува.
Приема се с явно мнозинство.
За мен има направени две предложения. И двете би трябвало да ги гласуваме.
Едното предложение се съсредоточава върху това да няма думата "граждани". А другото е "местните" да минат преди "общинските".
Разясни се от г-н Стоянов защо Националният координационен съвет не е съгласен с тези предложения. Но ние трябва да ги гласуваме.
Ще гласуваме дали думата "граждани" да отпадне от чл. 1.
Който е за това, моля да гласува.
Не се приема.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Ще формулирам точно вашата теза. Тя е алтернативната теза и гласи: "Съюзът на демократичните сили е национално движение на партии, оргавицации и движения...".
ТОДОР ГАГАЛОВ:
Да се запише: "СДС е национална структура от партии, организации и движения, регистрирани по Закона за политическите партии и по Закона за лицата и семействата".
Другото остава същото.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Няма друго. Във Вашия вариант липсва "граждани", липсва "движения". Това е вашият вариант и трябва ясно да бъде обяснено на аудиторията.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Които са "за" предложението на г-н Гагалов, моля да гласуват.
Винаги се започва с тези предложения, които се различават от основния текст. Ако гласуваме за основния текст, вашите предложения въобще няма да могат да бъдат поставени на гласуване.
Така е прието навсякъде.
Ако се гласува "против", това е против основното предложение.
Има още едно предложение на Сарамбелиев за преместване на "местните" пред "общинските".
Г-н Стоянов обясни защо е така. Поддържате ли това предложение? Не го поддържате.
Тогава моля да се гласува основният текст, предложен от Националния координационен съвет.
Има явно мнозинство.
Кои са против?
С явно мнозинство се приемачл. 1, както е предложен от Националния координационен съвет (ръкопляскания).
Има думата за процедурен въпрос Красимир Обретенов - Клуб "Демокрация" - Пловдив.
Щом Националната конференция не е върховен орган или форум, от това следва, че нейните решения не са задължителни за нито една от политическите партии и организации, които членуват в СДС. Какъв е смисълът тогава на нашето обсъждане, щом като промените в статута за никого не са задължителни и никой не е длъжен да ги спазва.
Г-н Обретенов,
Отговарям, за да се разсее всякакво съмнение: в заключителните разпоредби параграф 9, чл. 33, който не е променен и затова го нямате като нов текст в раздадените материали, се казва дословно, че "промените в статута се приемат от Националния координационен съвет с мнозинство 2/3, както и от Националната конференция на СДС с обикновено мнозинство". В този момент точно въз основа на статута, Националната конференция взема едно от най-важните си решения - промени в статута, за които е оторизирана в приетия вече статут.
Във всички следващи членове думите "движение" или "движения" се заменят с "организация" или "организации". Това произтича от определянето на СДС като движение и не можем да си позволим терминологична бъркотия - да назоваваме и други формации с "движения". Достатъчно е да бъдат назовани "партии" или "организации". Вече обясних, че независимо от името, което те са си избрали, с факта за регистрация по Закона за политическите партии те вече са партия.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Това трябва да се гласува. Които са "за" това предложение, моля да гласуват.
Против? - Няма.
Един "въздържал се".
Приема се с мнозинство направената поправка.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
По чл. 2 има малка редакционна поправка: Ще прочета стария и новия текст, за да стане ясно.
Старият чл. 2 звучи: "Партии и движения се приемат за членове на националното движение СДС от Националния координационен съвет с болшинство 2/3 от пълноправните членове на СДС".
За да се избегнат терминологични повторения, новият текст за изменение, новият текст се изменя така:
"Партии и организации се приемат за членове на СДС от Националния координационен съвет с мнозинство 2/3 от пълноправните членове на СДС".
Това е граматическа поправка и не носи никакво смислово изменение.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Имате ли други становища?
Има думата Петър Галанов от СДС - Пещера.
Струва ми се, че трябва да прибавим още една дума: "или от Националната конференция". (Ръкопляскания.)
Да допуснем, че тези, които са вече вътре, не искат да приемат друга организация. Просто не им е в интересите. А Националната конференция решава, че може да ги приеме.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Ще гласуваме ли първо предложението на Г-н Галанов? Които са съгласни, моля да гласуват.
Преди това искам да Ви попитам, г-н Галанов, имате ли делегатска карта и кого представяте?
ПЕТЪР ГАЛАНОВ:
Аз съм гостенин от БЗНС.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
При това положение нямате право да правите предложения.
Гости не могат нито да правят предложения, нито да гласуват.
Квесторите трябва да внимават за това.
Гласуваме чл. 2 така, както е предложен от Националния координационен съвет и комисията.
Моля гласувайте.
Има ли против?
Въздържали се?
Приема се с мнозинство.
Моля г-н Галанов, напуснете заседанието, защото сте гласували с чужда делегатска карта - на Росица Божуркина от Християнския съюз "Спасение".
Ще ви прочета текста по чл. 7 - сегашния: "Общинският координационен съвет се състои по право от представители на всички партии и движения, членуващи в СДС, които имат организации в общината". Предлагаме промени: "Общинският координационен съвет се състои само от представители на партиите и организациите - пълноправни членове на Съюза на демократичните сили, които имат общински формации с не по-малко от 10 организирани членове".
Старият чл. 7 допускаше представителство в общинския координационен съвет на тези партии и движения, които имат организация само в общината, без да имат организация на национално равнище. Предлагаме изменение, което казва, че "общинският координационен съвет се състои от представителите на партиите и организациите, които са пълноправни членове на СДС" - първото условие.
Второто условие, което е дадено в кумулация, че общинската организация трябва да има най-малко 10 организирани членове (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Имате думата за реплики.
РЕПЛИКА:
Моля да добавите: "в района на общината", защото в старата редакция го има, а така, както е записано, не се разбира тези членове в какъв район са.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Отговарям веднага: които имат общински формации - очевидно е, че са в района на общината.
САШО СИМЕОНОВ - ДЕМОКРАТИЧЕСКА ПАРТИЯ, Община "ИЛИНДЕН":
Всяка партия има свой устав, съгласно който формира своите поделения. Ние по този начин правим намеса във вътрешната работа на партиите. Всяка партия образува общинска формация на базата на своя устав и там е казано колко души са необходими, за да има съответно организация. Предлагам текстът да се формулира така:
"Пълноправни членове на Съюза на демократичните сили, които имат общински формации, съобразно устава на съответната партия или организация"...(оживление).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Г-н Симеонов, ще ви зададем този въпрос: Ако вие и жена Ви искате да си направите партия и си направите устав двама души, тогава как ще бъде това? Много хубаво Георги Марков каза за онази партийка, която се беше отцепила от нашата партия, че тя се състои от Стефан Стоянов, жена му и куфарчето му[6] (ръкопляскания).
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Аз питам за отговор, който според мен задържа юридическата обосновка. Ако уставът на нашата партия допуска общинска организация с 5 члена, това е наше право и тя ще бъде общинска организация в смисъла на нашия устав. Но ако тя иска да има представители в общинския координационен съвет, тя ще трябва да се комплектова до 10 души, за да отговаря на нашия устав (ръкопляскания).
Това е абсолютно неправилно.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Мисля, че това не трябва да се обсъжда безкрайно. Това е демократично - за 10 души.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Нормата на този статут не игнорира нормата на вашия устав, който може да позволява общинска организация и от трима членове. Това е абсолютно демократично.
РЕПЛИКА:
Искам да обърна внимание само на термините "формация" и "организация". Те са употребени с различен обем в чл. 7 и в чл. 9 и с различен смисъл. Обърнете внимание: "Ако имат общински формации", в чл. 9 се казва: "представители на всяка формация в общинския координационен съвет" - има се предвид "организации". Получава се терминологично объркване.
РЕПЛИКА:
Първо взехме решение да се обсъждат само писмени предложения. Това решение не се спазва. Второ, текстът е чист и можем да го гласуваме.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля комисията да ме осведомява има ли писмени предложения.
Имало ли е предложение по въпроса за 10 или 5 членове. - Имало е за 20, за 30, за 5 членове не е имало.
РЕПЛИКА:
Искам да направя допълнение към съответния текст: "От 10 организирани членове, доказали членството си с платен членски внос" (оживление).
Има организации, които на теория декларират членска маса, а на практика я нямат. Затова настояваме да бъде допълнен така този текст.
РЕПЛИКА - ГЕОРГИ ЛЮБЕНОВ, ОБЩИНА "РОДОПИ":
Искам да направя едно допълнение, макар че нямам внесено писмено предложение. Ако на някоя от партиите-членове на Националния координационен съвет на СДС лидерите на тази партия решат да напуснат този координационен съвет, значи ли, че по право трябва да бъдат изключени и на общинско ниво от координационните съвети лидерите на съответните партии?
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Абсолютно! Защото трябва да има хармония между членство в Националния координационен съвет и общинския съвет.
ГЕОРГИ ЛЮБЕНОВ:
Като пример ще посоча себе си: Аз съм избран със синя бюлетина, а съм член на БЗНС "Никола Петков", въпреки че г-н Дренчев 40 дни преди изборите излезе от Координационния съвет на СДС.
В община "Родопи" в доста от селата координационните съвети са представени от БЗНС "Никола Петков". Затова не мога да се съглася, че излезе ли от национално ниво, ще трябва да излезе и от общинско.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Не става дума за лидера, а за организацията.
Има думата Елена Димчева от СДС - Долна Баня.
Поддържам г-н Сашо Симеонов във връзка с цифрата 10 члена за дадена партия. Рискуваме по този начин да останат малки селища без координационни съвети.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Веднага отговарям: това важи само за общински координационни съвети.
ЕЛЕНА ДИМЧЕВА:
Една община от 10 000 души не може да има от 5 партии по 10 души. Тя може да има трима членове. Ние работим с малките селища и знаем...(оживление).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Имате ли писмено предложение? - Нямате.
Има думата г-н Неделчев, тъй като няма писмено предложение.
РЕПЛИКА:
Протестирам против предложението за платен членски внос, тъй като нашият съюз не прибира членски внос от своите членове.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Има предложение, поддържано от двама души, че не 10 души, а да свалим цифрата на 5 членове. Но това не е влязло като писмено предложение.
Писмено предложение има за 20 и за 30 членове.
РЕПЛИКА[7]:
Г-н Савов, въпреки моето дълбоко уважение към вашата личност, много Ви моля да имате предвид, че тук заседава Национална конференция на Съюза на демократичните сили, а не парламентът, където има голяма маса опозиция.
Имаме конкретно предложение и то е извлечено от практиката: като член на състава на Комисията по етика на Градския съвет ние се натъкнахме на много печални обстоятелстав във връзка със сформирането на отделинте партии в общинските координационни съвети. Цели семейства: баща, майка, син, снаха и братовчеди образуват една партия и участват в политическия живот особено сега, когато трябва да се регистрират и приватизират предприятия и обекти. Затова имам конкретно предложение: цифрата от 10 да бъде завишена на 15 за организация. (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Това може да се подложи на гласуване.
Ако една партия не е в състояние да създаде организационен живот на 15 членове, едва ли тя е една витална организация. (Ръкопляскания.)
РЕПЛИКА:
Няма да правя предложения, а от трибуната да се разтълкуват последните думи: "организирани членове". Целта е да не се спекулира след това с тези думи.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Как да не ви е ясно?
РЕПЛИКА:
Предложил съм от името на СДС - Ямбол числото на членовете на една партия да бъде 25.
БОЯН ВЕЛКОВ - предс. на Съюза на безпартийните:
Г-н Савов,
Искам да попитам: "Общинският координационен съвет се състои само от представители на тези партии и организации - пълноправни членове на Съюза на демократичните сили". Въпросът ми е, че в тази зала присъстват членове-делегати, които имат организации от 100 и 200 човека. Какъв статут ще имат те в общинските координационние съвети на СДС по места?
От текста излиза, че те не могат да участват.
Говоря, че те имат много повече членове, но нашият статут на организацията, както е казано, не ги определя като пълноправни членове не общинските координационни съвети.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Не е такъв текстът. Ще дам думата на Петър Стоянов да ви отговори.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Според мен отговорът е съвършено прост: след като вие сами определяте себе си като непълноправни членове на СДС, съвсем очевидно е, че и вие имате общинска формация със 100 души. Вие сте изпълнили само едно от двете кумулативни условия, които поставяме. Щом не сте ги изпълнили и двете едновременно, вие няма да имате представител. Говоря принципно, а не конкретно за вас (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Направено беше предложение за прекратяване на дебатите.
Не сме Народно събрание, но няма и да осъмваме тук.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
В преходните разпоредби сме записали съвещателен глас, но нека да стигнем до тях.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Моля всеки, който се изказва, да прочете целия текст на предложенията и тогава да взема думата.
Предлагам да се запази правото на общинските координационни съвети да включват и организации само с общинска структура. Ще посоча конкретния пример: във Варна съществува движение "Законност и демокрация", което е основател на СДС и е регистрирано по Закона за политическите партии. Тогава възниква въпросът: колко партии трябва да има, за да има национална структура? То е в национален мащаб движение с една организация, но е основател на СДС във Варна.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Независимо от това, че неговото седалище е във Варна, ако е регистрирано от Софийския градски съд по Закона за политическите партии, то е национално движение.
Въпросът е: член ли е на СДС? Ако е член на СДС и има общинска формация, безусловно отговаря.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Нали целта на тази промяна на статута е да се организираме по-добре и да има по-голяма връзка между върха и долу. И дори да няма връх! Ако отдолу се разширяват организациите, без да са представени горе, как практически ще се управлява това нещо? Винаги движението например за Законност и демокрация, когато му отърва, ще казва, че не е в СДС, когато не му отърва, ще казва, че е против тези в София (оживление и ръкопляскания). Това е представителството на всички нормално развити организации, партии и т.н. Това е проблемът.
Вашето движение ще се ориентира към някоя партия или то ще прерасне в такава мощна национална партия, че да бъде прието в СДС.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Този статут е нормативен акт. Римляните казваха: "Което го няма в закона, го няма никъде". Много ви моля да слизаме от общото към частното. Не става въпрос за формации от Варна или формации от Пловдив или Рудозем. Говорим за общите принципи - приемаме ли тези принципи, или не.
ВАЛЕНТИН КОСТОВ - ОБЩИНА "ОВЧА КУПЕЛ"- СОФИЯ:
Бих искал да дам точна формулировка на последното изречение от този текст: 15 редовно отчетени членове. Предложението е дадено и писмено.
РЕПЛИКА:
Предлагам да останат 10 члена и това да се подложи на гласуване.
И понеже работата избива на демократичен централизъм, искам да задам един въпрос: в община Рудозем казаха, че бият комунистите с 67 на сто, но поради простотията на някои от бившите лидери се разтуриха част от организацията и в момента е останала само една. Какво предлагате? Да закрием ли координационния съвет, или да останем да действаме както си знаем ние? (Оживление.)
РЕПЛИКА:
Дами и господа,
Бих искал да подкрепя предложението за 10 членове. Като професионалист през мен са минали уставите на повечето от организациите, които са представени в СДС. Всички, които съм виждал, имат минимален брой членове - 10. Така че да ги слагаме по-високо от 10, означава да лишим голям брой от организациите в СДС от представителство в координационните съвети.
РЕПЛИКА:
Имам процедурно предложение да се прекрати дискусията и това да се гласува (оживление).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Който е съгласен с това предложевие, моля да гласува.
Приема се с явно мнозинство.
Но ние сме на ръба на кворума, постоянно излизат хора и ще се видим принудени да променим чл. 33, който казва, че промените в настоящия статут се приемат от националната конференция с обикновено мнозинство. Но трябва да кажем "от присъстващите", защото, както виждам, или ще трябва да се разотидем без статут, или това ще трябва да го приемем.
После някои могат да кажат, че този статут не важи, защото не сме имали кворум.
Моля да се гласува текстът по чл. 7, но преди това трябва да се гласуват предложенията. Първо - за 15 членове.
Които са "за" това предложение, моля да гласуват.
Не се приема.
Предложението за 25 членове не се оттегля. Който е съгласен с това предложение, моля да гласува.
Не се приема.
Предлагам да се гласува предложението на комисията.
Който е съгласен, моля да гласува.
Приема се с мнозинство. Чл. 7 се приема с мнозинство.
Има думата Тодор Димитров.
Аз съм председател на Общинската дружба на БЗНС "Никола Петков" в Мъглиж, заместник-председател съм на СДС. Председателят на СДС в община Мъглиж е от БЗНС "Никола Петков". Сутринта се каза, че има 180 общини, присъстващи тук. Следващият път ще има 50 или 60. И ще трябва да закрием община Мъглиж. Защото в едно село има Зелена партия от 7 човека, в един град има от Социалдемократическата партия 30 човека, а във всички населени места има хора от БЗНС в организации и са легитимни. Нашата организация си е замразила членството в региона и в СДС-София.
Благодаря ви!
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Вие изпреварихте един задължителен отговор. Дължа го на представителя от Рудозем. Към заключителните и преходните разпоредби прибавяме нов параграф: "Представителите на общинските формации на партиите и организациите, за които не са налице условията по чл. 7, имат право на участие и на съвещателен глас до изпълнението на тези условия". (Ръкопляскания.)
РЕПЛИКА - ТОТЕВ:
Между нас, делегатите, има седнали гости и преброителите не могат да разберат кой гласува и кой не. Редно е гостите да седнат отделно.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Правилно е. И всички трябва да заемат местата си по райони.
РЕПЛИКА:
Г-н Савов,
Трябва да имате предвид, че само във Варненски регион координационните съвети са само от БЗНС "Никола Петков" - те наблюдатели ли ще бъдат и кого ще наблюдават, когато има само една партия - само БЗНС "Никола Петков". Други няма.
ПЕТЪР СТОЯНОВ
Уважаеми господа,
Въпросът е принципен. Сигурен съм, че тези практически проблеми, които поставяте, са много и важни. Но тук вече стана въпрос за политическа отговорност. А политическа отговорност могат да носят само партии и организации, които са в състава на СДС. Иначе няма как за тези общински координационни съвети, които нямат представители на партии и организации в СДС, някой да носи отговорност. Това е деликатен въпрос, но той е по-скоро въпрос политически, а не въпрос организационен или структурен.
РУМЕН ХРИСТОВ - член на Комисията по статута, БЗНС НП в СДС.
Моля нашите гости и симпатизанти да престанат да повдигат този въпрос. Участаал съм в комисията, изразил съм становището и недейте на всеки член да повдигате въпроса.
Това - първо.
Второ, искам да кажа, че комисията работи повече от месец и в нея заседават всички пълноправни членове, както и четирите членки-наблюдателки в Националния координационен съвет.
Вчера се взе решение всички 28 окръга да си дадат бележките.
Не мога да разбера защо след като всичко това е свършено, непрекъснато валят нови предложения? (Ръкопляскания.)
Уважаеми делегати,
Искам да направя процедурно предложение. Непрекъснато се правят предложения и затова моля всички да си прочетат промените за статута.
Г-ца Златка Русева каза, че ние говорим за второ четене.
За да има второ четене, трябва да е разбрано каква е философията на тези промени. Непрекъснато се правят несъществени предложения: каква била конференцията, защо някъде БЗНС "Никола Петков" не можел да участва в координационните съвети. Тук има една философия с промените на този статут. Ако някоя организация не е съгласна с лидерите, които са излезли от СДС, да си смени лидерите! Защото СДС прави коалиция (ръкопляскания).
Нека всеки, който дава някакви предложения, преди всичко да прочете раздадения текст и тогава да прави предложения.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Мисля, че Вашето предложение е много разумно. Но важното е да има и достатъчно разумни хора в залата.
Минаваме към чл. 9 - първо изречение на алинея първа - нещо, което го няма във вашите текстове, но е несъществена граматическа поправка.
Предлагаме да се разменят местата на думите "формации" и "организации". Чета първо изречение:
"Представителите на всяка формация в общинския координационен съвет се определят от общинската организация." - Това е сегашният статут. Това е терминологично неточно и противоречи на целия терминологичен ред, който сме вкарали.
Предлагаме да стане: "Представителите на всяка организация в общинския координационен съвет се определят от общинската й формация."
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля, който е съгласен - да гласува.
Приема се с мнозинство.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Преминаваме към следното: ал. 1 на чл. 9 се запазва и се създава нова ал. 2 на чл. 9, която гласи:
"Новосъздадените общински формации на партиите и организациите - пълноправни членове на СДС, имат право на глас в общинския координационен съвет 8 седмици след подаването на документите си за членство в него."
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля, г-н Стоянов, обяснете, че тези 8 седмици бяха сложени затова, за да не се образуват предизборни партии с оглед на избори - да има партии с някаква традиция в СДС.
Има ли писмени предложения? - Няма.
Който е съгласен, моля да гласува.
Приема се с явно мнозинство.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Ал. 3: "В работата на общинския координационен съвет като представители на различни партии и организации не могат да участват съпрузи, роднини по права линия, братя и сестри." (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Смятам, че добре разбирате смисъла, защото на много места се образуват партийки на този роднински принцип.
Има думата Панайот Германов от Консервативната и екологична партия.
Група делегати предлагаме да се добави още:
"Не могат да участват бивши членове на БКП-БСП, а също и членове на други тоталитарни организации, заемали ръководни длъжности". Изключение се прави само когато има съгласието на три четвърти от членовете на тази организация, три четвърти от местния координационен съвет и две трети от Националния координационен съвет".
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Отговарям веднага: в устава на всяка партия този въпрос е решен положително или не. С този статут не можем да интервенираме в партийните устави на всяка от партиите. Ако една партия е решила в своя устав да приема партийни членове, това е нейно уставно положение и ние можем да дискриминираме представителите, които тя предлага в общинския координационен съвет.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Не става въпрос към бивши комунисти, а за отношение към нормативния акт, който трябва да има стройна принципна систематика.
Всяка партия си има свой статут. Но помислете, че с това предложение, което Вие правите, можем да изключим цяла партия от СДС. Мисля, че това не бива да го правим, защото има много комунисти, които биха могли и трябва да влязат в СДС.
Тук явно има някакво недоразумение, но аз нямам намерение да се озовем утре с партийни секретари - председатели на СДС. Представете си две партии в един район, където няма други партии, и които допускат по устав приемането на бивши членове на БКП-БСП. И тези две партии си изберат един от техните членове, който е бивш партиен секретар, за председател на СДС.
Става въпрос за ръководните длъжности в самото СДС, като координационни комитети. А партиите нека си ги приемат и да си ги правят каквото си искат. Става въпрос, че бивши членове на БКП-БСП не могат да бъдат председатели и заместник- председатели и секретари на координационните съвети на СДС (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Г-н Димитров,
Още веднаж точно формулирайте.
ВАСИЛ ДИМИТРОВ:
Партиите да си ги държат - ние не искаме да им налагаме нашето мнение като организация. Но нека не ни ги предлагат в координационните съвети. Нека там сме си хора, които нямаме нищо общо с тази партия, от която искаме да декомунизираме страната и едва ли не да я забравим. Партиите и организациите членове на СДС могат да предлагат членове за координационните съвети само чисти личности от политическа гледна точка.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Ако решенията на тази конференция имаха задължителен характер, бихме могли да наложим и това. За съжаление нямат.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Вие грешите - ние гласуваме статута и този статут има задължителен характер. И това е ясно.
Ние поставихме въпроса дори не да ги изключим, а да се поставят по-високи изисквания към тях. А в ръководните структури да нямат право да участват.
Изключения се правят само когато има квалифицирано мнозинство. Предложението ни сега е да няма изключение.
ТЕОДОР ДИМИТРОВ:
В ръководните структури на СДС: председатели, заместник-председатели, секретари, координатори и т.н. да не се допускат участието на бивши членове на БКП-БСП в никакъв случай и по никакъв повод (оживление).
Това са две предложения: първото е на Консервативната и екологична партия в смисъл, че ако две трети от членовете на съответния координационен съвет приемат това лице, то тогава то може да бъде член на Координационния съвет. Другото предложение изключва и тази възможност. Ако за големите градове този въпрос може да се реши генерално, то как ще се реши за малките селища, за малките общини, тъй като там ще възникнат доста конкретни проблеми. Мисля да се огранича в това изискване: членове на Комунистическата партия, които са заемали определени ръководни длъжности в живота на комунистическката партия.
Имам допълнение към същия въпрос: "И деца на активни борци против фашизма и капитализма" (оживление, ръкопляскания).
ИВАН СОТИРОВ - РЕПУБЛИКАНСКА ПАРТИЯ:
Тук става въпрос за роднини по права линия. Този текст не е изчерпателен, защото не включва роднините на жената (оживление). Да бъде: "съпрузи и роднините им по права линия". Защото аз мога да докарам не съпругата си, а балдъзата си или баща й, за да се развива семейственост.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Не бива да се развива такава маниакалност, защото стигаме твърде далече.
ЛОРА НИКОЛОВА - "Екогласност":
Смятам, че всяка дискриминационна политика към бившите членове на БКП е чиста провокация към СДС (оживление).
РЕПЛИКА - Туджаров от Демократическа партия - Нови Искър:
Става дума за приемане на комунисти в координационен съвет. Съгласен съм да се приемат комунисти, но те да не бъдат назначавани на отговорна работа. Например при нас: Христо Георгиев - заместник-кмет на гр. Нови Искър. Уволниха го и назначиха комунист, на когото бащата беше партиен секретар. Как може такова нещо? Не съм съгласен комунисти - членове на СДС, да бъдат назначени на работа.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Този въпрос трябва да се отнесе до проф. Янчулев.
ВЕНЦИСЛАВ ДИМИТРОВ:
Искам да отговаря на колежката, която се изказа преди малко.
Нека не забравяме, че сме на форум на една политическа коалиция. Това не е конференция на "Подкрепа", където след ред драматични и актьорски изяви този член беше свален, въпреки че беше гласуван. Тук става въпрос за политика, а не за синдикат и ние не можем да си позволим комунисти да ни ръководят в собствения ни Съюз (ръкопляскания).
ВИОЛЕТА РАЙКОВА - Движение "Гражданска инициатива":
Никога не съм била партиен член, но поставям въпроса така: не изпадаме ли в противоречие, след като бивши членове на БКП влязоха и ги избрахме в листата на СДС, сега да отстраним бивши членове на БКП? (Оживление.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Първо, искам да разбера от уважавана комисия има ли постъпило писмено предложение.
При нас няма постъпило такова писмено предложение. Но нека не изпадаме във формализам. Но тъй като предложението е важно - писмено или не - ние го подлагаме на разискване и това разискване върви.
Позволете ми във връзка с това да кажа две думи: Не съм привързан нито към комунистическата партия, нито към нейните членове, нито към децата на активните борци. Но държа да ви кажа, че тук не става въпрос за нашата любов или не към комунизма, а става въпрос за принципите, които са - залегнали в този устав. Моите уважения към всички, които изразяват своите антикомунистически пристрасттия. Аз разбирам техните чувства - те са и мои чувства. Но, господа, разбрахме се, че сме коалиция и щом сме коалиция, се отнасяме не само с търпимост, но и със задължително уважение към статута на всяка една от партиите в коалицията. А половината от тези статути нямат забрана за членство на бивши комунисти.
Когато е съставен общинският координационен съвет, ние просто нямаме право - нито тази конференция, нито този статут - да наложи изменения на статутите на отделните организации, а още по малко - да наложи норми, които да са задължителни и които противоречат на техните статути. Това е юридическият смисъл на липсата на текст за участие на комунисти и синовете на активни борци в общинските координационни съвети.
РЕПЛИКА:
Имам един въпрос: ако ние приемем за председател на координационния съвет да стане бивш или настоящ партиен секретар или комунист, има ли тогава смисъл да се приеме законът за декомунизацията? (Оживление.)
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
В този закон има точна формулировка от кои категории нямат право да се заемат държавни длъжности. Надпартиен секретар от определено ниво. Нека приложим тази формулировка, взета от нашия закон, в сегашния статут.
СТОЯН ГРУЙЧЕВ - председател на КС на СДС "Триядица" - София:
Тук много време говорихме и почти всички настояваха за пълна декомунизация на нашето общество. Учудвам се, че в момента можем да приемем в нашия статут да се допуска ръководните организации в Съюза на демократичните сили да участват бивши комунисти, които да провеждат тази декомунизация. Не мога да си представя как комунистите ще провеждат декомунизацията. Затова предлагам да се гласува процедурно да прекратим изказванията и да се гласува за включване на този текст в статута (ръкопляскания).
ТЕОДОР ДИМИТРОВ:
Драги колеги,
Тук се получава едно явно недоразумение. Моето уважение към г-н Петър Стоянов като юрист, но това, което той ни каза преди малко, няма нищо общо с това, което ние предлагаме.
Всяка една партия и организация има право да си избере какъвто си иска статут и да си постави вътре в партията на ръководни длъжности този, когото тя реши и за когото тя гласува. Ние няма да й налагаме как тя да си избере собствено ръководство.
Но там, където всички тези партии и организации имат общи интереси - в координационните съвети, не може тя да налага своето мислене на всички останали.
Затова там тя ще изпрати такива нейни представители, които изпълняват нашите изисквания, приети на тази конференция и които са валидни за всички (ръкопляскания).
Дами и господа!
Твърде крехък е този антикомунизъм, който има нужда от подобни патерици. Логиката на тези предложения в крайна сметка ни (подвежда) довежда до следното: че ние ще се изправим пред ситуацията един цял координационен съвет, в който хората, представени там от съответните партии, ще бъдат готови да гласуват за избирането на хора в координационния съвет на съответните длъжности - председател и пр. или в самите партии да може да стане това за представители за координационните съвети на хора, които са били бивши партийни секретари.
Това означава, че или тези бивши партийни секретари трябва да са наистина някакво голямо изключение, или че тези хора, дето са ги избрали, тъкмо това заслужават.
Нека престанем да гледаме на себе си като на малолетни и като на негодни. Ние всички имаме своята собствена персонална отговорност: или знаем какво вършим, или не знаем.
Ако ние знаем какво вършим, нямаме нужда от подобни разпоредби. Ако не знаем - и 100 такива текстове да напишем, все е тая. Но, тръгвайки веднаж по пътя на създаване на такива дискриминационни текстове, едно единствено да е изключението, което сме искали да направим, едно-едничко - а аз се сещам поне за две в момента, едно-единствено да е такова изключение, ние трябва или да плюем на собствените си текстове, или да кажем, че всъщност не сме годни да оценим реалността.
Е, добре, ако това е така, тогава проявете малко повече доверие в себе си и в своите колеги, вместо да създавате текст, който утре ще бъде показан пред света и нас ще ни попитат: извинете, вие по какво се различавате от комунистите (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Уважаеми госпожи и господа,
Ние сме пред едно извънредно важно решение и мисля често, че антикомунизмът се проповядва от хора, които не са пострадали от комунизма.
РЕПЛИКА:
Не е вярно!
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Не е вярно, но е много вярно понякога. Това е мое мнение, защото никой не може мен, който съм загубил толкова много близки хора по лагери, да ме обвини в комунизъм. Обаче вие разберете, че ако ние гласуваме това предложение, още утре в парламента няма да имаме парламентарно мнозинство, защото Алтернативната социаллиберална партия ще бъде изключена по този начин и тя ще вземе своите решения. Вие не можете ли да го разберете това нещо?
Второ, какво значи декомунизация, както г-н Груйчев говори? Декомунизация не означава да изпъдим от България всички комунисти. Декомунизация значи лукановци, лиловци и разни други да получат своето наказание. Защото ако ние вървим по този начин, по този див антикомунизъм, няма да ни приеме Европа, няма да бъде достойно за нас. Това ви го казва Стефан Савов, който много повече е страдал от много повече от вас (ръкопляскания). Моето мнение е, че никога не бих гласувал за такова нещо (ръкопляскания).
Има ли още изказвания?
Има думата Константин Тодоров - народен представител Пд.
Уважаеми дами и господа,
Мисля, че повече от комунистите трябва да се страхуваме от сътрудниците на Държавна сигурност. Затова предлагам такъв текст: "Нямат право да бъдат членове на координационните съвети служители - платени или доброволни сътрудници на бившата Държавна сигурност."
Виждам реакцията ви и много хора ще кажат:
- Как да ги знам кои са те?
Много е лесно - в документите, които предстои да гласуваме в Народното събрание, има предложение, подписано от над 20 народни представители, да се разсекретят досиетата.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Те въобще не могат да бъдат членове на нашите партии.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Това се каза достатъчно ясно: като се приема законът, дори и да ги е имало, трябва да изпопадат от самосебе си. "Защото всеки, който се е захванал с политическа дейност, трябва обществено, публично да му се види досието. Това важи не само за народните представители, но ще важи и за кметовете и за шефовете на координационните съвети, и за лидерите на отделните партии по места и т.н.
МИЛЕН СТОЯНОВ - народен представител:
Г-н Савов ви каза, че ние ще загубим в парламента поддръжката на Алтернативната социаллиберална партия (АСП).
На всички вас искам да напомня, че вчера поднесените поздравления от представителя на тази партия бяха посрещнати от всички вас с овации. Недоумявам какво днес промени вашето настроение. Нещо повече - едно друго поздравление беше поднесено от Партията на свободните демократи[8], която също беше посрещната с акламации от залата. Сега всичките тези партии искате да ги изхвърлим отвън. Mного моля да се подложи на гласуване незабавно текстът, който беше предложен. (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ (като вижда много вдигнати ръце):
Не можем да продължаваме по този начин с непрекъснати реплики.
Има думата г-н Николов от Християндемократическия съюз.
НИКОЛОВ
Бяхме пределно ясни: не беше въпрос да се хванат в една формулировка всички членове на БСП. Става въпрос за формулировката, използвана в проектозакона за декомунизация от определево ниво нататък, от партийни секретари, т.е. хора не само проповядващи, но и пропагандиращи една човеконенавистническа философия, хора, които лежаха в кабинетите на партийни секретари и спяха, докато другите работеха.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Нека първо направим този закон за декомунизацията и за държавните служители.
НИКОЛОВ:
Ние не ги допускаме до държавната сфера, а ги допускаме до координационните съвети.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля гласувайте и за текста така, както е предложен от комисията.
"За" предложението, което беше противно - да се изключат от общинските координационни съвети представителите на бившата комунистическа партия.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Да бъдем конкретни: предложението беше да не заемат ръководна длъжност в общинските координационни съвети бивши комунисти и деца на активни борци.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
И ще бъде също като комунистите, които ни гониха толкова години.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Тогава ще гласуваме първия вариант: да не заемат ръководни длъжности в общинските координационни съвети бивши комунисти.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Комунистът не е само този, който е членувал в комунистическата партия. Искам добре да разберете, че комунизмът е начин на мислене и един от елементите на този начин на мислене е репресивният начин на мислене, репресията: да натиснеш в миша дупка другия, за да изпъкнеш ти. Около теб да има повече свободно пространство. Демократичният начин на мислене е да побеждаваш, защото си по-умен, по-кадърен, по-прав в борба с този, който е по-некадърен. Ако ще да е от най-демократическата партия в света. Това е демокрацията (ръкопляскания).
Моля ви да го разберете: на тази конференция вече няколко души просто говорят като комунисти - не искам да ги обиждам, но е факт. А аз никога не съм бил и няма да бъда!
РЕПЛИКА - ДИМИТРОВ (Теод.):
Това, за което се говори в момента и което се предлагаше, е точно този текст, който само преди три часа гласувахме, да влезе не къде да е, а в Народното събрание. Същият текст, който искате да вкарате в Народното събрание за държавните служители, ви се предлага тук за нашата организация. Не мога да разбера, г-н Йорданов, който се е подписал в тези 55. Надяваме се за този текст. Защото сега се изразява по подобен начин?
Тук става въпрос именно за тези платени комунисти, които срещу заплащане са вършили тази работа. Тук не става въпрос за някакви членове на комунистическата партия, които в момента са честни хора и са напуснали тази партия.
ФИЛИП ДИМИТРОВ:
Отговорът, г-н Димитров е много прост: защото по този начин този, който би трябвало да поеме отговорността, да си вдигне или не ръката при избора на някого, се опитва да се отвърне от тази отговорност, казвайки, че има някакъв статут. Ако ние не можем да си пазим собствената къща, тежко ни и горко! Тогава тя не заслужава да бъде опазена (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля, поддържа ли се другото становище на г-н Димитров?
РЕПЛИКА:
Имаме процедурни предложения: Господа, ние действително ще бъдем комунисти, ако вдигнем еднозначно ръка. Затова предлагам да гласуваме поотделно предложенията и всеки ще вдигне по съвест.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Нали това и направихме? Гласувахме едното предложение, сега предлагаме другото: на г-н Теодор Димитров и останалите: да не участват в общинските координационни съвети бивши секретари и т.н.
ЗЛАТАРЕВ, ВАСИЛ:
Всички тези разисквания са излишни. В устава на Българския демократически форум няма никакви ограничения.
Но комунисти при нас не идват. И те си знаят защо не идват.
А ние не ги и търсим! (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
И все пак това ни го казва човек, който е лежал 20 години в затвора.
Гласуваме текста да не са на ръководни места в общинските координационни съвети.
Моля, който е съгласен, да гласува (оживление).
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Искам да попитам има ли изобщо организации в СДС, в която бивш партиен секретар да става лидер на местна организация?
Как може да има такова нещо две години? Изключете си го в съответната организация, а не това да го пише в устава.
Вие тук задавате един въпрос: Никой не може да обявява никаква партия. Партиите си имат централно ръководство и аз направо ще ви кажа конкретно: г-н Калчев, вие ли сте партиен секретар - главният редактор на в. "Нов ден"? Не е бил партиен секретар, но е бивш член на комунистическата партия. А други твърдят, че е бил партиен секретар - ако приемем, че е бил, той няма ли да бъде в координационния съвет? Няма да бъде (оживление и реплики).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Ще ви прочета писменото предложение от членове на Консервативната и екологична партия: към ал. 3 на чл. 9 да се добави: "Не могат да участват и бивши членеве на БКП-БСП, а също и членове на други тоталитарни партии и организации, заемали ръководни длъжности в тези организации. Изключения са възможни при съгласието на три четвърти от членовете на съответната организация. Повече от 3/4 от членовете на общинския координационене съвет и повече от 2/3 от членовете на Националния координационен съвет".
РЕПЛИКА:
Искам да информирам залата и да успокоя духовете: съвсем отговорно заявявам, че АСП в нито една община в страната няма нито координатор, нито председател на координациенен съвет, който да е бил щатен партиен секретар. Да му мислят другите! (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Тук нещо наистина не разбирам и то е следното: БЗНС "Никола Петков" няма бивши комунисти, доколкото ми е известно.
Радикалдемократическата партия, която смея да твърдя, че познавам наистина, няма бивши партийни комунистически секретари и пр. Хората в болшинството си са били безпартийни и са станали членове на Радикалдемократическата партия.
Вероятно някъде в страната на едно-две места може да има такъв проблем. Но там има други механизми - механизми на диалога, на разбирателството между партиите. И ще се намери начин.
Посочете ми в коя радикалдемократическа организация в страната бивш комунист - партиен секретар, е стигнал до ръководството на координационния съвет. Изпратете името на този човек на мен. Другите партии да постъпват по същия начин, включително и Консервативната и екологична партия, и всички останали. Нека не превръщаме малките частни случаи в спъникамък на цялата конференция! (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Има постъпило писмено предложение и ще гласуваме него: към ал. 3 на чл. 9 да се добави: "Не могат да участват бивши членове на БКП-БСП, също и членове на други тоталитарни партии и организации, заемали ръководни длъжности в тези организации. Изключения са възможни при съгласието на три четвърти от членовете на съответната организация, повече от три четвърти от членовете на общинския координационен съвет и повече от две трети от членовете на Националния координационен съвет".
Моля, които са "за" това предложение, да гласуват.
Резултатът е 178 гласа "за".
Ще гласуваме за текста на комисията към Националния координационен съвет. Моля, гласувайте.
Аз направих предложение и искам да се гласува. Вие манипулирате.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Вие, г-н Димитров, много често започвате да ме обвинявате в манипулиране. Моля да си седнете на мястото и от микрофона да направите предложението си.
ВЕНЦИСЛАВ ДИМИТРОВ:
Г-н Савов, цялата зала чу моето предложение и аз настоявам да прекратите това гласуване и да подложите моето предложение на гласуване. То е: "Децата на активните борци".
Вие или имате Секретариат, или не.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Това вече е обикновен комунизъм!
ВЕНЦИСЛАВ ДИМИТРОВ:
Моля, г-н Савов, да ми се извините пред цялата зала.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Аз ви се извинявам, г-н Димитров, но и Вие трябва да ми се извинявате много често за Вашето бурно държане, защото не Ви прави чест.
Искате като включим и децата на активните борци, да повторим всичко онова, което правеха комунистите с нас. А и Вас, г-н Димитров, никой не Ви е гонил като дете на комунисти.
Който е за предложението на г-н Венцислав Димитров, моля да гласува. (Оживление.)
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Искам отново да задам въпрос: в някои организации, например ОДЦ - кой я е бил тази организация по главата, за да издига в своето ръководство член, чиито майка и баща са активни борци и т.н. Въпросът ми е към Вас, г-н Димитров.
Защото зная за какво става дума и се досещам - достатъчно интелигентен съм, че е за конкретно лице. Защото Вие това лице го издигнахте чак горе, до ръководството, а сега конференцията да впише нещо, от което да се срамувате пред хората (оживление и ръкопляскания).
Оправете си организацията по демократичен път.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Действително това ще бъде срамно, ако ние говорим и за децата.
ВЕНЦИСЛАВ ДИМИТРОВ:
Срамно е да се правят такива коментари върху моите думи, след като ние от микрофоните нямаме думата за дискусии.
Вие непрекъснато говорите, г-н Йорданов и г-н Савов, по всяко едно предложение и го съсипвате с думи. Как може да се приеме едно предложение? (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Защото, за да се приеме едно предложение, трябва да се мисли по него.
ВЕНЦИСЛАВ ДИМИТРОВ:
И понеже ние сме от тези хора, които не мислят, оставме на вас да мислите, а ние трябва да си вдигнем чуковете и да си ходим.
Аз си отивам! (Оживление и реплики.)
о.ХРИСТОФОР СЪБЕВ:
Предлагам партийните секретари да не участват в ръководствата на СДС (ръкопляскания).
Колеги,
Искам да се обърна към всички, които считат, че са от СДС и които са били от основаването на СДС:
Бил съм на всичките конференции, на всичките конференции се опитваха постоянно да ни подвеждат. Излъгаха ни на конференцията в Пловдив - казаха ни, че няма да стават министри, а ще бъдат само експерти. Но това не стана.
Не стана и това, както спонтанно искахме - да бъде избран председателят на Националния координационен съвет.
На другите конференции отново се постъпваше така.
Ако си спомняте, които са присъствали на конференциите - знаете какво беше и какви емоции имаше, и как се прекъсваха хората от провинцията, които искаха най-после да стане една координация между регионалните координационни съвети и Националния координационен съвет, който се е откъснал въобще и лети в някаква орбита и не знае какви са проблемите в провинцията.
Като куриоз ще ви кажа, че преди седмици, когато г-н Филип Димитров[9] дойде във Видин, не можа да се срещне с координационния съвет на СДС във Видин. И въпросът ми е: "Защо?". Две седмици на въпроса ми "Защо" никой не можа да ми отговори, дори и координаторът, който отговаря за това.
Затова искам да кажа, че в момента ние развиваме една такава дейност, с която ще помогнем само на комунистите.
Имам и други неща, които да питам, но най-много ме вълнува защо никой не повдигна въпроса за нарушенията в изборите и през 1991 г., когато комунистите ни откраднаха най-малко 5 или 10 процента от гласовете. Имахме и установени нарушения, подали сме ги в прокуратурата. Но от тези комунисти в районните комунисти няма даден още един за съд.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Г-н Илиев, Вие чувате ли за какво се говори в залата тук?
СТЕФАН ИЛИЕВ:
Въпросът ми е: от какво ни е страх, щом като искаме да махнем комунистите от власт? От какво ни е страх едни партийни секретари да не бъдат избрани за председатели или независимо в какви структури - управленчески на СДС. (Оживление.)
Като пример ще посоча, че когато във Видин се основаваше СДС, първият председател на СДС беше партиен секретар на БКП и казваше, че може да бъде и на двете.
Трябва да се направи една забрана.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Някои хора тук искат по най-лесния начин да се измъкнат от отговорност. Никой на никого не пречи да избира партийни секретари. И ако ще, в затвора да ги вкара! Мен от партийни секретари не ме е страх. Затова Видин не спечели изборите - защото го е страх от партийни секретари. В това е цялата работа. (Ръкопляскания.)
Отново ви призовавам към разум. Вие махнете партийните секретари от вашите организации. Съберете си организациите и гласувайте, но не издигайте такъв човек до координациоонния съвет. Не опорочавайте самия устав на демократичната организация с тази репресивна мярка. (Ръкопляскания.)
Дами и господа,
Понеже моето име се спомена, длъжен съм да отговоря.
Заявявам, че не отговаря на истината твърдението, че във Видин не съм се срещнал с координационния съвет, и намирам това за инсинуация. Но във всеки случай, тъй като струва ми се, че в тази зала се намират хора, на които като че ли не им се иска тази конференция да завърши по начин добър за Съюза на демократичните сили, които искат вероятно непременно да попаднем в ситуация, която да направи облика на СДС неприемлив за хората, които са твърди в своето демократично мислене, искам да кажа на господата, които заговориха за страх, че по времето, когато някои от нас тук говореха за антикомунистически позиции, други, които може би в момента правят подобни предложения, се извиниха за това, че някой е извикал: "Долу БКП!" (Ръкопляскания.)
Искам веднаж завинаги да се разберем по това. Ние или ще се стремим да приличаме на комунистите - и ако правим това, по-добре да се разотиваме! Или няма! Затова ви моля да поставите на гласуване този въпрос, като заявявам, че за мен това е от решаващо значение за мястото ми и отношението ми към организацията. (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Направено е процедурно предложение да прекъснем дебатите.
Моля, които са "за" прекъсване на дебатите, да гласуват.
Приема се с мнозинство да се прекратят дебатите.
Има само един против.
Трябва да гласуваме предложението на г-н Венцислав Димитров.
Тези, които са "за" към ал. 3 да се прибави и това, че не могат да участват деца на активни борци, моля да гласуват.
Отхвърля се предложението поради малкия брой "за".
Ще гласуваме предложението за партийни секретари, че не могат да заемат длъжности в СДС.
Ще гласуваме предложения от комисията текст. Който е съгласен, моля да гласува.
Приема се с мнозинство. (Ръкопляскания.)
Уважаеми дами и господа,
Изкушавам се като юрист да заявя, че ако ние бяхме приели тази дискриминационна мярка спрямо децата на активни борци, щяхме да върнем порядката за дискриминация, основаваща се на правото на кръвта.
Сега ще продължа с ал. 4: "Представители в общинския координационен съвет не могат да бъдат членове на друга партия или организация освен на тази, която представляват".
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Който е съгласен, моля да гласува.
Приема се с мнозинство.
Няма против.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Досегашният текст на чл. 10 гласи: "Копия от документи, удостоверяващи представителство в общинския координационен съвет и легитимността на общинските ръководства в партиите и организациите, заверени с оригинални печати и подписи, се съхраняват от секретаря на общинския координационен съвет, а също така и в отдел "Национална координация" на СДС".
Второто изречение е - досегашният текст гласи: "Достъп до тези документи могат да имат само членове на Националния координационен съвет и специално упълномощени за тази цел от него лица".
Предлагам вместо широкия и даващ възможност за евентуални злоупотреби текст: "специално упълномощени за тази цел лица" да бъде заменен с: "областните координатори и членовете на Комисията по съюзна етика на Националния координационен съвет" .
Веднага искам да кажа, че постъпи писмено предложение, което гласи, че трябва да отпаднат думите: "областните координатори". Трябва да се гласуват и двете предложения.
Първият текст е: "Достъп до тези документи могат да имат само членовете на Националния координационен съвет, областните координатори и членовете на Комисията по съюзна етика".
Допълнението е: "Освен Националния координационен съвет достъп до тези документи имат само членовете на Комисията по съюзна етика" - без областните координатори.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Който е съгласен, моля да гласува.
Първо се гласува писменото предложение от Смолян - да отпаднат областните координатори.
Който е съгласен, моля да гласува.
Сега ще гласуваме за предложението да останат областните координатори.
РЕПЛИКА ОТ СМОЛЯН:
Г-н Савов, аз съм вносител на това предложение, но то не е формулирано така, както нашият представител в комисията го е предложил. Нашето предложение беше мотвирано и пред залата устно лично от мен, тъй като ние настоявахме изобщо да отпадне координаторската система. Точната формулировка беше осуетена от представителите на комисията. И моля заседанието да намери време и да отработи този въпрос. И председателят да даде пояснение за отношението си по случая.
Уважаеми дами и господа,
Тук става дума кой има право на достъп до определени документи. Предложението на нашата комисия беше освен другите, предвидени в този член хора, да имат достъп до тях и областните координатори и членовете на Комисията по съюзна етика.
Ние предложихме като алтернативно решение до този вид документи да нямат достъп областните координатори.
Тук се предлага и още едно допълнение: те въобще да бъдат ликвидирани като структура. Това не е материя за статута и се решава по друг начин.
Именно затова, изчиствайки текста без § "областни координатори", останалото е административна задача на Националния координационен съвет.
Благодаря ви! (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Резултатите от гласуването са: 392 "за".
При предишното гласуване не са регистрирани гласовете от Секретариата.
Г-н Савов,
Така поднесеният текст за гласуване беше прекалено неясен. Предложителят иска едно, Вие искате да се гласува друго.
Той иска изобщо да отпаднат координаторите, а ние прогласувахме да нямат достъп до документацията. Какви общински координатори ще бъдат те, ако нямат достъп до документацията?
Предложението беше да отпаднат като функция областните координатори, а се предложи да нямат достъп до документацията.
РЕПЛИКА:
Г-н Савов,
В статута не са конституирани нито областни, нито окръжни координатори. Те нямат място в тази точка. Ако се конституират, тогава трябва да се измени статутът.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Съгласен съм и затова гласувах за това предложение, ако е въпросът за моето лично мнение.
Това са платени лица, които не би трябвало да имат този достъп.
Резултатите от гласуването са: 392 са гласували да останат областните координатори. Понеже няма резултат от гласуването областните координатори да нямат достъп, трябва да гласуваме отново.
Тези, които са за това предложение - областните координатори да нямат достъп, моля да гласуват.
Резултатът е: 308 "за". Остава текстът, както е предложен от комисията.
Уважаеми дами и господа,
Не забелязвате ли, че нямаме кворум?
РЕПЛИКА:
Г-н Савов,
Имам усещането, че една част от делегатите, които гласуваха първия път "за", гласуваха "за" и при второто гласуване. Смятам, че не се засичат цифрите. Гласуват и едното "за", а след това се уточни текстът от Вас защо не могат да имат право на достъп до документацията, и те отново гласуваха "за", защото сметнаха, че Вие сте прав.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Ние уточнихме текста...
РЕПЛИКА:
Вие го уточнихте, след като се гласува един път. А след това го уточнихте и го предложихте на гласуване.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Затова и първото гласуване го анулирахме.
РЕПЛИКА:
Но когато се гласуваше първия път, никой в залата не заеше за какво гласува (оживление).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Предлагам всички да влязат в залата и да се преброим - имаме ли кворум? Иначе трябва да направим поправка по чл. 33, където е казано: "половината", но не е уточнено от присъстващите ли.
РЕПЛИКА:
Г-н Савов,
Предлагам да се гласува поправката, защото зная, че много хора след десетина-петнайсет минути ще излязат да пътуват за провинцията.
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ - "Екогласност":
Искам да кажа, че такава поправка, ако нямаме кворум, не можем да гласуваме.
РЕПЛИКА:
Съгласно данните на Мандатната комисия в залата трябва да присъстват 1587. И според статута трябва да гласуват 793 човека, за да има решение. Още в чл. 1 е записано: 360 човека. Още с чл. 1 ние нямаме легитимност да гласуваме.
Призовавам всички за отговорност към тези неща. Някой може да оспори нашите решения, че не са легитимни.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Има думата Петър Стоянов.
Уважаеми дами и господа!
Ако това е вярно, ние нямаме мнозинство от една втора, за да гласуваме всички тези изменения в статута. Тази конференция не може да ги гласува, тъй като те няма да бъдат легитимни. Но тъй като ние не можем да провеждаме конференция всеки месец, ще ви предложа едно разрешение, което ми се струва разумно: Съгласно чл. 33 промени в този статут може да извършва Националната конференция с обикновено мнозинство една втора. Но и Националният координационен съвет с мнозинство 2/3.
Предлагам следното разрешение на въпроса: С този състав, който сме, можем да гласуваме тези предложения, но юридически те няма да останат като промени в статута, а само ще дадат един вот на доверие на Националния координационен съвет, който с 2/3 би могъл да ги приеме на следващото си заседание (ръкопляскания).
Това би било само една индикация на Националния координационен съвет.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Ще направим проверка на кворума.
РЕПЛИКА:
Г-н Савов, Вие подложихте "за" и "против", а има хора, които са се въздържали. Мисля, че имаме кворум и трябва да се преброим.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Сега ние гласуваме и делегатите трябва да заемат местата си в залата.
ДИМИТЪР НЕНОВ:
Искам да обърна внимание на конференцията, че в чл. 33 не е указано какъв е кворумът[10] въобще.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Казано е "обикновено мнозинство". Щом е обикновено мнозинство и няма такова от присъстващите, то в такъв случай е от кворума.
След преброяването се установи, че в залата присъстват 975 делегати - има кворум. Нашата работа продължава. (Ръкопляскания.)
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Ако се промени чл. 33, той може да добие следната редакция: "Гласува се 1/2 от присъстващите". Това е принципът на падащия кворум (ръкопляскания).
Моля, който приема това предложение, да гласува.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля, който е съгласен, да гласува.
Приема се с мнозинство.
Няма против. Въздържали се - двама.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Моля никой да не си тръгва, защото предстои гласуване на много важни членове от статута.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Чл. 13 - в раздадените материали е записано, че текстът в първото изречение става: "Право на глас в общинските координационни съвети на СДС имат само тези организации, които имат такова право в Националния координационен съвет на СДС и имат най-малко 10 членове". Тъй като този текст възпроизвежда буквално текста на чл. 7 за участие в работата на общинските координационни съвети, независимо от раздадените материали преди 10 дни, комисията счита, че той не е удачен. Това е чиста тавтология.
Комисията предлага само да отпадне последното изречение на чл. 12, което гласи: "Председателят на общинския координационен съвет няма право на глас". - Последното изречение е: "По изключение той може да представлява организацията, от чиято квота е избран при присъствие на нейните представители".
Предлагаме точно това последно изречение да отпадне, защото е тромаво и създава много сложна процедура. Председателят на общинския координационен съвет няма право на глас - няма изключения.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля да се гласува предложението.
Приема се с мнозинство.
Против? - Няма.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Две нови предложения: Става въпрос и за терминологични уточнения за чл. 15: "Местни координационни съвети се образуват на територията на кметствата". - Предлагаме вместо "кметствата" да стане "населени места", тъй като вече няма такова административно понятие. Същото се отнася и за чл. 17 - вместо в "никое кметство" да стане "в никое населено място". Заменя се думата "кметство" с "населено място".
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Които са съгласни с това предложение, моля да гласуват.
Приема се с мнозинство.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Чл. 16 регламентира начина за образуване на местни координационни съвети и е записано: "Местни координационни съвети се образуват аналогично на общински координационни съвети".
Тъй като с чл. 7 приехме, че общинските координационни съвети се образуват там, където има общинска формация най-малко от 10 души, предлагаме това да не важи аналогично за местните, които са много по-малки. Предлагаме думите: "аналогични на общинските координационни съвети" да отпаднат - да няма лимит от 10 души, тъй като местните се образуват в малки населени места.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Който е съгласен, моля да гласува.
Приема се с мнозинство.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Следващото предложение е по заглавието на глава V: вместо "районни координационни съвети" да станат "регионални координационни съвети", което е по-точно терминологично, регион отговаря на бившите райони.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Който е съгласен, моля да гласува.
Приема се с мнозинство.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Чл. 16 - сегашният текст гласи: "Регионалните координационни съвети се образуват на територията на регион, определен от Националния координационен съвет". Това е първото изречение.
Второто изречение е: "Всеки регион се състои от две или повече общини". Предлагаме второто изречение да отпадне, да няма такъв лимит.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Който е за основния текст, моля да гласува.
Приема се с мнозинство.
Против - двама.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
По чл. 19 предложението на комисията е: "Регионалните координационни съвети да се образуват по предложение на партиите и организациите - членове на СДС и общинските координационни съвети на територията на региона съвместно с Комисията по съюзна етика и се утвърждават от Националния координационен къвет".
Преди да минем към гласуване, трябва да заявя, че има постъпило писмено предложение от Градския съвет на СДС - София, алтернативно предложение: "Регионалните координационни съвети се състоят от по трима представители на всички общински координационни съвети в региона, членове на различни партии и организации. Всеки общински координационен съвет има право на един глас".
(Чете го отново.)
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Това не са алтернативни предложения, тъй като едното не противоречи на другото. Първото фиксира как да се образуват, а второто се занимава с въпроса от какво те се състоят. Това са две принципно различни предложения.
Предлагам първо да гласуваме първия текст - как да се образуват по предложение на партиите и организациите - членове на СДС и на общинските координационни съвети на територията на региона съвместно с Комисията по съюзна етика и се утвърждават от Националния координационен съвет.
А след това, ако трябва, да се дискутира отново от какво точно да се състоят.
Който е за първото предложение...
РЕПЛИКА:
Опасявам се, че не е точно така.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Предложението на ГС на СДС - София говори за регионални координационни съвети, които трябва да ги има по статут. А в редакцията, която поставяме ние, се говори за регионални координационни съвети, които могат да бъдат образувани по предложение на партиите и организациите в региона, но могат и да не бъдат.
Едното е екс леге - по статут трябва да ги има. А другото е: по желание на партиите и организациите, които членуват в общинския координационен съвет в региона.
Дами и господа,
Мисля, че това, което каза г-н Александър Йорданов, е много точно. Този нюанс, за който говори Петър Стоянов, може би съществува някъде, но не беше прочетен точно така.
Първият текст казва така: "Регионалните координационни съвети се образуват по еди-какво си предложение". Няма нищо повече.
Не е казано кои влизат в тези координационни съвети. Следователно ще трябва да има един текст, който да каже кои са в тези координационни съвети. Дали ще бъде това, което се предлага от София, или нещо друго, това е втори въпрос.
Но не да касае алтернативни предложения, а да касае едно второ предложение, което е абсолютно необходимо, за да се каже какво са те.
Лично аз за първия предложен текст намирам следния недостатък: по предложение на партиите, организациите - членове на СДС - това е ясно - и общинските координационни съвети на територията. Това означава ли, че всеки трябва да даде съгласие или всички общински координационни съвети ще трябва да гласуват и с болшинство ще трябва да решат какво да бъде. Тук е нюансът, за който се каза: Предлага Националният координационен съвет - но като го предлага, той първо решава.
Склонен съм по-скоро на второто: да предложат общинските координационни съвети, а да реши Националният координационен съвет.
Има, да кажем, че навсякъде има, ако това желаем да има.
Но това е мое мнение - да има навсякъде и Националният координационен съвет да определя къде да бъдат тези региони. В този смисъл направих предложение и бих го сложил към чл. 18, който да добие редакцията, както я гласувахме: "Регионалните координационни съвети се образуват на територията на регион, определен от Националния координационен съвет". С това слагаме точка. Приехме го. После няма нужда от общинските координационни съвети да предлагат. Националният координационен съвет го е решил и остава второто, както се предлага - той участва в тях.
Едното е както предлага софийската организация, второто може да бъде както са общинските: всяка партия да си има свой представител там. Или едното, или другото.
МИЛЧО КАЦОВ - СОФИЯ-ГРАД:
Разликата в двете предложения се състои в следното: Текстът на комисията предполага утвърждаване на Националния координационен съвет, т.е. могат да се развиват структури по различен начин, но след като се направи съвместно с Националната комисия по етика, трябва да се утвърди тази структура от Националния координационен съвет. Докато текстът, който ние предлагаме, дава точна формулировка как да се изгражда регионален координационен съвет и след като се изгради на този принцип, той не подлежи на утвърждаване от Националния координационен съвет. (Ръкопляскания.)
Колеги,
Мисля, че двете предложения са различни по начина на формиране на тези регионални съвети. Безспорно от тях има нужда, но първото предложение, което е на комисията в раздадения ни текст, в него е залегнал коалиционният принцип. Там са представени членове на всички партии и организации (ръконлявкания).
Второто предложение предвижда самите те да делегират по трима души. Тогава в тези регионални координационни съвети ще попаднат примерно от различни партии, но ще попаднат само три партии, а отдолу, където ги избират, са представени много партии. Смятам, че е демократично да дадем възможност на всички партии и организации да участват и да съответства на всичките ни структури. Затова двете предложения са различни. Трябва да ги гласуваме с това съзнание: дали сме за коалиционния принцип, или за някакъв друг избирателен, който лишава всичките ни организации от представителство в регионалните координационни съвети (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Мисля, че за всички става ясно и можем да пристъпим към гласуване.
Ползата от другата теза е, че и най-малките общини във всеки един регион ще бъдат включени в неговата работа. А при партийното представителство обикновено регионалните партийни ръковдства са в окръжния град, което означава едно повторение на общинската с регионалната структура на Съюза на демократичните сили в окръжния град.
Структурата, която ние предлагаме, дава възможност на всички общини в дадения регион да участват в работата на регионално ниво. Това виждаме като предимство на предлаганото от нас.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Г-н Кацов,
Искам да ви запитам: във Вашето предложение липсва един много важен елемент - Вие изключвате Националния координационен съвет, който не трябва да бъде изключен. Защото тези регионални съвети не могат да имат свой самостоятелен живот, който дори в дадени моменти - като зная нашата действителност - ще бъде дори против Националния координационен съвет. Смятам, че една организация трябва да бъде винаги стройна и все пак да има една йерархия в тази организация.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Искам да допълня нещо: предложението цели следното - практически тези регионални съвети да се изградят на гърба на партиите, обаче да работят встрани от партиите. Това е смисълът на предложението.
Този смисъл съвсем не е демократичен - първо (ръкопляскания). Второ, цялата структура, която тук се предлага, цели следното много просто нещо - да не го казвам, че е философия - цели се СДС да помогне на отделните партии и организации да се развиват. А те от своя страна да правят още по-голям СДС. Това е смисълът.
Значи, сегашният СДС трябва да помогне в онова малко село или градче, където няма други партии освен една или две. Да помогне СДС да се развият и други партии, за да има политически плурализъм в България. А не да се знае, примерно за с. Бусманци, че то е само на БЗНС "Никола Петков", съседното село - на друга партия.
Именно затова цялата философия е СДС да помага на отделните организации и партии, а те от своя страна да помагат. Тук в конкретния случай по този начин се нарушава с предложението на ГС на СДС в София философията на статута.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Нарушава се йерархията.
Д-р РАШКО РАШКОВ - народен представител:
Михаил Неделчев вчера много добре и много елегантно ни обясни двойствеността на СДС. Един вид СДС едновременно е и движение, и коалиция на партии и организации. Тъй като СДС изпълнява две функции, а няма функция без структура, на функцията коалиция структурата й можем да намерим в общинските координационни съвети и в Националния координационен съвет.
Ако ние приемеме формулата на Градския съвет на СДС в София така, както я предложи г-н Кацов, то функцията "движение" ще намери своята структура именно в предложението на Градския съвет (оживление).
Не бих защитавал тази теза, ако практиката не беше наложила полезността на тази структура. Тя съществува независимо дали я има в устава, или не. Тя съществува в София от две години и резултатът не е бил лош. Да не забравяме историята, когато ние бяхме първите, които искахме избори в началото на февруари миналата година и които настоявахме непрекъснато и предизвикахме първата национална конференция в Пловдив. След това предизвикахме на 19 май в близост до тази зала и бяхме един от генераторите на идеите, които бяха общи за СДС и - които накараха нашите 39 народни представители от парламента да излязат.
Такава структура има в Бургас. И тя също е действена, жизненоспособна и полезна.
Да не я ликвидираме бързо и лекомислено, да не задушаваме нещо, което вече съществува и което е полезно (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Ние не я задушаваме.
Има думата Исак Аврамов - Консервативна и екологична партия.
В комисията аз съм внесъл този текст и искам да ви поясня, че той има в известна степен свобода, защото различните региони не са еднакви. Вместо да правим един-единствен статут, който няма да е удобен за всички региони, сме казали: стига да има желание, стига комисията по етика да следи да се спази общата идеология на този статут в общи линии, то Националният координационен съвет има и нова редакция - вместо "утвърди" примерно "ще регистрира" и т.н. Това дава възможност за много по-големи степени на свобода. Ние сме една управляваща коалиция и не трябва да се ограничаваме там, където можем и да не се ограничаваме. Това е основната ни идея. Имайте я предвид, моля.
Предложението, което е заложено в официално предложения статут, ни връща две години и половина назад. Искам да припомня, че в София още в началото на 1990 г. беше формиран Градски координационен съвет на базата на принципа, който ни се предлага сега да възстановим отново. Той доказа абсолютно своята нежизнеспособност, тъй като не представляваше никого.
Това бяха хора, назначени от партийните ръководства, и нямаха никаква реална връзка с общинските координационни съвети.
Това беше структура, която съществуваше сама за себе си.
Едно създаване на аналогични структури, както ни се предлага в официалния проект, ще доведе до съвършено същото и същите самоцелни структури. До този момент мотивировките на всичките предложения включваха в себе си задължително идеята, че ние трябва да уважим именно коалиционния характер, именно двойствеността, както изтъкна д-р Рашков, на СДС като движение.
Като движение то се реализира именно тогава, когато обединява всички сили в страната, които са приели програмата на СДС.
Преди малко беше изтъкнато опасението, че - видите ли - някои от тези съвети могат да започнат да работят самостоятелно, без да бъдат под контрола на Националния координационен съвет. Вярно е, може. Още в X век такава възможност е била предвидена в Златната харта, където бароните, подписали споразумение с краля, му обещават, че ще бъдат верни, докато е добър.
Градският съвет на СДС в София обеща още когато се създаде, че ще бъде верен на Националния координационен въвет, докато той е добър. В момента, когато Националният координационен съвет започна да бъде доминиран от Дертлиев, от Петко Симеонов, от Каракачанов, тогава Градският съвет на СДС удари с юмрука на масата[11] и принуди Националния координационен съвет да се вгледа в състоянието на нещата. (Ръкопляскания.)
Ако ние сега се опитаме да създадем структури, които да бъдат послушни креатури на Националния координадионен съвет...
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Не си спомням мен да ме е принудил Градският координационен съвет да напиша статиите срещу Дертлиев и всичко това, което написах миналата година (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
И Вие не сте ме накарали да отида на гладна стачка и първи да изляза от парламента, г-н Даскалов.
Защо никой от вас не е дошъл да ми каже. А ние с Йордан Василев обмисляхме този въпрос три месеца и излязохме от Народното събрание.
Мисля, че тезите са ясни и можем да преминем към гласуване.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Има ли други предложения?
Има дума представителят на Долна баня - София-окръг.
РЕПЛИКА - ЕЛЕНА ДИМЧЕВА:
Моето предложение...
РЕПЛИКА - ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Разберете, че много са аргументите за единия или другия вариант. Но в София-окръг координационният принцип на принципа на Националния координационен съвет е невъзможен.
Той е едната перспектива за след една или две години - може би тогава ще отпадне необходимостта. Но сега, когато София-окръг няма център, един такъв регионален съвет на принципа на софийския начин на организация може би трябва да има консултативен глас, а не задължителен, защото има Национален координационен съвет, който го наблюдава.
РЕПЛИКА:
Уважаеми дами и господа,
Да си припомним Третата национална конференция, на която имаше два проблема: СДС-национално движение и СДС-коалиция.
Тези, които бяха СДС-коалиция, излязоха и никога не се върнаха в СДС. И няма да се върнат! СДС-движение и СДС-коалиция в момента обсъждаме и предлагам конкретно да помислим за предложението на Градския съвет на СДС - София и да го гласуваме (ръкопляскания, скандирания "Браво!").
РЕПЛИКА:
Съображенията, които искам да изложа, са в полза на тезата, че регионалната координация трябва да се осъществява от представителството на координационните съвети, а не от представителството на партиите (ръкопляскания).
Защо? В Перник в момента окръжната конференция категорично гласува с 55 на сто против регионалните координационни съвети.
Моето становище като окръжен координатор, наблюдавайки работата и осъществявайки координация, е: Необходимо е да се осъществява координация между председателите на общинските координационни съвети. Тази координация ние я осъществяваме чрез съвещания на председателите на общинските координационни съвети. Ако се приеме партийният принцип за изграждане на регионални координационни съвети, това означава, че пернишкият общински координационен съвет в определен момент ще се превърне и в регионален. Едновременно той ще решава проблемите и за общината, и за региона, няма да се решават проблемите, стоящи в политическия живот на общините.
Тук става дума за консултиране и координиране действията на политическата сила СДС на територията на региона.
Благодаря ви!
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Г-н Даскалов не е завършил изказването си. Да му дадем думата да се доизкаже. Това беше една реплика с г-н Йорданов, че и ние сме нещо направили без внушението на Софийския съвет.
ХРИСТО ГАНЕВ - Християндемократически съюз:
Много моля присъстващите в залата за внимание, защото тук се спекулира с двойната същност на СДС. Когато говорим за движение СДС и за коалиции СДС, движение - господа от Градския съвет! - не значи нещо, в което има вертикална структура, защото тогава то автоматично се превръща в партия. (Ръкопляскания.)
За тази синя партия вие пледирате твърде усърдно.
Освен това нека не създаваме нови активни борци, било то и в лицето на членовете на Градския съвет на СДС - София.
Благодаря ви! (Ръкопляскания.)
РЕПЛИКА:
Колеги,
Член съм на Републиканската партия и се гордея с това.
И желая в регионалния координационен съвет да ме представлнва само републикацец. А в синята партия СДС, която се болшевизира, няма да членувам (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Ясни са горе-долу двете позиции. Едната позиция е за това коалиционният принцип да изгражда структурите на СДС, така да се каже. Другата е движението да сформира паралелна почти структура. По този начин едни партии да бъдат оценени за сметка на други партии. Това е истината.
РЕПЛИКА:
Процедура: Г-н Йорданов, на делегатите в залата са ясни и двете позиции. Предлагам повече да не бъдем манипулирани и да пристъпим към гласуване, за да разрешим въпроса.
РЕПЛИКА:
Само едно допълнение към всички присъстващи в залата, за да им напомня, че тези, които смятат тезата за коалиция и за коалиционния характер на СДС за правилна, не трябва да забравят, че нашето правителство също е коалиционно правителство, а това е една коалиция. Защото това ще го използват комунистите, твърдейки, че в момента нашето правителство е еднопартийно.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Всеки дава различни предложения. Но има и предложение да прекъснем дискусията и да се ориентираме към гласуване.
Който е за прекратяване на дебатите, моля да гласува.
Против са трима.
Приема се с мнозинство.
По въпроса за това да има или да няма регионални съвети мисля, че принципно различие в залата няма. Има може би, но общата атмосфера говори, че трябва да има.
Ще гласуваме основния текст: "Регионалните координационни съвети се образуват по предложение на партиите и организациите - членове на СДС, и на общинските координационни съвети на теритррията на района съвместно с Комисията по съюзна етика и се утвърждават от Националния координационен съвет на СДС."
Който е за това предложение, моля да гласува.
Резултатът е: 730 гласа "за".
Подлагаме на гласуване предложението на Градския съвет на СДС в София:
"Регионалните координационни съвети се състоят от по трима представители на всички общински координационни съвети в региона, членове на различни партии и организации. Всеки общински координационен съвет има право на един глас."
Който е "за" това предложение, моля да гласува.
Резултатът от гласуването е: 151 гласа "за".
Приема се първото предложение, второто отпада.
Има думата Теодор Димитров.
ТЕОДОР ДИМИТРОВ:
Колеги,
Имам една молба към всички вас: от два часа насам се забелязва тенденция в една група делегати с държане - недопустимо за конференцията. Не се намираме на митинг, за да можем с дюдюкане и свиркане да прекъснем гласувания или изказвания[12].
Приканвам ви към спокойствие, за да можем да продължим работата си (ръкопляскания).
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
По чл. 20 - има съвсем малка редакционна промяна: думата "район" да стане "регион".
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля, който е съгласен - да гласува.
Приема се с мнозинство.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
По чл. 21 в глава VI: "Граждански комитети на СДС". Досегашният текст гласи: "Гражданските комитети на СДС са временни структури със срок на действие до постигане на изборната цел на СДС."
Тъй като думите "изборна цел на СДС" са много неопределени и подлежат на различно и противоречиво тълкуване, а и думата "временни структури" смущава, предлагаме следния текст: "Гражданските комитети (клубовете на СДС) са свободни формации от симпатизанти на СДС, които подпомагат дейността на общинските и на местните координационни съвети на СДС."
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Има ли други предложения?
РЕПЛИКА - КЕП Самоков:
Предлагаме да отпадне думата "граждански комитет". Имаме два аргумента, всеки от които е достатъчен:
- Първият - че "комитет" е изборен орган от някой по-широко избран. А тук не е такъв смисълът. Това са просто клубове на симпатизанти;
- вторият - преди пет месеца в Самаков се беше образувал такъв комитет и си присвои правото да стои над координационния съвет и да му диктува положението.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Точно по първото ни предложение освен "граждански комитети" възприехме терминологичното "клубове" - не за друго, а за това, че "граждански комитети" е вече наложено понятие в нашия политически живот.
По второто Ви съображение: дали ще бъде клуб или граждански комитети, ако реши да доминира, това е друг въпрос.
РЕПЛИКА:
Държим да бъде "клуб на симпатизанти".
РЕПЛИКА:
Вдигнахме ръка за процедурно предложение. Мисля, че не е късно да се върнем: трябва да има изричен текст, че регионалните координационни съвети са с консултативни функции.
Мисля, че тогава много апетити ще отпаднат (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Има предложение тези формирования да се казват: "граждански комитети (клубове)" или да се казват "граждански клубове (комитети) на СДС" (оживление).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Предложението е: "клубове на симпатизанти".
РЕПЛИКА:
Г-н Йорданов, изкривихте моето предложение. Искаме да бъде само "клубове на симпатизанти".
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Мисля, че можем да гласуваме този въпрос.
Дали да останат "граждански комвтети", или да ги наречем "клубове на симпатизанти"?
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Ако махнем популярния вече термин "граждански комитети", ще се намерят хора, които ще кажат:
- Ликвидираха гражданските комитети.
Това беше нашето съображение.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Предлагам първо да се гласува предложението от Самоков - да не се наричат граждански комитети, а клубове на симпатизанти на СДС.
Тези от вас, които са съгласни, моля да гласуват.
Приема се с мнозинство.
Д-р АТАНАС ЩЕРЕВ:
Ние гласувахме следното нещо: изградените граждански комитети, които ги има сега, ще им кажем сега на хората, че не са никакви. Защото ги няма по статута.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Не е така. Ние ще ги наречем "клубове на симпатизанти на СДС".
Д-р АТАНАС ЩЕРЕВ:
Вие ги наречете клубове на симпатизанти, но те може да не искат да се нарекат така (оживление).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Трябва да ви кажа, че в селата предпочитат да се наричат "крубове на симпатизанти", отколкото граждански комитети (оживление).
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Това "граждански комитети" плаши малко някои хора и ги отблъсква от записване в тези клубове. Но ще си останат същите хора.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
От проведеното гласуване се получиха 83 гласа "против".
РЕПЛИКА:
Г-н Савов, искам да попитам защо веднаж поставяте на гласуване първо отдалеченото предложение, а друг път - текста, който е предложен от комисията? (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Ще ви отговоря, че винаги поставям първо отдалеченото предложение. А г-н Йорданов предложи това, което е в текста. Но и да ги обърнем, виждате какъв е резултатът.
Приема сес мнозинство "клубове на симпатизанти на СДС"[13] (ръкопляскания).
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Приемам в такъв случай това гласуване е за глава VI, която ще се казва: "Клубове на симпатизанти на СДС".
Минаваме към чл. 21, за да го гласуваме анблок: "Клубовете на симпатизанти на СДС са свободни формации от симпатизанти на СДС, които подпомагат дейността на общинските и местни координационни съвети на Съюза на демократичните сили".
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Който е съгласен с така предложения текст, моля да гласува.
Приема се с мнозинство.
Против са трима.
РЕПЛИКА - АЛЕКСАНДЪР МИЛОЕВ "ЛЮЛИН":
Искам да съобщя както на г-н Йорданов, така и на колегите от залата, че поради голямата умора ние току-що извършихме един типичен тоталитарен акт на преименуване. Хората са се записали да членуват в граждански комитети. И без тяхното съгласие и воля ние ги прекръстихме, г-н Йорданов.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Вие сте делегат, но знаете ли статута? В този статут пише, че тези формации са до изборите. Четете внимателно статута. (Ръкопляскания и оживление.)
АЛЕКСАНДЪР МИЛОЕВ:
Г-н Савов, между изборите и постигането на изборните цели на СДС има съществена разлика.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Създада се нова алинея на чл. 21: "Клубовете на симпатизанти на СДС”. "В клубовете на симпатизанти на СДС не могат да участват членове на партии и политически организации."
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Има ли други предложения? - Няма.
Моля който е съгласен - да гласува.
Приема се с мнозинство.
Против са гласували само двама.
Има думата г-н Петър Стоянов.
По чл. 22: "Клубовете на симпатизанти на СДС на територията на местните и общинските координационни съвети избират свое ръководство и се представляват в тези координационни съвети с право на един съвещателен глас".
Има писмено предложение в изискуемия срок и ще ви го прочета. То е от Градския съвет на СДС - София:
В него се предлага вместо с един съвещателен глас те да бъдат с право на един редовен глас.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Дилемата е ясна: да се коментира ли? - Hе.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Подлагаме на гласуване първо отдалеченото, или на Градския съвет на СДС - София. То е да имат редовен глас, а не съвещателен.
Който е "за" това предложение, моля да гласува.
Ще гласуваме и текста на комисията.
ПЕТЪР СТОЯНОВ
Чл. 22 в предложението на комисията е: "Клубовете на симпатизанти на СДС на териториите на местните и общинските координационни съвети избират свое ръководство или се представляват в тези координационни съвети с право на един съвещателен глас."
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Резултатите от гласуването са: 571 гласа "за" предложението на комисията, 167 "за" предложението на Градския Съвет на СДС - София.
Има думата Петър Стоянов.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Чл. 31 от сегашния статут има следния вид: "Кординационните съвети изработват правила за своята работа, в която могат да фиксират кворум и мнозинство за взимане на решения по-големи от предвидените в този статут. Правилата и следващите промени в тях се приемат единодушно."
Вместо тази сложна формула, която е и тромава на всичко отгоре, предлагаме:
"Кордцинационните съвети изработват правила за своята работа съгласно този статут."
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Има ли противоположни становища? - Няма.
Моля, който е съгласен, да гласува.
Приема се с мнозинство.
Против са двама.
Искам да благодаря на тези, които гласуваха за чл. 22, и да им кажа: ние направихме това: Пенчо, сложи едно рамо, за да избутам каруцата. Благодаря ти, не ми трябваш повече! (Ръкопляскания.)
РЕПЛИКА ОТ ОБЩИНА "ПОДУЕНЕ":
Току-що, господа, вие прерязахте най-дебелия клон, на който беше седнало СДС и по време на изборите, и в евентуални случаи, когато можеше да възникне някаква опасност.
И няма друга организация, по-стройна към СДС, която можеше да изведе хората за защита на Народното събрание, ако беше станало нещо (оживление).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Ние създаваме сега структури, а това, че не се наричат "граждански комитети", а "клубове на симпатизанти", дори се приема на много места добре.
РЕПЛИКА:
Господа!
Искам да ви кажа нещо. На времето Левски е правил комитети, когато е трябвало да се борим против турците. Ние правихме комитети, когато трябваше да се борим против комунистите.
Сега е време комунистите да правят комитети. Стига комитети! (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
За да не се остане с впечатление, че кой знае какво става, когато граждански комитет го наричаме "клуб на симпатизанти на СДС".
По въпроса "редовен" или "съвещателен" глас решава конференцията. Но във всички случаи има места, където гражданските комитети бяха великолепни, а на места тези комитети сформираха партия, своя партия. Има достатъчно партии в СДС.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
По чл. 32 - той възпроизвежда почти изцяло сегашния текст с някои чисто редакционни поправки. Ето как е сега: "Когато в продължение на две поредни заседания координационният съвет не може да вземе решение, поради конфликт между представители на различни партии и организации, председателят на координационния съвет на СДС открива процедура по заместване на тези лица от следващите в листата на всяка от партиите и организациите. Той прави препоръка до съответната организация на всяка партия да изисква от своите представители в координационния съвет да преодолеят конфликта.
Препоръка: ако на следващото заседание не се стигне до разрешаване на противоречията, то със съгласието на Комисията по съюзна етика и на централното ръководство на партията координационният съвет гласува с обикновено мнозинство освобождаването от своя състав на тези представители и заместването им от следващите в листата на всяка от партиите и организациите."
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Ясен ли е смисълът на текста?
РЕПЛИКА:
По отношение чл. 32 искам да направя следните бележки:
В стария член 32 на статута конфликтат е на личностна основа, а тук посоченият конфликт не е специфициран. За какъв конфликт става въпрос? Ако става въпрос за конфликт между представители на партии, той може да се реши с гласуване. При това положение трябва точно да се каже за какъв конфликт става въпрос, за да може да се направи една точна равносметка и текстът да се направи, както следва.
В случая, ако възникне конфликт на личностна основа, той пречи на работата на координационния съвет. Трябва да се премахне конфликтът и трябва да се обърне към централното ръководство, което е одобрило това лице да бъде в координационния съвет. Следователно този въпрос трябва да се отнесе до онзи, който го е легитимирал.
Моето становище засяга две неща:
- Първо, конфликтът не е специфициран и неправилно се пренебрегва чл. 32, (където пише) - първоначалния, където пише "на личностна основа конфликт";
- второ, конфликтът трябва да се разрешава от централното ръководство, което е легитимирало лицето.
РЕПЛИКА ГЕОРГИ МАРКОВ:
Искам да направя процедурно предложение: Нашите симпатизанти и нашата общественост не чакат статут на СДС, а чакат решения за декомунизация на страната. Да се гласува и да се сложи край на тази работа! (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Това е последният член, но има и "Преходни разпоредби" - за БЗНС "Никола Петков".
АРСО АРСОВ: от КЕП - София:
Искам само да уточним решението на Координационния съвет съвместно с Комисията по съюзна етика, където се казва, че може да се вземе решение тези двамата, които са източник на конфликта, да бъдат изключени. Но - представете си, че един футболен съдия изгонва и ритналия, и ритнатия. Не можем този, който е потърпевш в един конфликт, и той да бъде изгонен.
Не може да се каже и двамата да бъдат отстранени. Би трябвало само единия - виновният.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Това е решение на координационния съвет на СДС.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Ще отговоря на бележките.
По отношение на първата забележка - дали конфликтът трябва да бъде на личностна основа. Думата "личностна" е умишлено изпусната. Става въпрос за всякакъв конфликт. И моля да бъда правилно разбран. Става дума не за спор, а за конфликт. Разрешението се крие в характера на самата дума. Когато става въпрос за централното ръководство, по чисто юридически съображения ние не можем с този статут да наредим на едно ръководство да отзове своя представител. Отзоваването може да стане с мнозинство от общинския координационен съвет, но след като се вземе задължително съгласието на това централно ръководство. Това е причината, поради която е уреден по този начин – със съгласието, а не през главата на централното ръководство.
По въпроса дали и двамата да бъдат изгонени - въпросът се решава с обикновено мнозинство и в координационния съвет това мнозинство на практика ще реши кой от двамата следва да напусне, да не кажа виновния, защото вина не може да вменява координационният съвет.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Тук не е направено процедура. Георги Марков каза, че имаме важни задачи. Ние трябва да гласуваме и обръщението към нацията.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Мнозинството иска да се гласува (оживление).
Има думата Христо Генчев - от Консервативната и екологична партия - Сливен.
ХРИСТО ГЕНЧЕВ:
Предлагам от последното изречение, което гласи: "Ако на следващото заседание не се стигне до разрешаване на противоречията, то със съгласието на Комисията по съюзна етика и на централното ръководство на партията координационният съвет гласува с обикновено мнозинство освобождаването от своя състав на тези представители."
Предлагам изречението: "и на централното ръководство на партията" да отпадне. Защото не става въпрос за отстраняването на партии и движения от координационния съвет, а само до заместването на тези представители, които пречат на нормалната работа на общинския координационен съвет, като в нередки случаи дори го тероризират. А с тази сложна процедура, с искане на разрешение и проверки нещата ще се разтегнат до безкрайност.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Така е, но демокрацията е сложно нещо.
Има думата Виолета Райкова - Движение "Гражданска инициатива".
По този начин биха могли да се отстранят негодните - тези, които могат за случая да имат правилно мнение и да го отстояват.
Мисля, че не е редно това, което каза господинът. Моето становище е, че въпрос на разбиране е какво значи конфликт. Ако един човек е прав и отстоява мнението си - а има и различни мнения - това да се подложи на гласуване. И това мнение, което събере повече гласове, да бъде мнение на координационния съвет. По този начин няма да има конфликт.
РЕПЛИКА:
Процедурно предложение: да бъдат прекратени дебатите и да се подложи на гласуване текстът на комисията.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Гласуваме първия текст: "без съгласието". Които са "за" това предложение, моля да гласуват.
Ще гласуваме и предложението на комисията.
Който е съгласен, моля да гласува.
Резултатът е: Приема се с мнозинство предложението на комисията.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Последен текст - предлагам да се гласува ан блок: глава IX и "Заключителни разпоредби" предлагаме да стане: "Преходни и заключителни разпоредби", в които да вмъкнем нов член 35.
РЕПЛИКА:
Повтарям моето предложение да се гласува чл. 21 - да си останат "граждански комитети".
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Има предложение от залата да се прегласува чл. 21 - вместо "клубове на симпатизанти" да бъде "граждански комитети". Който е за това предложение да се прегласува този чл. 21, моля да гласува.
Не се приема.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Връщам се към текста, който ви предложих: в "Преходни и заключителни разпоредби" да намери МЯСТО HОB ТЕКСТ: "Представителите на общинските формации на партиите и организациите в общинските координационни съвети, за които не са налице условията на чл. 7 от настоящия статут, т.е. 10-членния лимит на общинска организация, имат право на участие в общинските координационни съвети, право на съвещателен глас при изпълнението на тези условия, т.е. докато се окомплектоват до 10 души.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Това е демократично и е ясно.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Има ли някакво друго становище?
РЕПЛИКА БОЖИДАР БОЖИЛОВ - ЛЮЛИН:
Имам една молба към Вас, г-н Савов: Смятате ли, че това е демократично, което става в залата? И спомняте ли си преди изборите така ли се държахте в предизборните щабове към уважаемото ръководство на конференцията? Помните ли как идвахте да Ви избираме и как се държите с нас сега? Нямам какво друго да Ви кажа (оживление).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Бих искал да обясните не за мен, а за другите, че не се държа демократично. Защото се гласува против Вашето предложение ли? Извинявайте, но мнозинството в крайна сметка решава тези въпроси. Това е обида!
РЕПЛИКА:
Защо манипулирате?
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Нека някой вземе думата и каже какво точно манипулираме.
РЕПЛИКА:
В това, г-н Йорданов, че на всяко едно предложение Вие казвате личното си мнение. Ние също водим събрания и знаем как трябва да се водят, трябва да изслушате и едните, и другите и да подложите на гласуване. Онова, което правите, не е демократично.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Обаче много от предложенията са в резултат от замисъл на умуване в една само сфера. Примерно само в СДС - София. Или в СДС - Пловдив. За останалите хора от страната не са ясни.
Аз съм равен член с всички вас и казвам моя глас и коментар, който бих го казал и ако съм долу. Вие да не мислите, че ако съм долу, няма да кажа същото?
Аз съм против образуването на синя партия - СДС да се превръща в партия.(Ръкопляскания.)
Мога да ви говоря дълго и защо това не трябва да става. Защото точно това съвпада и с плановете на БСП. Защо те си се пишат коалиция? А нас ни изкарват партия?
Много съм внимателен именно в статута да не се допусне вторично - чрез статута да се формира тази партия. Това е моето опасение и винаги ще го твърдя. Това не значи, че аз съм за това, за което беше Дертлиев на времето. Дертлиев на времето искаше точно същото - неговата партия да вземе целия СДС за себе си - това беше позицията му. Тук всяка организация - и най-малката, и по-голямата: едни казват, че били по-големи, други - че били по-малки. Всеки да има своя равен глас! В спор, в диалог да намерим най-общото решение за демокрацията. (Ръкопляскания.)
РЕПЛИКА:
Уважаеми дами и господа,
Винаги ще има недоволни от дадени решения. След като подчерта г-н Йорданов, че комунистите са тръгнали да правят коалиция по наш пример, а ние отбягваме този вариант вече, но ние ще останем коалиция (те гледат от нас), но напълно демократична коалиция, не под шапката на някои, които искат да грабнат кокала. Една партия - един глас, представителство на всички нива на партийна основа. Ако си нямат партиите регионални структури, да си ги направят! А всеки друг, който чрез разни клубчета и заобикалки да се докопа до кокала безотговорно - досега беше. Повече няма да бъде! (Ръкопляскания.)
В един вестник, който не е наш официоз, но е близък до нашия, има такова заглавие: "След успешно митингуване накъде?"
Мисля, че след двудневното ни митингуване този въпрос остава и това е най-жалкото. Загубихме твърде лесно първите избори. Спечелихме много трудно вторите и третите. То е, защото Съюзът на демократичните сили нямаше ясна стратегия и оттам - вярна тактика и точни действия. Едва сега се сетихме, че трябва да направим специална група за стратегически изследвания. И тя за съжаление мина между другото. Много лесно ни беше в опозиция, когато грешките можеха да се оправдаят със спонтанното недоволство. Но когато управляваме, на политическата сцена се забелязват всички грешки. И неверният тон, и непремереният жест стават обект на внимание.
Не сме за поведение, не сме за достолепие, което демонстрират щурмбанфюрерите Жан Виденов и Нора Ананиева. Истинското достолепие е немислимо без достойнство, но истинското достойнство непременно налага достолепно поведение. Поведение, което...
РЕПЛИКА:
Не ни губете времето...
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля да ни кажете кого представлявате.
РЕПЛИКА:
Предлагам да минем към предложенията, за които говори г-н Георги Марков.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Ние ще стигнем и до тях, но ако не държим дълги речи. Питам Ви кого представлявате.
РЕПЛИКА:
Аз съм от координационния съвет община "Витоша" и съм от Социалдемократическата партия.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Значи Вие вървите против това, което Социалдемократическата партия поставя като свои принципи. Защо не, когато питате г-н Куртев какво е мнението на Социалдемократическата партия. Там е цялата работа, че всеки започва да си прави свои партии.
РЕПЛИКА:
Съжалявам, но беше трудно да се вземе отношение по принципни въпроси. Именно затова си позволих да взема думата от тук[14] (оживление).
РЕПЛИКА:
Понеже преди малко бяха отправени обвинения към водещите заседанието, че се държат недемократично, искам да кажа, че съм на противното мнение. И предлагам този въпрос да бъде поставен на гласуване (оживление).
РЕПЛИКА- ГЕОРГИ ПАНЕВ:
Уважаеми дами и господа,
Часът е 20,15, а в 21 часа нацията очаква обръщението към нея от нашата конференция. Предлагам да се прекратят всякакви дебати и да се премине към следващите точки от дневния ред - решения и обръщение към нацията! (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля да се гласува предложението на г-н Панев.
Приема се с явно мнозинство.
Има думата г-н Петър Стоянов.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Току-що прочетох преходните разпоредби и имаше дебати по текста. Това беше първият текст от тях. Има още един и съм длъжен да ви го съобщя.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Ще гласуваме този, който беше прочетен.
Който е съгласен, моля да гласува.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Животът е по-силен от статута. И ако животът покаже, че сме приели лош статут, ще се съберем след някой и друг месец на конференция и ще го решим.
ПЕТЪР СТОЯНОВ:
Ще ви прочета последния текст, който се предлага от Градския съвет на СДС - София:
"Създава се национален съвет на СДС с участие на централните ръководттва на партиите и организациите и предсатавиттели на регионалните координационни съвети. Гласовете на партиите и регионалните структури са в съотношение 1:1 (всяка партия и регион имат съответната тежест в своята единица).
Ръководен орган на СДС между заседанията на Националния съвет е Националният координационен съвет. Националният съвет заседава всеки месец."
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Моля за становища.
РЕПЛИКА:
Искам да задам само един въпрос: така предложеният съвет на кой стадион трябва да се съберем? (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Има ли други становища? Има думата г-н Морфов.
МОРФОВ:
Имам усещането, че се връщаме на вечерта на 19 срещу 20 май 1991 г. Нека не правим глупости - д-р Дертлиев направи една и тя струваше скъпо!
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Гласува се предложението, направено от Градския съвет на СДС - София за Национален съвет на СДС, който е над всичко.
Който е съгласен, моля да гласува.
Който е против това предложение, моля да гласува.
Не се приема предложението на Градския съвет - София.
С това статутът е изчерпан и е приет! (Ръкопляскания.)
Преди решенията мисля, че за да можем да се вмъкнем в телевизията, нека г-н Димитров прочете обръщението към нацията и да го обсъдим.
РЕПЛИКА:
Казахте, че в Преходните разпоредби ще има защита на нашия СДС (оживление).
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Става дума в последната разпоредба на БЗНС "Никола Петков" - какво стана с тази разпоредба? Оказва се, че това искане е оттеглено и ще го реши Националният координационен съвет в този смисъл, в който искате. Това е, за да не вписваме името на една организация в статута.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Има думата г-н Филип Димитров да прочете обръщението към нацията.
Дами и господа,
Искам да подчертая, че този текст е съвършено кратък и той е базиран върху решенията, които бяха изготвени на базата на разискванията тук. Мисълта ми е да не очаквате в него да намерите решенията, които са отделен текст. Ето текстът:
ОБРЪЩЕНИЕ КЪМ НАЦИЯТА
Скъпи съотечественици,
България вече направи своя избор - прие демокрацията.
След десетилетия тоталитарно комунистическо управление страната се намира в небивала по размерите си икономическа криза. Нанесени са тежки поражения върху моралните и духовни устои на обществото. Но нашата родина намери сили и пое по нов път - път на раздялата с комунизма и смяната на системата.
Съюзът на демократичните сили е единствената политическа сила, способна да изведе България от икономическата и духовна разруха и да утвърди демократичните институции и ценности на гражданското общество.
Само за няколко месеца Съюзът на демократичните сили доказа, че може да управлява страната според законите и Конституцията. Ние носим своята отговорност - законодателна дейност на парламента, действията на правителството и президента, както и международното признание за развитието на демократичните процеси у нас доказват това.
Националната конферернция на Съюза на демократичните сили постави редица проблеми, разкри обективни и субективни трудности в работата по утвърждаването на законността, за по-доброто функциониране на институциите и за освобождаване на администрацията и стопанските ръководства от некомпетентните или действащите деконструктивно кадри.
Оценени бяха и достойнствата, и недостатъците в дейността на Съюза на демократичните сили. Взетите от конференцията решения изразяват решимостта на СДС да действа за пълно отърсване на всички сфери на живота от комунистическото наследство и изискването й да се активизира дейността на всички държавни институции в тази насока.
Специално внимание следва да се отдели на работата на съдебните и следствените органи за привличане под отговорност на всички лица, извършили престъпления, и за безпощадна борба срещу корупцията.
Ние осъзнаваме огромната тежест на тези задачи. Разбираме, че днес трябва да изтеглим колата, която друг вкара в калта. И знаем, че много от упреците, които ни очакват, ще бъдат за чужда вина. Но ние сме призвани чрез мандата на избирателите да положим всички необходими усилия за извеждането на Отечеството от кризата и за превръщанети му в нормална държава. Поели сме отговорността за това и ще го сторим. (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Има ли други предложения? Надявам се, че г-н Димитров е обхванал всичко.
Има думата г-н Михаил Неделчев да прочете решенията, които се прегледаха от юристите г-н Джеров, г-н Ешкенази. Г-н Марков не е бил. Мисля, че тези решения са прецизирани.
Ще ги четем и гласуваме едно по едно.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
Комисията благодари за ценната помощ на господата Джеров и Ешкенази. Решенията са групирани по глави тематично.
ПРОЕКТОРЕШЕНИЯ
I. НАЦИОНАЛНАТА КОНФЕРЕНЦИЯ ПРЕПОРЪЧВА НА ПАРЛАМЕНТАРНАТА ГРУПА НА СДС:
1. В законодателната си дейност да обърне особено внимание и отдаде първостепенно значение на следните законопроекти:
а) Закон за приватизацията - да бъде разгледан приоритетно при възможност още в предстоящите заседания, като в него се предвидят ефективни механизми за установяване и контрол на източника на средствата и капиталите, с които ще се участва в приватизацията, включително и конфискуване на незаконно придобитите средства и капитали и такива, вложени чрез подставени лица (ръкопляскания);
б) Измененията в Кодекса на труда да бъдат следващият приоритетен законопроект, който да бъде внесен в пленарната зала. Имайки предвид, че този законопроект има непосредствено значение за бързата смяна на политическата и икономическата система, в него да бъдат включени разпоредби, които да създават законова основа за разграждане на стопанската номенклатура и за отстраняване на икономическите ръководители на всички нива и да се даде възможност на Министерския съвет и органите за управление да предприемат енергични действия за практическото осъществяване на структурни и персонални промени (ръкопляскания). В същия смисъл и с оглед на същите цели да се разгледа законопроектът за държавните служители (ръкопляскания);
в) Да се внесат предложения за изменения и допълнения на Наказателния кодекс, предвиждащи строга отговорност за посегателства върху частната собственост, за грабежи, корупция, за посегателства върху личността, върху културни ценности. Да се преразгледат формите на стопанска престъпност, като особено внимание се обърне на новите форми: пране на мръсни пари, износ на противозаконно придобити имущества, престъпна икономическа дейност от мафиотски тип и пр;
г) приоритетно да се разгледат проектозаконите за организация на науката, на интелектуалната собственост, и на системата за научните степени и звания.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Искате ли да се гласува? Или да се прочете цялата глава?
РЕПЛИКИ:
Да се прочете цялата глава.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
Второ,
2. ДА СЕ ПРЕДПРИЕМАТ ЕНЕРГИЧНИ МЕРКИ, ЗА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА ПРОВЕРКА НА ИЗБОРНИТЕ КНИЖА И УСТАНОВЯВАНЕ НА ПЪЛНАТА ИСТИНА ЗА ИЗБОРИТЕ ЗА ВЕЛИКО НАРОДНО СЪБРАНИЕ. (Ръкопляскания.)
3. Да предприемем необходимите законодателни и практически действия за разсекретяване досиетата на народни представители, министри, висши държавни служители, членове на ръководства на партии и местни и общински, регионални координационни съвети на СДС (ръкопляскания).
4. Да бъдат предприети действия от компетентност на Народното събрание за преминаване на специалните служби към Министерския съвет, тяхното преструктуриране и гарантиране парламентарен контрол върху дейността им (ръкопляскания).
5. Да се ускори и подпомогне реформата в Българската православна църква и създаде законодателни условия за повишаване религиозната култура на българина чрез въвеждане на специални часове в училищата и чрез предаване по радиото и телевизияата (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Това е първата глава - към Парламентарната група.
СИМЕОНОВ - ДЕМОКРАТИЧЕСКА ПАРТИЯ:
Предлагам към приоритетните закони да се включи и Законът за пенсиите, Мисля, че не е необходимо да излагам мотивите.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Това не е изпуснато. Нека не пишем всички закони ние, защото има Министерство на труда и социалните грижи на г-н Векил Ванов. Нека той внесе закона. Това е задължение на правителството. В главата за правителството - втора точка касае този проблем, има го там.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Да гласуваме първа глава. Който е съгласен, моля да гласува.
Приема се с мнозинство.
Има думата г-н Тодоров.
ТОДОРОВ:
Имах малко допълнение за досиетата - да се допълни "в едномесечен срок".
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
Предложението е към т. 3.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Не бива да си правим илюзии. Това не може да се гласува със срок един месец.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Невъзможно е в едномесечен срок, защото знаем колко трудно тези материали се дават от Министерството на вътрешните работи. Всеки един ще има право и възможност да прегледа досието и да направи своите възражения. Имам някакъв опит от миналото Народно събрание и зная какви досиета се правят. Не може да се сложи едномесечен срок, защото ще има хора, които ще бъдат натопени, тъй като има работилници и за компромати.
Достатъчно е и това, което слагаме в решенията. Бъдете сигурни, че ще има хора, които, без да са били доносници, ще бъдат бутнати в тази графа. Ние слагаме искане и то ще бъде изпълнено.
Да не поставяме срок.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
II. НАЦИОНАЛНАТА КОНФЕРЕНЦИЯ НА СДС ПРЕПОРЪЧВА НА ПРАВИТЕЛСТВОТО:
1. Да извърши структурни и персонални промени в министерствата, ведомствата и Министерския съвет, както е предвидено в решенията му.
Особено внимание да се обърне на преструктурирането на Министерството на търговията и индустрията, Министерството на земеделието, както и на отстраняването на некомпетентните служители.
Тези промени и изобщо кадровата политика да се извършват в условията на откритост и гласност.
Всеки министър носи персонална отговорност за кадровата си политика. (Ръкопляскания.)
2. Да бъдат изградени приоритетно здравно-осигурителните и пенсионните фондове. (Ръкопляскания.)
3. Да информира веднаж месечно Парламентарната група за дейността си и за дейността и проблемите в отделните министерства.
4. При приемането на закони, които предвиждат подзаконови и нормативни актове за приложението им, Министерският съвет и съответните министри да издават тези актове във възможно най-кратки срокове, за да се осъществи бързото практическо осъществяване на законите. Това важи в особено голяма степен за Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
5. Да се разработи приоритетно енергийна стратегия на страната.
6. Да се осигури започнатата реформа в българската армия и полицията, като се обърне внимание на персоналните промени на всички нива.
Да се вземат необходимите мерки за пререгистрация на притежаваното оръжие от гражданите и да се изземе незаконно притежаваното оръжие. (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Ще ми позволите една забележка: Знаете, че един от пропагандните ходове на комунистите е този Закон за пенсиите. И не зная защо не можем да сложим тук към приоритетните закони и Закона за пенсиите. (Ръкопляскания.)
Това за фондовете е нещо малко по-далечно. Така че зная от г-н Векил Ванов, че Законът за пенсиите е почти готов и в такъв случай, ако искате да гласуваме към т. 1 към приоритетните закони да сложим и Закона за пенсиите.
Моля тези, които са съгласни с това предложение, да гласуват.
Приема се с мнозинство.
ГЕОРГИ МАРКОВ:
Да се пише: за повишаване на пенсиите.
ПЕТЪР ТОДОРОВ:
Искам думата във връзка с направеното предложение за структурни и персонални промени, които се предлагат на Министерския съвет, защото искам да обърна вниманието на делегатите върху следното: Тук почти всички говорещи, които засегнаха каква е ситуацията в стрната, казаха, че навсякъде, където отидат, ги посрещат с думите: Докога нищо в тази страна няма да се промени? Докога комунистите ще правят това, което са правили в миналото? Докога ние ще сме безсилни по всички нива, по всички структури?
Ние сме управляващи. Но комунистите държат лостовете на властта.
Имайки предвид, че този въпрос го поставихме в Парламентарната група три пъти и ако ние приемем текста така, както е, имам чувството, че ще трябва и пети път да се занинаваме с него.
Предлагам:
Първо, текстът да бъде поне в тази формулировка, в която беше прочетен преди това в първата редакция. Обезателно там да стои срокът - до края на месец април. Няма ли срок, няма гаранция. (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Г-н Димитров, иска се да посочите в някакъв срок ще направите ли структурни и персонални промени.
ФИЛИП ДИМИТРОВ:
Дами и господа!
Опасявам се, че ще трябва отново да повторя нещо, което говоря от един месец насам: Промените в Кабинета, по отношение на които практически вече е готов проектът и които бяха оповестени, че са обсъдени от Министерския съвет и е взето решение да се направят, и за които говорих в Народното събрание, че смятам да извърша и дадох конкретни примери и за хранителната промишленост, спомена се за минното дело, за индустрията, търговията и пр., са неща, които трябва да станат и фактически могат да станат с гласуването на Закона за приватизацията, който, както знаете, трябва да бъде гласуван до 17 април, но се надявам, че до 20 аарил ще бъде гласуван.
Но същественото е, че в случая става въпрос не за някакъв проблем на времето, на броя дни, а на действие, което е в зависимост от друго действие. Така че, ако вие искате да формулирате един срок, който е разумен, това трябва да бъде след гласуването на Закона за приватизацията.
Бих ви посъветвал да изразите именно по този начин своята воля. Защото ако вие определите дата, това ще означава, че ние правим тези стъпки, затова защото по някакъв начин така ни е хрумнало. А ако ние посочим обстоятелството, от което произтича тази възможност, тогава ние ще сме подчинили това действие на логиката.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Г-н Димитров, това е азбучна истина - сто пъти това сме говорили в Парламентарната група - че законите както се приемат, те сами по себе си определят срокове. Тези промени ще станат веднага след като приемем Закона за приватизацията. Нека не говорим едни и същи работи с различен език.
Има думата Илко Ескенази.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ:
Много ви моля да обърнете внимание на редакцията - това се отнася за структурни и персонални промени навсякъде: в министерства, ведомства и Министерския съвет. Дайте си сметка: може ли да се сложи срок до края на месец април и да се извършат промени в Главно управление на пътищата, в Комисията за конкуренцията, където ние зависим от едно изменение на закон, което е предмет на вето и т.н.? Така че просто е невъзможно да се направят във всички министерства, ведомства и т.н. промени.
Някои от нещата са свързани не само с този закон - те са свързани с Кодекса на труда. Нека бъдем реалисти и нека си имаме доверие, че тези промени ще бъдат извършени максимално бързо. Или да сложим едни нереалистични срокове.
ПЕТЪР ТОДОРОВ:
Има, най-меко казано, дълбоко недоразумение. Г-н Димитров, това, че трябва да стане смяната след като се приеме Законът за приватизация, не значи, че [не] може да се постави някакъв срок, защото ако не е така, както след приватизацията, така и преди нея, сроковете са безкрайност, ако не са фиксирани.
По това, което каза г-н Ескенази: няма никаква логика в това, което той говори. Той говори или всичко, или нищо.
Ние нямаме изисквания към правителството с тези структурни и персонални промени да реши всички пробелим. Ако имаме такива изисквания, трябва да чакаме Парламентът да приеме всички закони. Това никога няма да стане – Парламентът винаги ще приема закони.
Така че, г-н Ескенази, няма логика в това, което вие говорите. Логика има в това, че българският народ повече не може да живее без промени. Това всички вие го казахте и два дни го говорихте на тази конференция (ръкопляскания). И аз не държа дали ще бъде в края на април, или ще бъде в средата на май. Но след като се приеме този закон, трябва да има един конкретен срок. Защото, повтарям: това е четвъртият път, когато официално на правителството се поставя въпросът и то казва, че почти е готово, а когато трябва да го направи, излиза, че тръгва от нулата и се готви (ръкопляскания).
ФИЛИП ДИМИТРОВ:
Г-н Тодоров,
Извинявайте, но и четирите пъти Вие сте получили от мен един и същ отговор, който е обвързан с логиката на тези неща. Друг е въпросът, че беше проявено недоволство в един момент, когато той изглеждаше далеч. Сега виждам, че няма основание за такова недоволство. Но искам да подчертая, че разликата между двете неща посочва нещо доста по-сериозно: тя посочва в крайна сметка какво е мнението, което Вие примерно или някои други, които поддържат тази теза, биха желали да изразят към своето правителство. Би било твърде неприятно, ако конференцията реши да изрази такова отношение към своето правителство.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Бих направил такова предложение: Да се извършат във възможно най-късия срок структурни и персонални промени в министерства. Мисля, че това е добра формула. Но не можем да кажем примерно 15 или 16 май. Тогава ще трябва да направим за всяко министерство един график.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКНАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Всички говорим едно и също нещо, но го говорим прекалено дълго. Става дума за нещо много просто. Когато хората от страната влизат в министерствата, да не виждат старите комунистически физионимии (ръкопляскания). По този принцип трябва да се работи. Въпросът е, че г-н Димитров казва: След закона за приватизацията. А това значи след една седмица. Но въпросът е да не записваме конкретни срокове.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Мисля, че предложеното от мен е най-приемливото.
РЕПЛИКА:
Имам допълнение: Не става въпрос само за министерствата.
Има и комитети към Министерския съвет.
Освен това в старата редакция, когато стана въпрос за енергийната стратегия, остана първото изречение. А структурните и персоналните промени в енергетиката, освен енергийната стратегия, защото енергийната стратегия може да бъде ядрена енергетика или някаква друга. Но кое лоби в момента ще спечели - от там ще зависят и тези структурни промени. Трябва наистина да се вземе много сериозно отношение към тази енергетика, за да не стане 3:1.
РЕПЛИКА:
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми дами и господа!
В изказванията на делегатите от Хасковския регион бе направено конкретно и мотивирано предложение за извършване на промяна в структурата на Министерския съвет с цел тя да стане по-ефективна. А именно да се въведат фигурите на двама действащи заместник-председатели на Министерския съвет, които не ръководят определени ведомства, но изпълняват контролиращи и координиращи функции. Заместник-министър-председател, който отговаря за осъществяването на икономическата реформа, както и заместник-министьр-председател, отговарящ за връзките с местната администрация. Особено много държим на второто предложение, за да могат представителите на местните администрации, когато имат конкретни искания към правителството, да знаят към кого да ги адресират, а не да търчат след отделните министри и да не знаят към кого да се обърнат.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Мисля, че това е разумно предложение, но то не влиза в това, което наричаме структурни промени.
РЕПЛИКА:
Мога да ви го дам в текст.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Изглежда нещо тук пак започваме да не се разбираме.
Конгресът на БКП препоръчва на Политбюро на БКП... Става дума структурни и персонални промени - под структурна промяна се разбира да се разкрият две, три, четири и повече заместник-председателски места. Ако Министерският съвет смята това за добре и ако Парламентарната група го одобри, нищо повече не можем да решаваме на тази конференция. Пет хиляди души ще преценят, че трябва точно един заместник-председател на Министерския съвет, за да кажат след това комунистите:
- Те взеха властта и всеки ден си назначават министри.
РЕПЛИКА:
Един представител на местната администрация ще ви каже, че това е необходимо.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Това се каза и се записа. Ще преценим в Парламентарната група и, ако трябва, ще поискам от г-н Димитров да направи такъв министър. И готово. Няма проблеми. Но нека се помисли върху тази идея.
ДАВАМ ДУМАТА ЗА ПРОЦЕДУРНО предложение.
РЕПЛИКА:
Предлагам да се започне гласуването на тази глава точка по точка и с обвързване със съответните срокове от страна на Министерския съвет, ако това е възможно.
Д-р КЪРШЕЛОВА, СДС - Търговище:
Срамувам се от такава конференция, господа. Това надмина върха - да даваме съвети на министър-председателя как да построи политиката си.
Предлагам да прекъснем дебатите. Ще ни се смеят в цял свят. Нямаме политическа култура (ръкопляскания).
РЕПЛИКА:
Не виждам нищо смешно в това да се дават съвети на минисътър-председателя на Националната конференция на СДС, нито нещо обидно към него. Имах писмено предложение, което или не се е възприело, или не е стигнало до вас, по отношение на текст, с който предлагам правителството да ускори взаимодействието с чуждестранни финансови институции по отношение на издирването на незаконни инвестиции, изнесени в чужбина с цел ползването им или възстановяването на България. Също влизането във връзка с международни полицейски структури, които биха помогнали за експулсиране в България на подследствени или осъдени лица във връзка с икономическата разруха на България.
РЕПЛИКА:
Искам да задам само един въпрос на г-н министър-председателя:
Тук се отклонихме във връзка със структурните промени в Министерския съвет. Всички знаем, че това е сложна работа.
Но би ли се ангажирал министър-председателят да разгледа нашите конкретни предложения за стопанската номенклатура, които са предадени преди повече от два месеца. Тук не е необходима някаква особена обосновка, че стопанската номенклатура трябва да си отиде, тази обосновка е направена и може ли министър-председателят да се ангажира?...
ФИЛИП ДИМИТРОВ:
Вашите предложения са предоставени вече на съответната комисия, която ги работи.
РЕПЛИКА:
Бихте ли се ангажирали с някакъв срок?
ФИЛИП ДИМИТРОВ:
Това са 8000 предприятия в страната - за кое да се ангажирам и с какъв срок?
РЕПЛИКА:
Г-н Димитров,
Има тежки предприятия с много стопански престъпления.
Тях разгледайте.
ФИЛИП ДИМИТРОВ:
Готов съм да разговарям с вас и конкретно и персонално да се ангажирам за конкретно предприятие. Но да се ангажирам за всички не мога.
РЕПЛИКА:
Предложението ми беше за конкретни стопански обекти.
(Оживление и протести.)
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Искам да направя своето предложение - става дума за структурни и персонални промени не само в министерствата, но и в кметствата и общините. На много места новите ни кметове са назначили бивши комунисти от съответния град и т.н. И когато се иска от Министерския съвет той да изхвърли комунистите, нека кметовете да си изхвърлят така близкото и широко обкръжение около себе си. (Ръкопляскания.)
ИВАН ЦЕНОВ - Нова СДП:
Ние бяхме внесли писмено предложение, което касае новоназначените кадри, т.е. всяко едно министерство, ведомство или комитет да даде информация за политическите и професионалните качества на новоназначените висши чиновници. Това да бъде на разположение в Националния координационен съвет.
И тази информация да може да се ползва и от общините, ако трябва. Тъй като връзката се осъществява само чрез парламента.
МАРИЯ СЕСТРИМСКА, "Екогласност", община "Изгрев" - София:
Понеже още не е гласувано, вие ще ме извините, но имаме отношение към националната ни съдба и не можем да не подкрепим едно предложение към приоритетните закони да бъде включен и Законът за паметниците на културата, защото всички ние нямаме право да унищожим историческата памет на нашия народ.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Това го имаме предвид, но не е необходимо тази конференция да запише всичко, за което се досещаме в една или друга област.
МАРИЯ СЕСТРИМСКА:
Да, но Законът за паметниците на културата е основен..
Ще ви кажа само един фрапиращ факт...
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
За Закона за паметниците за културата всичко до болка ми е ясно.
МАРИЯ СЕСТРИМСКА:
Един фрапиращ факт, който става в момента: в Болярино, Исперихско един огромен район, който се реституира. Той е осеян с паметници на културата. Става дума за археологически паметници на културата, резерват. Всичко това ще бъде загубено за нашия народ. То е достояние на народа ни. То трябва да бъде защитено именно със Закона за паметниците на културата или със съответните клаузи в Закона за земята.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
В Закона за земята е казано изрично - прочетете го! - че ако на парцел има археологически или друг паметник, длъжен е да даде достъп до него и да се пази този паметник.
АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ:
Процедурата е съвсем ясна, защото вече усещаме настроението в залата. Нека имаме поне малко уважение към министър-председателя и към хората, които управляват тази държава. (Ръкопляскания.)
Предлагам да се прекъсне това унизително за всички нас поставяне на болни въпроси на този или на онзи. Да се гласува така, както г-н Савов го предложи: в най-кратък срок.
Благодаря ви! (Ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Обединяваме ли се около това предложение? Моля да се гласува.
Приема се с мнозинство.
Против са четирима.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
Преди да прочета следващата глава, искам да кажа на г-н Ценов, че има такъв обобщен текст, който гласи, че промените, които се правят в министерствата, и изобщо кадровата политика да се извършва в условията на откритост и гласност.
Мисля, че това е достатъчно.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Ние не сме гласували глава II. Които са съгласни с текста на глава II, моля да гласуват.
Приема се с мнозинство.
Против са четирима.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
Предложението на г-н Йорданов трябва да бъде към глава трета и с една единствена точка. Докато г-н Йорданов даде предложението си писмено, ще ви прочета глава IV.
IV. НАЦИОНАЛНАТА КОНФЕРЕНЦИЯ ВЪЗЛАГА НА НАЦИОНАЛНИЯ КООРДИНАЦИОНЕН СЪВЕТ НА СДС:
1. Да създаде необходимите постоянно действащи звена за формиране на предложения и концепции относно най-важните направления в дейността на СДС, например:
- група за анализи и стратегия;
- експертна група по икономическите въпроси и т.н.
2. Да предприеме демократични, но енергични мерки за привличане в структурите и в апарата на СДС компетентни и некомпрометирани личности, като по-специално в местните координационни съвети да не влизат лица, осъдени за престъпления или заемали ръководни длъжности в политическата йерархия на БКП.
Да се обсъди програма за обучение и развитие на такива специалисти.
СДС изразява загриженост и ще съдейства на следствените прокурорски органи за подвеждане под отговорност на лицата, които извършват престъпления, на виновниците за икономическата криза и на лицата, извършвали престъпления по време на Възродителния процес и за престъпления против човечността (ръкопляскания).
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
За това, което предлагам, проблемът е, че някои кметове са наши, други - не. На тези, които не са наши, нищо не можем да им препоръчаме. Трябва да остане като морално задължение на конференцията, че след като се иска от правителството това да направи, нека и нашите кметове да бъдат така добри да последват примера на правителството.
Оказа се, че няма как да го формулирам.
ТЕОДОР ДИМИТРОВ:
Уважаеми колеги,
През цялото време двата дни ние сe лутаме от едната до другата крайност. Изводът е ясен: този начин на мислене трябва да залегне при гласуването на Закона за държавните служители в Парламента. Крайно време е да обясним на България и на Европа, че не става въпрос за членове на една или друга партия, а става въпрос за ръководни органи в министерства, бивши партийни структури, които бяха иззели държавните структури, които с действията си там докараха България до това, което е в момента. Ние не ги махаме, защото са били членове на една или друга партия, а защото, заемайки една или друга длъжност, са били съучастници за докарването на България до това положение.
Ето за това става въпрос: не ги махаме за това, че са партийни членове, а защото са били съучастници в това действие, за което говорим от вчера.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Г-н Димитров,
Аз нямам предвид само членове на БКП. Имам предвид и членове на СДС, които не работят както трябва.
ТЕОДОР ДИМИТРОВ:
Трябва да си отидат тези, които с действията си са допринесли за разрухата на България - икономическа и морална.
Ето те трябва да си отидат.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Ясно е, но има друг проблем: общината - наша, кметът - наш, но нашите хора в нея не действат както трябва, Те отблъскват гражданите, не решават проблемите. Тогава както искаме да махнем един или друг министър, трябва да можем да махнем един или друг кмет или негов заместник и т.н. (Ръкопляскания.) Това е много ясно. Иначе ще викаме: "Долу!" на един или друг министър, а долу в градовете и селата местните министри няма кой да ги махне.
ТЕОДОР ДИМИТРОВ:
Нищо няма да ни пречи! Ние сме управляваща коалиция и нищо няма да ни пречи да се обърнем и към кметовете.
ВОДЕЩИЯТ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ:
Говоря не кмета да се махне, а около него назначените хора, които не вършат работа. Говорим за администрацията на кметството.
Има думата Емил Михайлов от Консервативната и екологична партия.
ЕМИЛ МИХАЙЛОВ:
Струва ми се, че през залата премина едно много ценно предложение, което за съжаление не беше подложено на гласуване, а именно въпросът за смесените дружества и изнасянето на чужди капитали от страната. Руснаците, доколкото беше писано в пресата, наеха американска детективска фирма да се занимава с тези въпроси. Редно е това да бъде гласувано и да залегне в нашите решения.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
Напълно сте прав. Но такъв текст съществува: "Да се преразгледат формите на стопанска престъпност, като особено внимание се обърне на новите форми: пране на мръсни пари, износ на незаконно придобити имущества, престъпна икономическа дейност от мафиотски тип и т.н.".
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Не може с такива подробности. Водени са такива разговори.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ:
Предлагам като глава трета да приемем следното: Националната конференция препоръчва на кметовете и общинските съветници, избрани със синята бюлетина, да се ангажират за осъществяване на структурни и персонални промени в общините и кметствата съгласно критериите, формулирани в глава II, т. 1.
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Който е съгласен с този текст, моля да гласува.
Приема се с пълно мнозинство. (Ръкопляскания.)
Няма против и въздържали се.
Давам думата на г-н Филип Димитров да закрие Четвъртата национална конференция на Съюза на демократичните сили! (Ръкопляскания.)
ФИЛИП ДИМИТРОВ (посрещнат с ръкопляскания):
Господа Председателствуващи,
Уважаеми дами и господа делегати,
Една конференция трябва да започне и трябва да свърши, което е само по себе си първото доказателство, че тя е имала смисъл. Но аз искам да ви благодаря за нещо, колкото и това да прозвучи странно на пръв поглед.
Давам си сметка, че много от нещата, които ние вършим в момента, вероятно изглеждат доста учудващи на хора, които наблюдават отвън. Аз си давам сметка, че много от нещата, които ние правим, не са съвършени и вероятно не са точно както трябва. Но когато застанах пред вас вчера сутринта, в политическия доклад аз се опитах да кажа нещо, което, мисля, че е валидно и което трябва да приемем всички. Вярно е, че имаме много проблеми, но едно от важните неща е да стигнем до такъв разумен баланс за своите грешки и полезни неща, щото да може това, което сме се захванали всички ние, да направим и да го продължим нататък.
Това, което наричаме демократични процеси, е нещо страшно, нещо трудно, нещо мъчително за всички и е нещо, което винаги носи своите рискове. То е неизбежно, защото мъртвите неща не могат да траят. А комунистическият тип общество е една мъртва система, една система, в която ние живеем. Обаче животът в крайна сметка ще победи и това е нещо, което ние си знаем. Затова може би едно от най-важните неща е да гарантираме процесът да продължава.
В този смисъл, правейки едно или друго, влизайки дори в конфликти, зачитайки или невинаги достатъчно зачитайки чуждите мнения, чуждите позиции, чуждото достойнство, ако щете, ние все пак или можем, или не можем да направим разумния баланс. Струва ми се, че ние, конференцията на СДС, все пак доказахме, че в крайна сметка можем да намерим разумния баланс. И аз ви благодаря за това! (Продължителни ръкопляскания.)
ВОДЕЩИЯТ СТЕФАН САВОВ:
Уважаеми делегати на Четвъртата национална конференция на Съюза на демократичните сили!
Закривам конференцията с пълна убеденост въпреки различията - тези различия бяха демократични - че ние сме направили още една крачка напред!
Благодаря ви! (Ръкопляскания.)
21.08 часа
[1] В оригинала грешка – “авторитарна".
[2] От протокола не е ясно кой е този "Иванов".
[3] Трите препинателни знака са на стенографа - така е разчел думите на Савов.
[4] Неясно.
[5] Савов пръскаше мисловни загадки като риба хайвер.
[6] Шегата е твърде далеч от истината за отцепилите се от партията на Стефан Савов.
[7] Неозначен оратор, вероятно НИКОЛА ХАДЖИЕВ
[8] Друго партизирало се крило от фракцията АСО на БКП.
[9] По това време той е министър-председател.
[10] В стенограмата "форумът".
[11] Даскалов споменава моето име и ме задължава да кажа две-три думи. Градският съвет на СДС беше нерагламентирана структура, която обедини политически амбициозни, но политически невзрачни фигури до 10 ноември. Ще продължа да издирвам имената им в документите на неформалите и в документите на ДС... Агресивни. Желаещи власт и имот, те бяха едни от най-сериозните агенти в съсипването на СДС. Стефан Савов и Александър Йорданов не са прави, като отричат ролята им в това дело и искат изцяло да го обсебят.
Градският консултативен съвет (няма да изброявам имената им) свикваше през април 1991 година едни понеделнишки митинги, в които основните оратори сетне станаха 39-те, между тях Савов и Йорданов.
[12] Този делегат е паднал от небето и не знае за какво става дума по това време в СДС-движение: гигантско желание за антикомунистическа революция и никаква способност да се действа конструктивно. Една освободена агресия на подтискани десетилетия индивиди, които в тези месеци и във и чрез тази структура можеха да кажат и поискат всичко.
[13] Битката не е терминологична. Тя изолира АСП и силно снижава ролята на Подкрепа. Започва новият кръг напрежение в СДС-движение.
[14] "от тук" – вероятно говори от микрофон в залата.
