25 ноември 2017г.

Св. Климент Охридски, имен ден празнува Климент и др.; празник на Софийския университет

OMDA  |  Wonderland Bulgaria

Ч У Д Е Н К И

Получихме отговор на някои въпроси вчера, но пък се родиха доста други питанки. Е, не успях да проследя пресата, та някъде някой може да е отговорил – ще се радвам да го разбера от вас, ако е така. Ако не – отговорете си сами (ако можете…)

И така, ПЪРВО: - Защо г-н Борисов си подаде оставка като Председател на Министерския съвет, а не като Председател на ГЕРБ? 

Бойко Борисов призна няколко пъти, че се чувства виновен за загубата на кандидатката на ГЕРБ г.Цачева. Но КОЙ издигна Цачева и КОЙ загуби? Нима Министерският съвет? Не, разбира се, то е дори недопустимо по Конституция. Загубата е на ГЕРБ, не на Правителството (то само отговаря технически за провеждането на изборите). Цачева ни най-малко не е издигана, нито подкрепяна от Правителството, та да трябва то да си подава оставка. Висшият съдебен съвет не си подаде оставка, нали? А Правителството я подава.. Хм, чудна работа… 

Бойко Борисов може да се чувства виновен пред партията си, не пред Правителството или Парламента. В такъв случай хората подават оставки пред партията си. Примерно, на конгрес. Това е нормалният ход на чувстващият вина лидер на партия.

Ами ако правителството (което дори не е на ГЕРБ, а коалиционно) имаше за председател друго лице – както бе Орешарски в миналото – то ли трябваше да подаде оставка? Примерно, ако г.Бъчварова бе министър-председател, тя и МС ли трябва да поддат оставка или лидерът на партията ГЕРБ, която е понесла загуба? Разбира се, лидерът на партията, а не председателят на МС – той няма никаква вина в това си качество, нито правителството му. Неслучайно съкрушаването на партията ХДС в родната провинция на германската канцлерка Ангела Меркел (Мекленбург-Предна Померания) - на трето място с 19 % –съвсем не доведе до оставка на Меркел като министър-председател, нали? 

А едни мажоритарни избори, като президентските, съвсем не гарантират, че на парламентарни избори ще има подобно съотношение – може ли някой да повярва, че БСП ще вземе 24 % повече от ГЕРБ, например ?

Защо тогава? Обикновена политическа неграмотност – или манипулация?

ВТОРО: - Защо всички – най-вече опонентите ГЕРБ и БСП - приеха изведнъж мнението на „народа“ ? И благоволиха не просто да обсъдят предложенията от референдума, ами направо да ги узаконят и то – ВЕДНАГА! Ами къде бяха тези защитници на народната воля преди 2-3 месеца и защо направо не си ги гласуваха (властта е в тях) и направят действащи закони, та да няма нужда от данданиите по референдума? 

Да, сега те казват, че се вслушват „в гласа на народа“. Само че, какъв точно е този глас в правовите държави се определя от законите и Конституцията. А те казват, че не е ясно какъв е този глас, във всеки случай, гласът на народа не е „за“ предлаганите промени. 

Да, можем да тълкуваме резултатите и да кажем: „няма законна сила референдума, но голямо болшинство от народа е за промените“. Моля ?! Болшинство? Имаме едва 2,1 милиона гласували „за“ най-скандалното – задължителното гласувне – от всичко 6,9 милиона. Какво болшинство? (за другите предложения са към 2,5 млн. – пак нямаме болшинство). Да не говорим, че политическите лидери трябва не толкова да „следват“, народа, колкото да го водят…

ТРЕТО: - Бяхме изненадани, че кой знае откъде, премиерът измъкна отново въпроса за 120-те депутата в НС – и то в контекста на референдума. Ама нали такъв въпрос нямаше? Защото е недопустим, според КС. Но пък така сладко гали слуха на обикновения, не много изкушен от политиката българин, със сладките си популистки интонации, че как да не се изкушиш да го яхнеш… Пък и вечния рефрен „Да свикаме Велико народно събрание“ върши доста работа – нищо, че кой ли не се е упражнявал безсмислено с него. Без, при това, да погледне за миг Конституцията и да види, че В Н С може да се свика само при наличието на ПРОЕКТ за промените (или нова Коституция) и кваллифицирано мнозинство от 2/3. Поне пет пъти съм имал възможност публично да изискам от предлагащите да посочат КАКВА ИМЕННО НОВА Конституция предлагат, но никога не е даван (смислен) отговор.

Е, но затова пък звучи смело, в синхрон с „народните въжделения“ (Боже, как разбира от конституции народът…) и може да поразпали ентусиазма на доста безмозъчни викачи. И съвсем да го разпали с радиколното предложение – дръжте се! – не да се намили, а изцяло унищожи партийата субсидия! Дето се вика –„има субидия –има проблем, няма субсидия – няма проблем!“.

Изобщо изглежда, че премиерът, както отбелязаха някои, е разстроен и ядосан от резултата на изборите и, уви, устремно се спуска по опасното нанадолнище на популистките тези с очевидни надежди за емоционално увличане на масите…

ЧЕТВЪРТО: - Защо е небръснат (почти в мутренски стил) Румен Радев? На доста зрители им направи впечатление, че на най-официалния, върховен момент – тържествената пресконференция в НДК лед изборите – избраният за пети президент на България Румен Радев се появи… смущаващо небръснат. (То не, че и Б.Борисов не се появи малко неглиже след първия тур, но…) . Прегледах набързо хората, с които трябва на ниво да контактува нашият президент – Президента Обама, Президента Путни, Председтеля Юнкер и др. – никъде на забелязах подобна странност. Държавните мъже са все избръснати или с бради, но не и небръснати. Смятам, че новият президент има край себе си хора, които разбират от обноски и стил – не са ли го посъветвали как трябва да се яви пред нацията в този върховен за нето (и не само) момент?