22 ноември 2017г.

Ден на българските адвокати. Ден на балгодарността в САЩ. Годишнини - Дж. Лондон, Кенеди

OMDA  |  Wonderland Bulgaria

Защо Украйна е по-лоша от Турция?

На 6 април 2016 г. Холандия се обяви против асоциирането Украйна към ЕС. Преди няколко месеца тя не даде никакъв знак против колениченето на ЕС пред Турция. Едно унизително за Европа споразумение в месеците, когато Холандия председателства Съюза. 

Дали Украйна е толкова тежък случай? 

Вярно е, че там, в източните региони, се води гражданска война. Източна, православна, Украйна е в конфликт със Западна - униатска Украйна.  

В това отношение Турция е по-зле. В източната част на страната от десетилетия има размирици, а напоследък има необявена гражданска война. Конфликтът не е верски, а етнически. Територията на кюрдите, най-големия народ в Света без държава, е разделена между Ирак, Сирия, Иран и Турция. В Ирак кюрдите имат автономия, в Сирия автономията им се бори за признание, в Иран те са под здрав похлупак, в Турция водят сражения за независимост.

Бъдещата кюрдска държава заплашва Турция с разпад. 

Освен това в Турция има над два милиона бежанци от Сирия, където гражданската война създава опасна нестабилност не само в Близкия изток.

Като прибавим и особените отношения между Турция и ИДИЛ, фактичски Турция е воюваща държава. 

По отношение на гражданските свободи и Украйна и Турция са в сравними позиции с негативно предимство на Турция. 

Защо Холандия не възрази за споразумението с Турция?

Заради заплахата.

Европа беше залята от бежанци от Турция, която може да ги спре, както може и да ги пусне.

Турция реализира "постмодерна агресия" към Европа, за да реши вътрешните си проблеми. Европа не може да отговори по друг начин на агресията освен с отстъпки. ЕС е слаб, разединен, без ясно бъдеще и без водачи.

Защото стана дума за Холандия, ще припомня една картина на холандеца Бош.
Вижте цялата картина за ориентация и сетне фрагмента.

Във фрагмента, в долната му част вижте полумесеца. В края на петнайсети - началото на шестнайсети век, когато е създавана картината, Османецът е Заплахата. Той е Злото. Тогава в Европа са го знаели добре. Той обикаля покрай границата, полумесецът е неговият символ, османецът го харесва, защото прилича на ятаган, а при Бош, както при всички художници от онези векове, няма случаен щрих.

За Османеца полумесецът не е само знак на Пророка, а на войната, на Джихад, за Бош полумесецът значи Опасност!

Но този щрих прави картината исторически недостоверна. Когато Христос е разпнат, няма османци, няма мюсюлмани.

Значи Бош визуализира християнски принципи на своето време.

Дали има валидност днес?

(Картината изваждам от "Коледа в ниската земя", където е в друг контекст.)