|
Клуб за подкрепа на гласността и преустройството в България; Клуб за гласност и демокрация; Федерация на клубовете за гласност и демокрация; Федерация на клубовете за демокрация |
|||||
|
ФЕДЕРАЦИЯ НА КЛУБОВЕТЕ ЗА ДЕМОКРАЦИЯ
ДНЕВЕН РЕД 1. Изслушване на офицерската легия Раковски. 2. Актуална политическа обстановка и свързаните с нея действия на СДС и КС. От името на офицерската легия говори нейният председател, който изложи Програмата и Устава на легията пред КС, а след това отговори на представители на политическите сили в КС. Основните въпроси, които бяха зададени на господина бяха: възможността на определени групи от въоръжените сили да извършат действия сравними с това което обикновенно се нарича военен преврат, възможността групи от въоръжените сили да въздействат по някакъв начин върху обществения ред в страната. Зададени бяха въпроси за виждането на легията върху отбранителната доктрина на страната, върху въпроса за националната сигурност на България. На тези въпроси председателя и присъстващите офицери членове на ръководството на легията отговориха изчерпателно. Г-н Ф. Димитров - председател на КС зададе въпрос, отнасящ се до мнението на легията по въпроса за етническите малцинства и по-скоро по националния въпрос като цяло в средите на офицерската легия Раковски. По същество отговорите на всичките вьпроси се свеждаха до следното: Офицерската легия Раковски и нейните представители, които обединяват около 12000 члена от близо 24 хилядното офицерство в България, са били малтретирани и са страдали от тоталитарния режим на властта на БКП по начин не по-малко фрапантен, отколкото останалата част от социалните структури на българското население. По отношение на отбранителната доктрина беше отговорено, че страната би трябвало да се отвори към европейските формации за гарантиране на сигурността без да затръшва вратата от Изток. Що се отнася до въпроса за националната сигурност те подчертаха, че са привърженици на националния консенсус на политическите сили по отношение на въпроса за сигурността на страната. Беше подчертано че българското офицерство се намира в много тежко социално състояние, поради което е разгледан въпроса за участие на семействата на служещите в общинските избори с независими бюлетини. Това предизвика реакции от една част от КС, които предположиха, че ще бъде добре, ако представителите и хората, които поддържат легията, се ориентират към една или друга политическа сила, която да отстоява техните интереси дори и на общинско равнище. По отношение на националния въпрос, те казаха че във никакъв случай не са против конституционните права на всеки да изучава майчиния си език. Все пак една част от българското офицерство остава една негативистична тенденция, която не е лесна за преодоляване, относно хората с турско етническо самосъзнание. След това на свой ред ръкъводството на легията зададе някои въпроси на КС, на които отговори г-н ф. Димитров. Въпросите бяха следните: каква е военната стратегии и политическа доктрина на СДС, какво е мнението на СДС по отношение на развитието на българската армия. На всички тези въпроси г-н Ф. Димитрв отговори, че по отношение на отбранителната стратегия на СДС има документ от предходните избори н ние отстояваме позиции, които се доближават в голяма степен до тези на легията. Що се отнася до военно-техническата перспектива на българските въоръжени сили, БСДП е тази, която има по-дефинирана тактика в бъдещето на българските въоръжени сили, а СДС като цяло би бил доста подпомогнат от представители на българското офицерство, ако те решат със своите експертни оценки да допринесат за изразяване на едно ясно становище на СДС в тази област. На това офицерите от легията реагираха с подчертано одобрение. По 2. Актуална политическа обстановка и свързаните с нея действия на СДС и КС. Бяха разгледани следните становища: 1. На Зелената партия - която във своя декларация официално опроверга твърдението, че се е присъединила към СДС -център. 2. На Екогласност - г-н Е. Сугарев подчерта несъответствието между мнението на парламентарната им група н управителния съвет. 3. На ФКД - г-н Е. Божков прочете решенията от националния съвет на ФКД от 13 април. Освен това той изложи мнението на Оперативното бюро на федерацията по отношение на брифинга на СДС - център, в който те изразиха негативни отношения към лидера на ФКД г-н П. Симеонов и в който те си позволяват намеса във вътрешно-организационните интереси на Федерацията с твърдения за това, че много от членовете на федерацията се ориентирали към СДС - център. Подчертано беше от г-н Божков, че на заседанието в събота в подкрепа на СДС – център се е изказъл само един от присъстващите представители от 64 клуба в страната. По отношение на нетолераитното отношение към лидера на ФКД г-н П.Симеонов беше отправена голяма молба към ръководството на БСДП да помоли своя лидер в бъдещи изказвания да не предизвиква разочарованието на привържениците от СДС както от неговата партия, така и от него самия, защото това влияе много зле на рейтинга на целия СДС. На декларацията на ФКД отговори г-н А. Ахрянов, който подчерта, че изнесеното за брифинга във в. Дума изобщо не отговаря на истината. Беше разгледана възможността от всички партии за провеждане на избори. Още веднъж всички организации – членове на СДС подчертаха решимостта си за незабавно провеждане на парламентарни избори. Нюансите включваха възможности за изработване и приемане на Конституцията до 31 май, като към това мнение се присъединиха г-н Ст. Ганев, дошлият по-късно II. Дертлиев, а против него като невъзможно приемане на Конституцията рагираха г-н Ст. Савов от ДП, представителите на АСП, Движение за гражданска инициатива, Екогласност не взе отношение по този въпрос, така също и Зелената партия, а РДП отново поставиха въпроса за внасяне на променената Търновска Конституция, която да даде възможност за бързо приемане и провеждане на Парламентарни избори. В повечето от представителите на СДС доминираше мнението, че при всички положения СДС няма да може да успее конструктивно да прокара приемането на демократична Конституция в Парламент с такова болшиство. Нещо повече, г-н Савов подчерта, че той лично не би се занимавал с имитиране на конституционен процес. Г-н Г. Аврамов прочете свой проект за начина на взаимодействие между парламентарния съюз и КС на СДС, защото според него съществува напражение между ПС и парламентаристите изобщо, и КС на СДС. Това напрежение се чувства най-силко в изразяването на мненията на двете страни по отношение на провеждането на избори, напускането на Парламента и предизвикването на Парламентарна криза. * * *
ФЕДЕРАЦИЯ НА КЛУБОВЕТЕ ЗА ДЕМОКРАЦИЯ
Един въпрос, който пряко засяга Клувовете за демокрация през последните дни, се радва на особена популярност сред масмедиите. Става дума за подписаното съобщение за печата /наречено от медиите "Декларация на 6-те"/ от председателя на Федерацията непосредствено след проведената на 19.05. Национална конференция на СДС. Напрежението с охота се поддържа от вестник "Демокрация", но информацията и мненията, намерили място там, са очевидно едностранни. Затова с оглед добрата осведоменост, изпращаме до всички Клубове по-подробна информация, която отразява становищата, аргументите и контрааргументите, изразени на заседанията на Оперативното бюро на ФКД, състояли се съответно на 20 т.м. в присъствието на Президента на Републиката и членове на МС и на 22 т.м. с участието на народни представители и в отсъствието на председателя на Федерацията, който беше в провинцията. Критиката срещу действията на г-н Петко Симеонов може да се систематизира така: 1. Проявил е авторитарен стил като е зачел вишегласието - има се предвид несъобразяване с решенията, приети от Общото събрание на ФКД на 18 т. м. 2. Съглашателство с партиите от СДС "Център" без да е поискано съгласието на Оперативното бюро. На заседанията на Оперативното бюро взе превес мнението, че г-н Симеонов не е влязал в противоречие с решенията на ФКД, подписвайки съобщението за печата. Критиката по тази точка е изградена върху въображаем, а не върху действителния текст на въпросното съобщение. Тъй като освен излъчването му сутринта на 20 т.м. по програма "Хоризонт" на БР, не е пувликувано никъде досега, но е в основата на цялата критика, прилагаме го към настоящата информация. Не е необходим коментар, за да се види, че то отразява стриктно решението на Общото събрание относно бъдещото развитие на СДС, както и принципите на политическата коалиция СДС. Тъй наречената "Декларация на 6-те" възразява срещу самоовластяването на Националната конференция да взема задължителни за СДС решения. Същевременно е насочена и против опита да се конструира партия вместо коалиция - нещо, което също би било в разрез с решението на Общото ии събрание. Както бе отбелязано, след анализа на този документ преобладаващото мнозинство от членовете на ОБ възприеха становището, че г-н Симеонов не е превишил компетенциите си, упражнил е оперативните си правомощия и не е излязал извън рамките на взетите от ФКД решения. Като спорен се оформи въпросът не дали "Декларацията на 6-те" противоречи на решенията на Общото събрание на Клубовете, а дали е правилен ход в осъществяването на тези решения. В този смисъл е от голямо значение да се прецени какво беше в действителност развитието на Националната конференция и беше ли подготвено от д-р Константин Тренчев и групата около него създаването на партия "СДС". Привеждаме част от изказването на г-н Христо Иванов, тъй като то отразява общото мнение: "За да се ориентираме в обстановката, трябва да съумеем да разгледаме Националната конференция на СДС под два различни ъгъла – конференцията без г-н Тренчев и конференцията с г-н Треичев. Координационният съвет действаше през последните месеци политически неадекватно, включвам тук и политическите ръководства на партиите, и отделни лидери., Те не следяха настроенията на членската си маса и не съумяха да формират виждания у нея; липсва комуникация. Обстановката, на която бяхме свидетели в НДК, до голяма степен беше моделирана от бездействието иа националното ръководство. Очаквания бяха целенасочено формирани и се получи така, че лидерите на някои партии трявваше да се конфронтират с конференцията, а не бяха готови за това. От друга страна, с така оформения наш актив трябва да се работи и всякакви обвинения на тези хора в екстремизъм и желания да се дистанцираме от тях са безпочвени и политически недалновидни. Може би инстинктът на тези хора им подсказва, че в СДС трявва да има единодействие и обща стратегия. За мен това е положително заключение от Националната конференция. И ако това не се разбира от лидерите на партиите - жалко. Тези настроения съществуваха независимо от Тренчев. Същевременно нещо като аспирации, нещо като опит на Тренчев да се възползва от овстановката, съществува реално. В това има и положителни елементи, но моето мнение е, че тази теория, тази теза е непродуктивна. Не може да се хомогенизира СДС, когато партиите са вече реалност; не може и да се структурира в рамките на месец-два до такава степен, за да спечели изборите. Аз съм песимистичен както относно съществуването на СДС като единна партия, така и относно съществуването му в тази незряла коалиция, която вече е неадекватна, защото се извършиха преструктурирания вътре в СДС, извърши се и прегрупиране на електората, а Статутът на СДС е стар - скован и негъвкав. Така че ново политическо споразумение трявва да се подпише; ясно е, че трябва да има и някакво съчетаване на коалиция и движение. Нашите решения от Общото събрание бяха мъдри". При оценката на Националната конференция гледните точки се различават на първо място по това, приема ли се или не съществуването на реални действия от страна на Константин Тренчев, насочени към моделиране на решение за създаване на синя партия, като по същество се премахнат партиите. Г-н Симеонов, както и мнозинството в Оперативното бюро, дават положителен отговор на този въпрос. Те смятат, че д-р Тренчев се възползува от недоволството на активистите и част от електората на СДС и се опита да го насочи в определено от него русло. Какви факти бяха изнесени като доказатество за намеренията на д-р Тренчев и неговата група: - Редица членове на Оперативнот бюро съобщиха за разговори с д-р Кръстев, д-р Тренчев, Петър Бояджиев, в които недвусмисленно проличава стремежът, а и подготовка за нова организация на СДС, но различна от коалиция на базата на ново политическо споразумение; - Основният политически доклад на Конференцията бе изнесен от д-р Тренчев, който нямаше формални правомощия за това. Същевремеио някои негови сътрудници повдигаха емоционалния градус в залата до митингова степен, недопускаща сериозен диалог, издигането и анализирането на аргументи; - Предложението за задължителност на взетите решения бе внесено от един КС, където апаратната връзка с групата на Тренчев е явна ? - Разпространен беше Устав на бъдещата Синя партия, съотносим с Лениновия план за "партия от нов тип" /не ви изпращаме този Устав поради големия му обем, но той заедно със ... * * *
ФЕДЕРАЦИЯ НА КЛУБОВЕТЕ ЗА ДЕМОКРАЦИЯ
На заседание в четвъртък, 23.05, Оперативното бюро на фКД взе решение, с което оторизира свои представители да започнат предварителни разговори със Зелената партия и Политическия клуб "Екогласност". В понеделник, 27.05, това решение бе допълнено с изричното напомняне, че ФКД е готова да проведе консултации с всички останали партии - вътре н вън от СДС -, които са изградени върху либерална платформа. Евентуалното споразумение следва да получи одобрение от Общото събрание /Съвета на федерацията'/. Предлагаме на вниманието ви кратко систематизирано изложение на обсъдените аргументи в полза на взетото решение. Последните развития в СДС представляват реална опасност от окончателно разцепление. Т. нар. "десни" партии оформиха втората групировка: СДС-Движение. Опасността произтича не от това, че бяха създадени Граждански комитети /идеята, всъщност, излезе от нас/, а защото в начина на създаването им, в издигнатите лозунги е заложена загубата на бъдещите избори. Повтарят се грешките, които опозицията допусна поради неопитност през 1990 година. Изборите не могат да бъдат спечелени без гласоподавателите да са уверени, че управляващата партия ще гарантира в определена степен порядък и спокойствие. Издиганите лозунги на нетърпимост, ултиматумите, цялостното поведение на "десните", макар да отговаря на тежненията на немалка част от твърдия електорат на СДС, не разкриват по-далечна перспектива. Във всички свои проекти и прогнози за разпускане на ВНС, Оперативното бюро предполагаше координирано поведение на опозицията. Не се получи и така проведена, атаката срещу Парламента не носи очакваните политически дивиденти. Искането парламентарните избори да бъдат проведени през м. юли не е съвместимо с искането за радикална реорганизация на СДС. Ние не можем да се съгласим и с предложената /по-точно е да се каже: "наложената по заговорнически"/ организационна схема на СДС - единна партия на строго централистична основа и дори без колективно членство. Публикациите от последната седмица във вестник "Демокрация", отразяващ вижданията единствено на тази групировка, не оставят и следа от съмнение относно намеренията. Въпреки че се говори за "движение", а не за "партия", подготвените Статут и Устав категорично демонстрират не особено демократичните и целесъобразни организационни принципи на бъдещата формация. Стремежът да се хомогенизира СДС е нереалистичен. Партиите съществуват реално и връщане към политическите реалности от края на 1989 г. е утопия от най-чиста проба. Идейно ние сме близо до някои "десни" партии, но не можем да се присъединим към СДС-Движение най-малко по две причини. Първо, защото би било в противоречие с решенията на Общото събрание от 18.05. И, второ, защото противоречи на здравия разум. Обединени в СДС-Движение, ние можем да направим революция, но избори не можем да спечелим. Едва ли ще можем да съберем гласовете дори на твърдия електорат на СДС. Гледните точки на СДС-Движение и на другата оформила се групировка СДС-Център съвпадат твърде рядко. Става дума за противоречия и от тактическо, и от организационно, н от идейно естество. БСДП п БЗНС "Н.Петков" имат самочувствие на партии с голяма членска маса п отстояват принципа на коалицията. Нашето Общо събрание смети: че този принцип сковава СДС и ограничава влиянието му. Бе взето решение СДС да се построи на дуалистпчна основа - движение н коалиция. Имаме сериозни различия с "левите" от СДС-Център в идейните платформи, както и по редица тактически действия. Несъмнено е налице силно противопоставяне между двете групировки вътре в СДС. От друга страна оценките, конто прави ОБ на ФКД и решенията на Общото събрание са в дисонанс с действията и на СДС-Движение, и на СДС-Център. Наша първостепенна задача е да наложим мъдро решение, за да запазим единството ка опозицията. Произтичат реални процеси на детайлизиране и прегрупиране и те не могат да бъдат пренебрегвали. Двата крайни блока, между които съществуват дълбоки противоречия засега демонстрират сила и неотстъпчивост. Ние поддържаме една позиция, маркирана от решенията на Общото събрание, върху която може да бъде постигнато съгласие между двете групировки. Перспективите за разумен компромис се споделят от Зелената партия и ПК " Екогласност" . Затова не е случайно, че започваме разговори именно с тях. Силна групировка, предлагаща обединителен компромис има по-големи шансове да повлияе върху развитието на СДС. Съществуват напълно реални възможности да постигнем споразумение със Зелената партия н ПК " Екогласност" , тъп като имаме близки схващания: - сходни са идейните ни платформи на базата на модерната либерална демокрация; - на близки гледища сме относно перспективите пред българската опозиция; - еднакво настояваме за толерантност в отношенията между политическите партньори, особено в СДС. Условно наречената "СДС-Либерална платформа", за която водим предварителни разговори, не представлява организационно обособена структура, а съгласуване на политическите действия на партии и движения с либерални идеи. Либерализмът предполага обществен ред н сигурност, а фКД, Зелената партия н ПК "Екогласност" имат умерено поведение на политическата сцена и обществено признание за това. Това са партиите, при които идеите са в синхрон с поведението им и трябва да заемат свободното либерално пространство. Налице са всички изгледи проектираното от нас обединение да се превърне в сериозна групировка и да прехвърли мост към другите две. Вече са изявили желание за разговори с нас повече от 15 партии и други организации. За съжаление, рано е да бъдат оповестени, тъй като сме все още в деликатната фаза на сондажите. Каквито и съмнения да има относно добрата воля на лидерите на СДС-Движение и СДС-Център да възстановят единството на опозицията, не трябва да се изпуска от внимание, че интересът и на двете групи го налага. Разцеплението на СДС е от полза за основния ни политически противник. Здравият разум изисква да бъде постигнат компромис чрез ково политическо споразумение. Предприетите от ФКД действия са шанс за антикомунистическата опозиция, шанс за самите Клубове за демокрация, шанс за либерализма в България.
* * *
ПРОТОКОЛ №
Днес, 29.05.91 г. се състоя съвещание на Оперативното бюро на ФКД съвместно с парламентарната група на ФКД. Присъстваха следните членове на ОБ: 1. Димитър Ненов 5. Иван Евтимов 2. Веселин Панайотов 6. Вл. Димитраков 3. Диан Гладичев 7. Пейчо Неев 4. Стефан Матев 8. Христо Иванов Присъстваха и следните депутати: 1. Славян Сапарев 5. Васил Палакаркин 2. Марко Тодоров 6. Трифон Георгиев 3. Еленко Божков 7. Ценко Цветков 4. Стойчо Донев
Дневен ред на заседанието: 1. Информация за заседанието на Академичния, клуб - Д.Ненов 2. Информация за решението на ВНС за срока за приемане на конституцията, парламентарните избори и референдум за монархия.. 3. Информация за декларацията на депутатите, напуснали Парламента. 4. Решение за датата на провеждане на конференцията на ФКД. 5. Приемане на декларация за Българското радио. По 1.т. Димитър Ненов съобщи, че на вчерашното заседание на Академичния, клуб с пълно единодушие се е приело решение за иск за оставката на П. Симеонов. По т.2. г-н Марко Тодоров даде информацията за работата на Парламента и за решението на Парламентарния съюз. След което се направиха разисквания по този въпрос. Изказаха се всички присъсващи. По тази точка се взе следа то решение: ОБ на ФКД счита, че в решението на ВНС от 28 май, в което са определени дата за гласуване на Кнституцията, за разпускане на ВНС и определяне на дата за парламентарните избори, са изпълнени условията на т.2. от декларацията на НКС на СДС от 27 май. ОБ на ФКД са за добронамерени разговори между излезлите и неизлезлите депутати от Парламента. По въпроса за референдума мненията бяха противоречиви. Затова по този въпрос не се взе решение. По т.З. г-н М. Тодоров прочете декларацията на депутатите напуснали Парламента. По т.4. бе взето решение и за мнението на ФКД на утрешния КС на СДС относно свикването на Национолна конференция на СДС: Възприемаме свикването на Национална конференция като начин за споразумение между политическите сили в СДС. Ние сме за конференция, водена и организирана от партиите на коалицията - по един представител на партия от КС. Твърдо сме против Конференцията да се свиква от Консултативните съвети в страната. Настояваме тя да бъде свикана от НКС. Документите да бъдат изпратени предварително. Бихме искали лидерите на партиите да се срещнат и разговарят преди конференцията. ОБ възлага на секретаря на ФКД Диан Гладичев да огласи на клубовете в страната отлагането на Конференцията на ФКД за 15-16 юни. По т 5. беше приета декларацията, написана от А. Бояджиев за Българското радио. След изчерпване на дневния ред заседанието беше закрито.
Протоколчик: ............................. /М. Астарджиева/
* * *
ПРОТОКОЛ от заседанието на Оперативното бюро на Федерацията на Клубовете за демокрация, проведено на 23.05.1991 г.
Днес, 23.05.1991 г., от 22,30 ч. бе проведено заседание на ОП. Членовете на ОП бяха уведомени по телефона. Присъствуваха: 1. Петко Симеонов 6. Евгения Иванова
2. Димитър Пушкаров 7. Димитър Ненов 3. Диан Гладичев 8. Теодор Шишманов 4. Иван Евтимов 9. Стефан Матев 5. Веселин Панайотов В качеството на наблюдатели присъствуваха: Славян Сапарев, Еленко Божков,Петранка Евтимова, Победа Панайотова, Таня Маркова, Александър Бояджиев. Останалите членове на ОП не бяха намерени, с изключение на Георги Мишев, за когото не бе възможно да присъствува в този късен час. Бе поставен на обсъждане въпроса за бъдещи преговори със Зелената партия и Политическия клуб "Екогласност", целящи единна позиция и тактика на базата на обща либерална платформа и в рамките на коалицията СДС. В полза на тази идея и за започване на предварителни разговори се изказаха всички членове на ОБ с изключение на Д. Ненов. Основен аргумент беше нуждата да се заеме място в политическото пространство и да се легитимираме пред обществеността, след като вече вътрешно сме се самоопределили. Близостта ни със "Екогласност" и ЗП се основава както на близката идеология, така и на възможностите за толерантни взаимоотношения с тях. Д. Ненов изрази мнението, че политическият момент за обвързване с въпросните партии е неподходящ, защото техният рейтинг спада. Тази констатация бе оспорена. Бе проведено гласуване за започване на предварителни разговори, завършило с 8 гласа "за" и 1 "въздържал се". Бе взето решение тези разговори да бъдат оповестени в средствата за масова информация с 8 гласа “за” и 1 “против” /Дим. Ненов/, като бъдат съпроводени с програмни статии. Извън дневния ред бе взето отношение във връзка с излязлата във в. “Демокрация” Програмна декларация на Гражданските комитети “"СДС”. Отбелязано бе, че в нея се съдържат доказателства за съществуването на предварително подготвен сценарий за Националната конференция на СДС, проведена на 19. 05.1991 г.
Протоколчик: ............... /Диан Гладичев/
* * *
ПРОТОКОЛ №
Днес, 27.05.91 г. се състоя заседание на Оперативното бюро на ФКД. Присъстваха следните членове на ОБ: 1. Христо Иванов 6. Георги Друмев 2. Димитър Ненов 7. Вл. Димитраков 3. Нейчо Неев 8. В. Панайотов 4. Стефан Матев 9. П. Симеонов 5. Евгения Иванова 10. Д. Гладичев 11. Иван Евтимов Присъстваха и Еленко Божков, Ани Серафимова, Димитър Пушкаров, Вяра Ганчева и др.
Дневен ред на заседанието: 1. Обсъждане на разговорите със Зелена партия и Екогласност. 2. Позициите на ФКД в утрешното заседание на КС на СДС.
На заседанието се изказаха всички присъстващи по поставения въпрос. Беше дадена информация от Иван Евтимов, Еленко Божков и Стефан Матев за разговорите, които се водят с Екогласност и Зелената партия. Поради изказано съмнение от Христо Иванов за легитимността на заседанието, проведено на 23.05.91 г., от ОБ бе решено да се прогласува взетото решение за участие в разговори с Екогласност и Зелената партия за създаване на Либерален блок. Гласувано беше и прието с 7 гласа “за” следното решение: Да продължават започналите преговори и да бъдат включени и други партии и движения в и вън от СДС. По втора точка г-н П. Симеонов даде информация за въпросите, които евентуално ще се разглеждат на заседанието на КС на СДС и беше взето мнението на ОБ по тези въпроси. След изчерпване на дневния ред, заседанието беше закрито.
Протоколчик: .................... /М. Астарджиева/
* * *
ПРОТОКОЛ №
Днес, 03.06.91, се състоя заседание на Оперативното бюро на ФКД. Присъстваха следните членове на Оперативното бюро:
Освен тях присъстваха и депутатите Е. Божков, Сл. Сапарев и Д. Пушкаров. Дневен ред на заседанието: 1. Политическа ситуация и състояние на ФКД. 2. Провеждане на Националната конференция на ФКД /Съвет на представителите/. 3. Разни. Към т.1. беше включена информацията от заседанието на КС на СДС от 03. 06.91 г. Г-н Нейчо Неев даде информацията от заседанието на КС на СДС. Изказаха се и всички присъстващи и кратко експозе по тази точка направи г-н П. Симеонов. След което по тази точка се взе следното решение: Нашата конференция да реши участието ни в Националната конференция на СДС, но Оперативното бюро смята, че трябва да участваме в нея. Ръководството на ФКД смята, че трябва да се запази единството на СДС. Да направим всичко възможно за запазване на единството и за толерантност в диалога. Нашите представители в КС да направят всичко възможно за умекотяване на нещата в КС. По тази точка Х. Иванов предложи ОБ да вземе отношение по въпроса за референдума. Беше решено, че провеждането на референдума не е необходимо, даже вредно. Ако се приеме, тогава ще вземем становище по него. Все пак се реши въпроса за референдума да се разисква отново в сряда на ОБ. По т.2. беше решено всичко, което е готово от Програмата и Устава, да се представи в сряда на заседание на ОБ за обсъждане. Последно в сряда да се реши датата за Конференцията на ФКД. След изчерпване на дневния ред заседанието беше закрито.
Протоколчик: ............................ /М. Астарджиева/
* * *
ПРОТОКОЛ № 2 от заседание на изпълнителното ръководство на ФКД 5 юни 1991 /извънредно/
Присъстващи: 1. Еленко Божков 2. Диан Гладичев 3. Марко Тодоров 4. Георги Мишев 5. Васил Къдринов 6. Петранка Евтимова 7. Владимир Димитраксв 8. Веселин Панайотов 9. Славян Сапарев 10. Николай Близнаков
Дневен ред: 1. Предложение за предизборно политическо споразумение между партиите и движенията, членове на СДС. 2. СДС - либерална платформа /Зелена партия, Политически клуб “Екогласност” и ФКД/
По т. 1 взеха думата М. Тодоров и Г. Мишев Марко Тодоров: В началото на тази седмица се събра контактна група от партиите на СДС, останали в Парламента. Присъствали представители на Екогласност, БСДП, Зелена партия и др. От наша страна присъстваха и Славян Сапарев, и Стойчо Донев. Предлагам на вниманието ви вариант от контактната група. Бяхме разделени по парламентарни групи. Екогласност представи 2-ри вариант със засилване ролята на парламентарните групи. Аз го отричам, защото предстои разпускане на Парламента. На преден план трябва да стоят политическите формации. По първия раздел - основни принципи, идеята е да се отговори на НК на СДС и на НКС на СДС. Основен е въпросът за единните листи и мажоритарната система. Необходими са споразумения по най-болезнените случаи, които биха взривили опозицията. Трябва да се отложи приемането на механизмите за издигане на кандидатури за след Избирателния закон. Виждаме и известен пропаганден ефект, изразяваме добронамерено отношение. От Зелената партия се изтъкваше, че не искат единни листи. Искаме по-бързото подписване на споразумението. Смятаме в понеделник да го внесем на КС. След обсъждане на проекта ИР взе следните решения: 1. Възприема проекта за ново политическо споразумение, докладван от Марко Тодоров с направените от Изпълнителното ръководство поправки и изменения. 2. Възлага на техничиския секретар на НФС на ФКД да разпрати веднага проекта до членовете на НФС за спешното им становище. 3. На първото си заседание Националният федеративен съвет да вземе отношение към проекта за политическо споразумение, като го ратифицира или не. В случай, че ръководството на ФКД е подписало споразумението, а НФС откаже ратификацията му, ФКД ще денонсира подписа си. 4. Възлага на секретариата на ФКД да изпрати проекта за политическо споразумение до всички клубове в страната за становище. '
По т. 2 не се проведоха разисквалия.
За протокола: ................... /Таня Маркова/
* * *
ФЕДЕРАЦИЯ НА КЛУБОВЕТЕ ЗА ДЕМОКРАЦИЯ
Уважаеми приятели[19], Съгласно решенията на Общото събрание трябва да проведем Национална конференция. Оперативното бюро определи датата за 20 и 21 юни като се съобрази със следните фактори: 1. Известно е, че на 22 юни ще бъде проведена Национална конференция на СДС, чието практическо значение ще бъде голямо. Сега в СДС протичат интепзивни ферментационни процеси и буквално всеки ден поднася нови развития. Максималното приближаване на двете събития във времето ще бъде от изключителна полза за обосноваността на нашите решения. 2. Д-р Желю Желев нееднократно отправи настойчиви молби за определяне именно на тези дати, за да може да присъства лично. 3. Върху това решение повлияха и редица по-маловажни фактори от организационно естество: имаме възможност за тези дати да наемем при изгодни условия почивен дом край София, който предоставя отлични възможности за организация на конференцията; икономпеваме средства от страна на немалкото делегати, които ще представляват ФКД и на Националната конференция на СДС и т. н. Съзнаваме, че провеждането на Националната ни конференция в делнични дни ще създаде определени неудобства, но се надяваме да успеете в рамките на оставащите две седмици да осигурите присъствието на ваши делегати. Изпращаме ви проекта за Програма на ФКД. Той не е окончателен. Комисията по изработването му не е преустановила работата си. Във връзка с това ви молим да изпратите писмено своите предложения за промени, за да бъдат включени предварително в проекта. Изпращаме ви и автентичния текст на обръщението на Президента д-р Желев, произнесено пред ВНС на 5 юни 1991 г. То отразява политическата позиция на Клубовете за демокрация, въпреки ограниченията, с които Президентът трябва да се съобразява. По този повод отбелязваме, че всички изказвания на д-р Желев са официалната политическа позиция на ФКД. Д-р Желев разчита на подкрепата на Клубовете.
10.06.1991 г.
Председател на ФКД: ................. /П. Симеонов/ Р. S. Съгласно решението, прието, на предишния ни форум, нормата за представителство е – един делегат на тридесет члена на ФКД. Избирането на делегатите, следва да стане на общо събрание на всеки клуб. Настоятелно молим, протоколите от събранията, на които е станало избирането, да ни бъдат изпратени спешно с бърза поща. Това е необходимо, за да можем да подготвим делегатски карти и формалности около участието в конференцията, нощувки и др. Разходите по престоя ще се поемат от ФКД. Участието в Конференцията ще е оформено според Кодекса на труда. Още веднъж нопомняме, че съгласно решение на Общото събрание за делегати не могат да бъдат избирани членове на други организации.
* * *
СЪЮЗ НА ДЕМОКРАТИЧНИТЕ СИЛИ ---------------------------------------------
ДО НАЦИОНАЛНАТА КОНФЕРЕНЦИЯ НА ФКД СОФИЯ КОПИЕ: ДО В. “ДЕМОКРАЦИЯ”
ДЕКЛАРАЦИЯ ОТ КЛУБА ЗА ДЕМОКРАЦИЯ – гр. ЕЛИН ПЕЛИН
УВАЖАЕМИ ДЕЛЕГАТИ НА НАЦИОНАЛНАТА КОНФЕРЕНЦИЯ НА ФКД, Общото събрание на Клуба за демокрация – гр. Елин Пелин изразява своето категорично несъгласие с провеждането на Националната конференция на ФКД на 20 – 21 юни т.г., поради което няма да изпрати свой делегат за участие в нея. Смятаме,че това прибързано свикване на делегатите е направено с цел да се осуети присъствието на представители от всички клубове в страната. Основание за това ни дава фактът, че е нарушен срокът за обявяване на датата на този важен форум. Съобщението и работните материали получихме два дена преди конференцията, в тях не е посочен нито часът, нито мястото на провеждане. Считаме, че всичко това е умишлено, за да се прокарат вече взети от ръководството на ФКД решения. На миналото съвещание ФКД се идентифицира със СДС и бе гласувано решение да съдейства за ЕДИНСТВОТО на опозицията в нейната борба за разграждане на системата. Идеята за създаване на СДС-либерали противоречи на тази позиция и в настоящия политически момент допринася за засилване на противоречията в СДС. Протестираме срещу съзнателното спекулиране с името на Президента на Републиката – г-н Желю Желев. Създава се впечатление, че по този начин някой иска да възстанови популярността си чрез авторитета на Президента. Определили сме своето членство именно в Клуба за демокрация, тъй като не жилаем да членуваме в политическа партия. Решително не сме съгласни с превръщането на ФКД в политическа партия. Настояваме за насрочване на нова дата за Национална конференция на ФКД.
18 юни 1991 г. КЛУБ ЗА ДЕМОКРАЦИЯ – гр. Елин Пелин
гр. Елин Пелин
* * *
ФЕДЕРАЦИЯ НЛ КЛУБОВЕ ЗА ДЕМОКРАЦИЯ
НАЦИОНАЛНИЯТ ФЕДЕРАТИВЕН СЪВЕТ НА ФКД НА ЗАСЕДАНИЕТО СИ, ПРОВЕДЕНО НА 30.06.1991 г.
РЕШИ:
1. Твърдо сме убедени, че независимо дали ще се приеме или не Конституцията, ВНС трябва да се саморазпусне най-късно до 17 юли 1991 г. За да не се прекъсва демократичния процес н икономическата реформа, преценяваме като крайно необходимо приемането на бюджета на страната за 1991г., избирателния закон по принцип и решителното поставяне на въпроса с имуществото на партии и организации. Само по тозн начин ВНС ще докаже, че работи за смяна на системата. Федеративният съвет предоставя на депутатите във ВНС от ФКД да решат по съвест дали да подпишат Конституцията при условие, че някои от посочените важни за съдбата на страната законопроекти, останат неприети. 2. Националния федеративен съвет потвърждава становището на ФКД от 13.05. 1991 г. - , че СДС трябва да се развива като коалиция и като движение. Затова подкрепя "Политическите принципи", гласувани от делегатите на Четвъртата Национална Конференция и нейното становище относно помощните функции на гражданските комитети. Националният КС да държи сметка и за единството и за запазването на политическия облик на членуващите в СДС партии, политически организации и движения. В съответствие с нашите становища е препоръката на Националната конференция за отказ от партийни квоти при издигане кандидатури за народни представители. Затова настояваме за незабавно подписване на ново политическо споразумение между организациите и СДС, което да включва създаването на коалиционно правителство и обща програма за неговата работа. В подписването на такова споразумение ние виждаме гаранции за успеха на СДС в новите избори и в бъдещата му политическа дейност. Ако такова споразумение не бъде постигнато, ФКД ще търси пътища за обединение с онези организации в и извън СДС, стоящи на либерална платформа, изключващи насилието като метод на политическа борба, с които се постигне съгласие по отразените в становището принципи. Клубовете за демокрация бяха съинициатори за създаване на СДС, работеха и желаят да работят за единството на демократичната антикомунистическа опозиция в България. З. Независимо от това, че има много неизвестни около бъдещите избори - точната дата, избирателните райони, системата за отчитане на изборния резултат и т. н. - препоръчваме на местните Клубове за демокрация да издигнат в най- кратък срок до 31.08.1391 кандидати за всички листи в предстоящите парламентарни и местни избори. Нашите кандидати следва да се съревновават с предложените от съюзниците ни в коалицията при строго спазване правилата за издигане на кандидатури, конто ще бъдат изработени. Желателно е нашите кандидати да отговарят на следните условия: - да имат либерални възгледи; - да изключват насилието като метод на политическо действие; - да притежават висок автооитет в населеното място, където се кандидатират. За кандидати на ФКД могат да бъдат издигнати и лица, които не членуват в Клубовете, но отговарят на посочените условия. Имената на нашите кандидати трябва да бъдат изпратени на адреса иа федерацията до 02.08.1991 г. 4. Продължението на Националната конференция на ФКД да се проведе на 03.03.1991 г. в град Шумен. 5. Бе избрано Изпълнително ръководство в състав: 1. Председател – Петко Симеонов 2. Говорител - Аглая Шамлиева 3. Координатор за страната - Васил Къдрилов 4. Зам. по политическите въпроси - Петранка Евтимова 5. Външни връзки - Марко Тодоров 3. Директор адм. и стоп. дейност – Еленко Божков 7. Проучване и анализ – Иван Евтимов 8. Организационни въпроси – Диян Гладичев 9. Издателска дейност – Веселин Панайотов 10. Връзки с Министерския съвет и др. Организации - Владимир Димитраков 11. Връзки с творческата интелигенция - Георги Мишев
6. Бяха избани представители в Националния КС на СДС: 1. Петко Симеонов 2. Еленко Божков 4. Диан Гладичев 3. Петранка Евтимова 5. Александър Бояджиев
* * *
ПРОТОКОЛ от заседание на Изпълнителното ръководство на Федерацията на клубовете за демокрация от 30.06.1991 г.
Дневен ред: Разпределение на функциите на членовете му. Г-н Симеонов: Предлагам следното разпределение: 1. Петко Симеонов - председател. 2. Аглая Шамлиева - говорител. 3. Васил Къдринов - национален координатор за Клубовете. 4. Петранка Евтимова - зам. -председател по политическите въпроси 5. Марко Тодоров - Външни връзки 6. Еленко Божков - административна и стопанска дейност 7. Диан Гладичез - организационни въпроси 8. Иван Евтимов - проучване ж анализ 9. Владимир Димитраков - връзки с министерски съвет и др. организации 10. Георги Мишев - връзки с творческата интелигенция 11. Веселин Панайотов - издателска дейност Предложението бе прието с консенсус. Технически секретар – Таня Маркова Г-н Панайотов е упълномощен представител на ДОО “Слово-Динамика”. Той ще подписва документите, свързани с вестниците на ФКД. Решено бе с консенсус да се провеждат заседания всеки понеделник от 18 часа, всяка седмица брифинг в определен ден и час и да се дават изявления за БТА.
За протокола. : ……………. / Таня: Маркова/
1. Еленко Божков ………… 2. Диан Гладичев ………… 3. Марко Тодоров ………… 4. Георги Мишев ………… 5. Васил Кадринов ………… 6. Петранка Евтимова ………… 7. Владимир Димитраков ………… 8. Веселин Панайотов …………
* * *
ФЕДЕРАЦИЯ НА КЛУБОВЕТЕ ЗА ДЕМОКРАЦИЯ
Бюлетин от заседанието на КС на СДС - 01.07.91
Присъстват по двама представители от партия /организация/. Гласува един представител. Присъстват също организации без право на глас с права на наблюдатели. ФКД – Еленко Божков, /Петранка Евтимова/; Екогласност – Едвин Сугарев, Зелена партия – Емил Ненов; ОДЦ – Любомир Павлов; БСДП – Ангел Ахрянов; БЗНС “Н. Петков” – Любомир Божилов; АСП – Николай Василев; РДП – Е. Константинова; ДП – Ст. Савов; ХС – Хр. Събев; Клуб на репресираните – Т. Крайнин; ХДФ – П. Мазълов; ФНСД – Ст. Стойчев; ДГИ – Любомир Собаджиев. Председателства Ф. Димитров. Обявен дневен ред: 1. Оценка на политическата ситуация. Отговори на отделните партии /организации/ по предварително зададените от НКС въпроси, а именно: 1. Приемат ли решенията на НК на СДС от 22.06.1991 г. 2. Становище по конституционния проект. 3. Поддържат ли позицията за разпускане на ВНС не по-късно от 17 юли 91 г. и за парламентарни избори не по-късно от септември с.г. 4. При колебания относно приемането на решенията на НК как си представят предизборното единодействие – като предизборна коалиция или по друг начин? 5. Какъв е възгледът им за бъдещото правителство? 6. Какви споразумения за съответни действия и с кои политически организации следва да се сключат за: а/Постигане на изборен успех б/За образуване на правителство. Заб.: Решенията, приети на заседание на Федеративния съвет на ФКД по посочените въпроси, състояло се в София на 30 юни, се изпращат като отделна информация до всички клубове. Те бяха прочетени пред НКС от г-н Е. Божков в същия вид и поради това тук няма да бъдат повторно отразени. Представителите на всички партии и организации представиха и предадоха писмено решенията и становищата на ръководните си органи. Въпроси, спорове и дебати предизвикаха решенията на БСДП, представени от г-н Ахрянов. Тъй като те са широко отразени в средствата за масова информация, не ги излагаме подробно. Основното в тяхното решение е, че са готови за приемане на проекта за конституция; не приемат като задължителни решенията на НК на СДС /с подробна аргументация защо не ги приемат/; готови са за участие в коалиция в изборите с партии, които приемат принципите за равнопоставено участие, обща предизборна платформа, приемащи идеологическия плурализъм и консенсуса при вземане на политически решени; при постигане на съгласие за бъдещо правителство; предлагат пропорционална изборна система. В случай, че не встъпят в коалиция, имат готовност да се явят на избори със самостоятелна листа. Л. Божилов – БЗНС “Н.П.” обяви прекратяване на работата на 12 свои депутати в парламента. Причините също подробно са коментирани в средствата за масова информация. Не признават ролята на ГК на СДС. Отправиха забележки към в. “Демокрация”, който не отразява равностойно решенията, становищата и позициите на различните партии /и по-специално на БЗНС/. Те са за единна листа на СДС “със зачитане на авторитета” на БЗНС “Н.П.” Във връзка със “спорните” Граждански комитети на СДС, основните уточнения: А. Йорданов – “движението е литературен образ”; ГК не изземват функциите на координационните съвети и не обезличават партиите, а са спомагателни като функции и обединители на сподвижници и симпатизанти. “Широките форуми” за обсъждане на кандидатурите предполагат обсъждане и на кандидатите по пропорционалните листи. М. Неделчев – “не е за партийното обезличаване”; ГК са помощни структури към основните – партийните и координационните съвети на ралзични нива. Споровете и възраженията предизвикаха предложение от Ст. Ганев да се гласуват в НКС политическите принципи за единодействие на СДС и върху които да бъде сключено предизборно споразумение между партиите /организациите/ в СДС. “Против” открай докрай гласува БСДП. ФКД се въздържа по два от тях – за пълната негодност на конституционния проект /в съответствие с решението ни – виж информацията за отношението на Федеративния съвет към въпроса за гласуването на нова конституция/ и в принципа на одобряване на кандидатурите /поради неясната формулировка за “широки форуми за обсъждане на кандидатури/. В основни линии се наложи мнението за “спомагателната роля” на Гражданските комитети на СДС като общоприемлива. Различията: АСП – Н. Василев: предлага СДС да излезе с три самостоятелни листи – БЗНС “Н.П.”; БСДП; СДС, съответно оглавени от М. Дренчев, П. Дертлиев и Ф. Димитров. Президентът Ж. Желев подава оставка като президент и оглавява трите блока в коалиция, оглавява предизборната кампания. Предложението му срещна сериозни възражения, особено предложението за ролята на президента и за “сценария” да си подаде оставката. ЗП – Е. Ненов: не приемат решенията на НК на СДС като задължителни, защото влизат в противоречие със статута на коалиция; проектът за конституция е по-добър от сега действащата; не приемат организационната самостоятелност и признават “спомагателната роля” на ГК на СДС; предлагат пропорционална система, една бюлетина с три преференциални листи /с аргументация/; готови са за коалиция върху либерална платформа. По някои от политическите принципи – “СДС – движение от партии, организации ...”, “за конституционния проект” ш други гласуваха “против” или “въздържал се” /Тъй като не разполагаме с протокол, а излагаме наблюдения по лични записки, молим тази информация – за точното гласуване – да не се приема като абсолютна и още повече като опит за “манипулиране” на мнения за партии и техните представители, както и за начина на гласуване. Позицията на ЗП също е отразена в средствата за масова информация/. Представител на “Подкрепа” – за информация съобщи, че “Подкрепа” ще сътрудничи със СДС в предизборната кампания чрез структурите на Гражданските комитети. По точка 2. – становище по конституционния проект, различията по същество са между партиите /организациите/, чиито народни представители са напуснали Парламента и тези, чиито парламентаристи продължават участието си в него. По точка 4. основно различие има БСДП – втора коалиция или самостоятелна листа. Становището на ЗП по-горе беше представено. Становището на ФКД е прието на 30 юни. По точка 5. – по въпроса за бъдещо правителство не всички изказаха мнения. Изказаните мнения обобщено се заключават в следното: - трябва най-напред да има яснота как СДС ще се представи на изборите – единно или в други варианти; - ще бъде ли подписано ново споразумение и как в него ще бъде третиран този въпрос; - ще има ли СДС нова предизборна платформа. Решение не беше взето. Точка 6. не беше коментирана. Допълнително: По въпроса за крайния срок за саморазпускане на ВНС – 17 юли и избори не по-късно от семпетмври – нямаше различия. Всички са за спазване на това споразумение. С гласуване се взе решение в цялата страна чрез масови мирни рояви /митинги, бдения и други форми/ да се изрази очакването и желанието саморазпускането да стане факт. Отговорност за организирането им поема ЦИК на СДС. Другата точка от дневния ред беше обсъждане на внесено в Комисията по етика на СДС предложение за замразяване на членството на БСДП в СДС за определен срок /1-2 месеца/. Комисията след проверка на “сигналите” се произнесе за неприемане на подобна санкция /с аргументи/: в сигналите се визират вътрешно-партийни проблеми, които в съответствие с принципа за “организационна и идеологическа самостоятелност и независимост на партиите и организациите в СДС” са неоснователни за прилагане на подобна санкция; в предизборен период подобна санкция би се отразила неблагоприятно върху цялата организационна структура на СДС, върху неговия “имидж” и симпатизантите на СДС. Имаше категорични изказвания “за” и “против” замразяване на членството. С гласуване и с болшинство взимането на решение се отложи. Прочетено беше писмо от Министерски съвет във връзка с въздържане от смяна на хора и ръководства в местните общински управи в страната. Решение по писмото не се взе, тъй като се прие, че то трябва да бъде разгледано и коментирано по-подробно. Прие се, че на предстоящия брифинг на СДС – същия ден от 14 часа, ще се направи декларация във връзка със събитията в Югославия. Декларацията вероятно ще бъде оповестена в СМИ.
ВАЖНО ЗА ФКД В съответствие с решението на НФС на ФКД от 30 юни, г-н Е. Божков отправи официално запитване към АСП за обвиненията към г-н Илия Джамбазов /член на НФС/ от Пазарджик, отправени към него на НК на СДС на 22 юни. Искат се доказателства за обвиненията или публично извинение в случай, че такива не съществуват. Г-н Йордан Василев поиска думата и прочете декларация пред НКС, подписана /по памет възстановяваме имената/ от г-жа Блага Димитрова, г-н Ангел Димитров, г-н Димитър Ненов, г-жа Ани Серафимова, г-н Богдан Глишев /възможно е да пропускаме едно или две, но не повече имена/. В нея се обявява Националната конференция на ФКД – Банкя, 20-21 юни т.г. и нейните решения, както и изборът на Председател, Национален федеративен съвет и Проверителен съвет за нелегитимни. Представяме аргументите по памет, тъй като текстът на тази декларация не е представен в ръководството, нито в администрацията на ФКД. Решенията на конференцията са нелегитимни, защото тя е недовършена; защото в нея не са участвали всички клубове – членове на ФКД; защото устройствения правилник не е гласуван докрай; не е приета либералната платформа на ФКД; в гласуването на ръководни органи не са участвали всички от присъстващите клубове /поради техен отказ да участват в гласуването/. Аргументи от типа, че конференцията е проведена нарочно в Банкя, нарочно в работни дни и други подобни, са несериозни и няма да ги изброяваме, нито коментираме. На заседанието от 30 юни НФС взе решение за продължаване на конференцията, за което ще бъдете уведомени, заедно с всички останали решения. Г-н Ф. Димитров обяви, че прочетената декларация касае вътрешно-организационни проблеми. По този начин бе предотвратено едно вероятно желание да се провокира някакво отношение на НКС по въпросната декларация. По въпросната декларация вероятно ще изкаже съображения Изпълнителното ръководство и НФС преди конференцията и самата Конференция на ФКД, ако декларацията бъде представена писмено.
02.07.1991 г.
Информацията подготвиха: П. Евтимова, Е. Божков
* * *
П Р О Т О К О Л № 3 от заседание на Изпълнителното ръководство на Федерацията на клубовете за демокрация
Присъстващ: 1. Петко Симеонов 6. В. Панайотов 2. Петранка Евтимова 7. Аглая шамлиева 3. Еленко Божков 4. Дидан Гладичев 5. Вл. Димитраков Присъстваха и Ал. Бояджиев, д-р Генова, Цветозар Томов, К. Неев и Победа Панайотова. Думата взе г-н Томов във връзка с издаването на вестник. Томов: Необходима е издателска група с Управителен съвет. Необходимо е да има разбиране между вестника и политическите партии, които ще участват. Правил съм консултации за създаване на екип. Говорил съм с прес-групата на “168 часа”. Бизнес партията даде принципно съгласие за издаване, отпечатване, графическата концепция и разпространението . Чакат думата на политиците. Г-н Каракачанов ме натовари да водя разговори с г-дата Моллов и Черпоков. Те са съгласни, ако участват. Бизнес партията и Конституционният форум носят електорат. Вестникът ще стане за около 7 дни. Вторият вариант е да се започне от нула. Това значи, че ще са необходими около 3-4 седмици. Старта е договор с редакцията. В. Панайотов: Не можем да подпишем. Трябва пълномощно за Каракачанов, но нямаме име. Предложихме “Нова демокрация”, но не всички са съгласни. Аз мисля, че ако добавим 91 ще бъде добре. Трябва да се решат и материално техническите въпроси. Петко Симеонов: Политическо споразумение с Моллов ще има и финансови последици - трябват ни 2 млн. лева. Всяко отлагане е крайно нежелателно. Вл. Димитраков: Съюз с Моллов ме притеснява предвид нашето и тяхното отношение по въпроса “поддръжка на правителството”. Известно е, че те са против. д-р Генова: Мен ме притеснява и имиджа на Моллов. Хората не го обичат. Вл. Димитраков: А и който плаща музиката, я поръчва. Томов: Не бих допуснал налагане на една линия. Петко Симеонов: Утре до обяд трябва да има решение за вестника. Вече е разговаряно с Моллов и Черпоков. Има съгласие. Влизаме с 2 млн. С 2 млн. влизат и те. Кажете за заглавието. Вл. Димитраков: Чисто емоционално "Нова демокрация " ми звучи отблъскващо. П. Симеонов: Управителният съвет на вестника ще измисли името. Хората ще бъдат по представителство. Е. Божков: Либерален вестник, Български либерал, Либерален ежедневник или всекидневник - ето няколко предложения. А сега за днешния КС на СДС. Предложи се членовете на КС, които са подписали Конституцията, да не присъстват на КС. Гласува се. С 8 ЗА, 2 ПРОТИВ и 1 въздържал се прие да ни отстранят и ме изгониха. Петранка Евтимова: Аз го заместих. След това дойдоха Дертлиев, Каракачанов и Симеонов, но не им дадоха думата. Стана скандал. Всъщност се нарушава суверенитета на партиите и организациите в СДС във връзка с представителството. Взе се решение до всички партии да се изпрати послание, че се отстраняват само гласувалите Конституцията. Призовават се организациите да изпращат кореспонденцията си в НКС на СДС, което също е грубо вмешателство в структурите на коалицията. По повод изказването на Каракачанов по съботната “Панорам” Филип Димитров го попита потвърждаваме ли формулировката "само мирни средства". Ст. Савов каза, че такова обвързване изключва извън парламентарни средства. Не се взе решение. Около два часа се умува по повод референдума. “Подкрепа” и АСП искат референдум преди изборите. Взе се решение НКС да излезе с призив към Президента с указ да обяви точна дата за изборите и референдума. Ясно проличаха опитите за акака срещу Желев. Христо Иванов каза, че от доста време наблюдава опитите да се дискредитира Председателя на Републиката. Подчерта, че той държи връзка със СДС, среща се с хората. Каза, че е против официални искания от Президента без юридически основания. Гласува се призива да бъде до министър-председателя и Президентството. Аз бях против. Колкото до референдума се каза, че 39-те трябва да решат преди или след изборите да бъде. Предложи се също да се иска оставката на министър Хр. Данов и да се изтегли от кметския пост Каракачанов. Международна комисия да провери резултатите от изборите. Взе се решение Филип Димитров да бъде упълномощен да влезе във връзка с Петко Симеонов и да иска отчет за сметката му в Германия. Предложи се да се направи ревизия или инвентаризация на цялото СДС. Христо Иванов подчерта, че е важно какво точно, защото между двете има разлика. П. Симеонов: В днешния КС има 2 проблема: 1.Решението за директно обръщение към нашите първични организации. Това е груб акт на намеса в нашата организационна автономия. 2. Отстраниха Е. Божков, мен. БСДП и Зелената напуснаха. Това е промяна в статута. Според него партиите сами решават КОЙ ще ги представлява в НКС на СДС. Днес имаше политически консултации по въпроса какво да се прави с гладуващите. Методи Недялков и Румен Воденичаров обявиха, че те ще гладуват в защита на Конституцията. Става дума за открита война. Има декларация от Ст. Савов, че изборните резултати не са важни. Опозицията трябва да е истинска и единна. Ситуацията с гладуващите е същата като на нашата конференция - някой иска на всяка цена да се наложи. Същото може да се получи и за имуществото на БСП от страна на комунистите. Тогава? Трябва да се действа според закона. Клетвата търпи интерпретация. Изказах се против референдума. Да се проведе преди изборите, това означава избори след 4 месеца. Имало е и среща с БСП. Било е тежко. Не желаят да направят какъвто и да било компромис. Готови са да поемат управлението. Желев отиде при гладуващите. СДС - движение държи твърдо за клетва. По-склонни са да отложат референдума. Е. Божков: За пресконференцията. Каракачанов заяви, че за последен път протягат ръка и ще чакат НКС да се произнесе до четвъртък. Голяма част от пресконференцията беше отделена на проблема за Козлодуй. Каракачанов заяви, че е категорично против оставката си. Ще чака подписването на споразумението в четвъртък. Шамлиева: Милан Дренчев ще подпише ли? Симеонов: Не съм сигурен дали е добре да подпише. Панайотов: Добре е Дертлиев и Дренчев да са заедно. П. Евтимова: Зелената партия каза на пресконференцията, че за да има референдум, трабва да се промени предварително конституцията. Това е нонсенс. Димитраков: Предложено ли е референдум и избори едновременно? П. Симеонов: Това би било тотален провал за опозицията. В. Панайотов: Въпрос № 1 са организационните проблеми. Утре сутрин трябва да се изпрати текст за случилото се в НКС. Да се въртят телефоните, да се пишат писма, да се бие тревога. Трябва да се отиде на открит идеен бой на събранието на Софийските клубове, въпреки че ще загубим. Трябва да дадат думата на Симеонов да декларира позициите си. Заедно с техният трябва да излезе и нашият документ в телевизията и печата. Връзката с организациите в провинцията не е безнадеждна. Кога ще има Федеративен съвет? Трябва да решим за Националната конференция. Шамлиева: Изследванията на 168 ч. и Панорама ме обнадеждават. Дават ни абсолютен шанс, защото СДС се затвърдява в електорат, не много по-голям от СДС-център. 19-те процента е най-вероятно да търсят либерална платформа, а не СДС-движение. Призивите "Бранете се! Превземат ни!" ще имат по-скоро обратен ефект. Вл. Димитраков: Разцеплението не е само при нас. Да си правят Клубове - движение. П. Симеонов: СДС - движение е поставено от новия избирател закон пред алтернативата да не участва в изборите или да стане партия. Мисля, че ще направи второто. Ал. Бояджиев: Ако утре Софийските клубове, Ловеч и др. се обявят за Национална конференция, ще ни направят чудесна услуга. Мисля, че не трябва да бързаме да се обявяваме за либерали. Не е времето и да излизаме от НКС. Цв. Томов: СДС - движение ще стесни електората. Някои политически сили искат гражданска война. Целят или да смачкат хората до Петко, или да ги превземат. Настьпва пълен разрив, предизвикан от апарата на СДС. Необходим е призив към средния, нормален човек “Ние сме СДС, ТЕ убиват СДС”. Ражда се група екстремисти, която иска властта на всяка цена. Сега ще се реши ще има ли кръвопролития или не. Те не разчитат на избори, ако ли не - са луди. Който не иска да е с нас НЕ Е ФЕДЕРАЦИЯ. Не е важно да оцелеят структурите - с тях са само апарата и структурите на СДС, а не хората. П. Евтимова: Въпросът е да бъдем ли партия или не. Партията ни дава легитимност иред обществото. Кога е момента? Каракачанов отложи срока за четвъртък. Трябва да сме готови за четвъртък вечерта. В сряда е нашата пресконференция. До четвъртък трябва да се мобилизираме. Атака със слово. В София и големите градове ще възникнат две СДС-та. В малките и селата ще надвие СДС-движение. Необходим е диференциран подход. Да си останем СДС-либерали. Разцеплението в СДС е факт. Да се прокара разграничителната линия. Отказва ни се дори "морална харта". Толерантност според НКС значи да се съгласяваш. Всяко подаване на ръка ни носи рани. Да искаме реорганизация в СДС. Да започваме предизборна кампания. Да стоим в НКС до четвъртък. НКС ще се раздели на СДС-движение и СДС-либерали. Трябва да стоим заради решенията, да гласуваме. Шамлиева: За да уважим Зелената партия ще чакаме до четвъртък. Дотогава - консултации с всички, които ще подпишат, идеална документация, публичност. Петък на обяд - брифинг. В. Панайотов: Трябва бързо да се легитимираме като СДС-либерали, запазвайки деликатното равновесие като СДС-коалиция. Обявяваме в четвъртък наш КС. Проблемът на Федерацията е в бързата реакция. П. Евтимова: Трябва ясно да се разграничат СДС-коал. и СДС-либерали. Да се обясни на хората защо сме заедно с БСДП. Вл. Димитраков; Може ли да обявим на НК на ФКД като предложение да станем партия? Който не желае - да си ходи. Ако сме малцинство - отделяме се и си я правим. Ще бъде елегантно разделяне. П. Симеонов: Предлагам да подкрепжм решението на Президента по въпроса за гладуващите. Трябва ни: 1/ План за структурата на СДС-либерали /отворена структура, кои ще влизат, отношенията ни с тях/ При опит за пазарене - елиминиране. 2/ План за изборната кампания - кои са субектите на СДС-либерали, да обърнем внимание на селото, да намерим пари. З/ План за ФКД. Правим Либерал-демократическа партия. Реалистични цели, план по часове. А. Подготовка за подписване на политическото споразумение, -отг. Пепа Евтимова Б. В петък - брифинг за коалицията - отг. Шамлиева. Б. Четвъртък вечер за петък писмото в целия централен печат /без “Дума” и “Демокращя”/ - отг. Бояджиев. П. Евтимова и Ал. Бояджиев трябва да присъстват на КС, докато не ни изгонят. Да се създаде СДС-коалиция със съответните КС, отдели и т.н. Да се информират с писмо всички клубове за това, което става в СДС. Да се издаде вестник. Предлагам да натоварим Веселин Панайотов, упълномощен представител на фирма “Слово-Динамика”, да представлява ФКД в Управителния съвет на в-к Демокрация’91, както и да определи още двама представители на ФКД. Предложенията на П. Симеонов бяха приети с консенсус. Следващото заседание на ИР на ФКД бе определено за 16.07.91 от 18 ч. Прие се да се проведе заседание за позиция за брифинга на 17.07 от 11 ч
За протокола: .................... Таня Маркова М. Астарджиева
* * *
ФЕДЕРАЦИЯ НА КЛУБОВЕТЕ ЗА ДЕМОКРАЦИЯ Бюлетин от заседание на КС на СДС 14.07.91
Заседанието започна с предложение от Ф. Димитров да се разгледа позицията на СДС - НКС по въпроса за изборите и избирателната система. Е. Божков предложи в дневния ред да се включи точка за разискване по предложеното на всички партии и организации "Предизборно политическо споразумение между партиите и организациите, членове на СДС". /Предложението за сведение ще бъде изпратено и до Клубовете. То беше предоставено и на пресата./ Ст.Савов /ДИ/, подкрепен от П. Мазълов/ХДФ/, предлага да се отнеме правото на всеки от СДС, подписал конституцията, да представлява своята организация или партии и да присъства на заседанията на НКС. Основания - този проблем има "морален характер"- Подкрепата и квалификацията му беше изказана и от М. Неделчев. Възражение от П. Евтимова /ФКД/ в следния смисъл: 1. Според статута на СДС всяка партия и организация сама избира 5 свои членове, които са упълномощени да я представят на заседанията на НКС. Следователно, внесеното предложение погазва статута на СДС. 2. Когато въпросът се поставя като морален проблем, морално е при неговото разискване да присъстват депутатите, за които става дума и да имат право на отговор. Възражението не се взе под внимание и се пристъпи към гласуване на предложението на Ст.Савов. Гласували /за/ -8; /против/ - 2 /ФКД, Зелена партия/; /въздържали се/ - ДГИ. Е. Божков и Л.Иванов /311/ напускат заседанието. Ф. Димитров предупреди извънпроцедурно, че този акт може да доведе до разпадане на СДС; до гласуване с различни бюлетини. Изказаха се категорични мнения, че единството с "комунисти и предатели" повече е невъзможно /представители на БЗНС "Н.П.", ХДФ, РДП, НСДП, АСП, и други/. По време на предложения за дневен ред, последователно дойдоха II. Дертлиев, А. Каракачанов, П.Симеонов и други. По скандален начин, без на никого да се предостави възможността да каже каквото и да е, те бяха принудени да напуснат заседанието. Всеки опит да вземат думата беше игнориран с викове, обиди подмятания и квалификации, ръкопляскане, ставане. Б. Пройчев /Подкрепа/ демонстративно разкъса предложението за политическо споразумение с думите: "Това е нашият отговор".
Разисквания и решения: 1. "Гладната стачка на депутатите" и исканията. Обсъждане на обръщение до президента и неговата "неизяснена" позиция. Хр. Иванов остро протестира против изявления и искания, които дискредитират президента. Подчерта, че той е в постоянни контакти с тях и постоянно търси и предлага изход от ситуацията. Възрази срещу активността на "Подкрепа" при формулирането на исканията на НКС и приемането на неговите решения. Ф. Димитров предупреди, че ако животът на "гладуващите депутати" се залага за користни цели на определени организации, той ще счита за морално да си подаде оставката като председател на НКС Гласувани решения: 1. Да се съобщи на партите и организациите решението на НКС за отстраняването на техни председатели и депутати от НКС. Да им се предостави възможност за пряка връзка с НКС - пряка кореспонденция, /за провинцията/. ФКД - "против" - Това е пряка намеса във вътрешно-организационната дейност на партиите и организациите.
ФКД - "против". Основания: В случай, че е докаже, че депутатите са предизвикали полицията - това ще бъде " удар" по авторитета иа СДС и по неговия принцип на ненасилие. З. Да се упълномощи Ф. Димитров да установи връзка с П.Симеонов за изясняване на всички въпроси около "поименната сметка в Германска банка". ФКД - " за" . По предложението за насрочване на ревиния на имуществото на СДС и да се избере комисия, не се взе решение поради съображения дали да бъде “ревизия” или “инвентаризация” и други около тях.
Информацията подготви П. Евтимова
|
